Рецензия на книгу Оно от bear91
В небольшом провинциальном городе под названием Дерри начинают убивать детей. Это всё дело рук не какого-нибудь полоумного маньяка, а страшного монстра, который живёт под городом очень долго. Дольше, чем человечество. Этот монстр может принимать любую форму, любой вид, воздействовать на сознание, гипнотизировать, подчинять своей воле. Про пол этого монстра сложно сказать что-то определенное, вот его и называют «Оно». И бороться с этим монстром решают семеро маленьких детей, которые встретились с монстром и смогли выжить.
Тем, кто не читал книгу, лучше не читать мой отзыв. Просто чтобы объяснить, что мне в этой книге понравилось, а что не понравилось, мне придётся раскрывать некоторые сюжетные детали. Хотя, Кинг сам постарался и сам же спойлерил в своей книге с первой главы. И если вы не читали эту книгу, то мне кажется, что она понравится следующим людям:
- любителям творчества Стивена Кинга, потому что в этой книге есть всё его фирменные приёмы и вообще не раз встречал мнение, что это чуть ли ни вершина его творчества;
- любителям пощекотать свои нервы и любителям книг про разных чудовищ.
- любителям психологических и душераздирающих драм, потому что у героев здесь все плохо и с каждой страницей становится всё хуже.
- педофилам, потому что им определенно понравятся сцены, где дети мастурбируют друг другу, где отец гоняется за дочкой, потому что вожделеет её, ну и сцена группового секса детей.
Книга совсем не оправдала моих ожиданий и я часто испытывал раздражение при её чтении. Чтобы не быть голословным, я постараюсь объяснить, чем же мне так не понравилась книга. Но я не могу не отметить, что книга не так плоха, как может показаться, потому что плюсы и достоинства у неё определенно есть.
Достоинства книги:
1. В ней поднята проблема «отцов и детей». В этой книге очень много внимания уделяется взаимоотношениям родителей и детей. В большинстве своём, эти отношения не идеальные. Дети не довольны своими родителями, потому что они их не замечают, не слушают, не воспринимают как личностей, не верят, не понимают, бьют и так далее в таком же духе. Вряд ли вообще найдется идеальная семья без проблем, поэтому читая про это героям немного сочувствуешь, переживаешь вместе с ними и иногда негодуешь. Так же в этом романе поднята такая немаловажная тема, как влияние детских психологических травм на дальнейшую жизнь, ведь их не так просто пережить и они что-то ломают в человеке, который уже не может быть полноценным.
2. Объединившись можно победить любое зло – такую мысль Кинг не раз описывает в разных вариациях. Главные герои – семеро ребятишек, каждый с кучей проблем, каждый из них одинок и слаб. Но объединившись они дают отпор как хулиганам, так и великому злу. Правда, такой посыл выглядит слегка наивным и не реальным, но зато идея стоящая и правильная и за её поднятие Кинга стоит похвалить. Но вот поверить в такую наивность могут лишь дети (не хотелось бы, чтобы дети читали подобную литературу), более взрослым же это покажется глупым и притянутым за уши.
3. История постепенно трансформируется и из обычного ужастика про борьбу человека и монстра ближе к концу она превращается в борьбу Добра со Злом. Да, написано может и не совсем понятно (я имею в виду финальные схватки), но за то, что эта история приняла такой размах Кинга тоже стоит похвалить.
4. Каким бы страшным и всемогущим не был бы жуткий монстр, реальные люди страшнее намного и их стоит опасаться. Это я не могу не отметить, потому что при появлении Генри Бауэрса и его банды или Тома (мужа Беверли) мне становилось реально страшно за главных героев, потому что эти личности аморальны и для них нет никаких преград и они вполне могут избить до полусмерти, покалечить, сломать руку или даже убить просто так, от нечего делать, или чтобы отомстить по какому-нибудь пустячному поводу, или чтобы доказать свою силу, или чтобы произвести впечатление на родителей.
На этом же достоинства книга заканчиваются и из них можно предположить, что это очень серьёзный и впечатляющий роман. Но это не так. Это лишь ложка меда в бочке дегтя, потому что недостатков в этой книге намного больше.
Итак, недостатки:
1. Фразы, наподобие: «Джордж не знал, что сегодня он умрёт» или «Жена Стэна не знала, что видит мужа в последний раз и если бы знала, она не пустила бы его в ванну, где он перерезал себе вены». Эти фразы убивают интригу на корню и когда тот или иной герой умирает не испытываешь никаких эмоций, потому что сам Кинг позаботился о том, чтобы предупредить нас об этом. Хотя, может быть зря я так на человека, он просто заботился о нашей психике и предупреждал нас о смерти того или иного персонажа, чтобы мы не так сильно переживали.
2. Вторая проблема очень похожа на первую. Дело в том, что повествование в книге не хронологическое. То есть, мы сначала читаем главу о событиях 1958 года, а следующая глава о событиях 1985 года. И так на протяжении всей книги – главы про детство героев и про их взрослую жизнь чередуется, или же в одной и той же главе действие разворачивается как в настоящем, так и в прошлом. И это так же не идёт на пользу книге, потому что как бы много тут не уделялось внимания внутреннему миру главных героев и их проблемам с родителями тут немаловажное место занимает борьба с ужасным и всемогущим чудовищем. И когда главные герои спускаются в его подземное царство и страшно и отчаянно с ним бьются, меня это не впечатляет, потому что я знаю, что все они выживут и проживут ещё как минимум 27 лет. То что Кинг сразу же после описания битвы детей с монстром описывает, как они бились с ним будучи взрослыми, спустя 27 лет, совсем не впечатляет. Я бы предпочёл прочитать эту историю в хронологическом порядке, тогда бы я хоть как-то волновался, выживут персонажи в этом противостоянии, или нет. Но, может быть, я опять зря наговариваю на Кинга и он писал историю в хронологическом порядке, но успевал написать эту историю в последние минуты срока, оговоренного издателем. И вот, напечатав эту историю, он схватил листы, помчался в издательство, но по дороге споткнулся, упал, все листы разлетелись в сторону. Он их кое-как собрал, не разбираясь, где начало, где середина, собрал кое-как и забежал в кабинет издателя, который не проверяя тут же отдал книгу в печать.
3. Повествование очень затянуто. И это мягко сказано. 1200 страниц для такой истории - это слишком много. Слишком много внимания уделено не нужным вещам, которые не сильно влияют на сюжет. Например, зачем нужны были все эти интерлюдии после каждой части, для меня непонятно. Ладно ещё первая интерлюдия, где нам рассказывалось, что какое-то злобное существо существует давно и все поколения из города Дерри так или иначе от него страдали. Правда, если бы эта интерлюдия была перед основным повествованием, я бы ещё задавался вопросом, что это за страшное течение обстоятельств, а так я уже знал, что это проделки клоуна, который представляет из себя какого-то жуткого монстра. Все остальные интерлюдии мне было читать не интересно, потому что я знал, что там как-то замешан этот страшный клоун. Или эти главы про жертв Пеннивайза, которые никак не были связаны с главными героями, за исключением города. То что можно было описать одним-двумя абзацами, Кинг превращает в главу на несколько десятков страниц. В такие моменты хотелось крикнуть: «Стивен, ну не пиши ты про это, это не нужно! Пожалей деревья!».
4. Не логичность персонажей. Главные герои – семеро детей, несколько злодеев, не всегда совершают логичные поступки, иногда разговаривают совсем не как дети, но и будучи взрослыми логики в их поступках не совсем много. Например, ладно когда они были детьми и были вынуждены невольно прийти в логово монстра и у них из освещения были только спички. Но когда они уже будучи взрослыми целенаправленно шли в это же место и не взяли с собой фонарик – я их не понимаю. Да, страх перед встречей, страх парализует, мозг не мыслит адекватно – это всё понятно, но ведь они не спонтанно решили туда идти, а обсуждали это несколько дней и не подготовились должным образом. Странно.
Нелогичность героев – это ещё полбеды. Но вот нелогичность и тупость главного злодея меня просто шокирует. Он может принимать любые формы, читать мысли, воплощать страхи, гипнотизировать и управлять людьми, но он не может справиться с кучкой детишек с огромным количеством страхов и комплексов. И ладно ещё, он не справился с ними один раз, всякое бывает, но второй раз, когда представители Клуба Неудачников (так называли себя эти семеро детей) приехали в город, уже будучи взрослыми и пошли поодиночке погулять по городу, он каждого из них просто напугал, зная, что вместе они представляют собой силу. Хотя до этого он убивал всех не церемонясь с ними. И будучи почти всесильным, он зомбирует людей, чтобы те мешали Клубу Неудачников добраться до него. Но он это делает не всегда. Этот монстр просто нереально тупой!
5. Язык повествования. Он ужасен и примитивен. Но это может быть и вина переводчика, так что не буду сильно заострять на этом внимания. Но читать такой текст для меня было сложно. После прочтения этого романа мне захотелось срочно почитать классику, чтобы вспомнить, как авторы могут красиво и лаконично излагать свои мысли, без всякой пошлости. И очень меня напрягало, что текст то обычный, то курсивом несколько страниц, то большими буквами все слова написаны. Лично меня это напрягало.
6. Уже упомянутая мною пошлость. Её здесь очень много и она не к месту. Очень уж часто в произведениях Кинга упоминается, что при смерти происходит испражнение кишечника, при встрече с ужасным монстром люди могут обмочиться и т.п. Это всё известные факты, да и у все людей есть естественные физиологические потребности, не стоит заострять на этом внимания, это не делает героев более живыми и реалистичными, он ведь итак описывал их внутренний мир и переживания, зачем всё это было?!
Сцена группового секса детей после победы над монстром ввела меня в ступор. Я не понимал, зачем она нужна была и что творилось у детей в голове! В тексте это объясняется тем, что это было необходимо, чтобы выбраться из логова монстра. Ну, действительно, чтобы выбраться из канализации, одной 11-ти летней девочке нужно заняться сексом с 6-ю парнями, это ведь логично! И описывается это всё, словно это какой-то возвышенные и магический ритуал… Сколько я читал объяснений по поводу логичности этой сцены, у меня всё равно в голове ничего не укладывается. Иногда при прочтении таких сцен создаётся ощущение, что Кинг нанимал "литературного негра" и им был какой-нибудь озабоченный подросток, которому хотелось писать о сексе, пошлости, фекалиях и т.п. Юмор же в этой книге (он тут тоже есть) отвратительный, на уровне, что один персонаж выпустил газы, остальные посмеялись над этим.
По моему, это худшая книга Кинга. И чем больше я его читаю, тем меньше хочется его читать. Все достоинства меркнут по сравнению с недостатками. Мне жалко потраченного на книгу времени.
О, не люблю Кинга, но эта книга мне понравилась
Пункт 2 в достоинствах. Почему в общность для победы зла поверят только дети? На этом же базируется уйма легенд, мифов и тд. Это очень даже логичный момент, было бы наоборот глупо, если бы нашлась одна супере героиня, которая размотала этого клоуна на клочки.
Пункт 1 в недостатках. Видимо, все зависит от воприятия. Это не бережет мою психику, не для этого такой вводится в книгах. А для того, чтобы ты понял, что все. Безысходность. И с этим ощущением читал дальше. И все равно сидишь и думаешь, а вдруг нет? И мечтаешь, что нет. Но фиг тебе.
Пункт 4. Про нелогичность. В целом, эта проблема во многих произведениях есть. Но отличает ее то, что мы обсуждаем эту нелогичность сидя в кровати без страха быть сожранным монстром или зная, что под кроватью не прячется жек Потрошитель. А это значит, что оказавшись в такой ситуации, как в книге, мы велит бы себя, возмоожно, еще как большие дебилы.
Господи, я защищаю Кинга! Где это видано XD
@loki, насчёт объединения для борьбы со злом В том то и дело, что на этом базируются мифы, легенды, сказки и прочие вымышленные истории. Этот посыл мне понравился, но слишком уж он наивный и вряд ли бы сработал, лучись такое на самом деле. Что по одному, что всех семерых, монстр бы их просто уничтожил. Особенно учитывая его всесильность.
По поводу этих фраз спойлеров. Автор ведь уже написал исход, вряд ли всё может сложиться как-то иначе.
По поводу нелогичности. Ладно ещё про идиотские поступки людей - это я могу понять и принять учитывая обстоятельства, но всесильный монстр то чего такой тупой? Он ведь находится в более комфортабельных условиях, знает все страхи и может читать мысли главных герое и у него почти безграничные возможности, но он даёт себя победить. Это очень глупо, как по мне.
Прокоментирую недостатки.
1. Такие фразы нужны не для сохранения психики. Кинг таким способом продвигает мысль о банальности и обыденности смерти.
2. Дело вкуса. Мне перепрыгивание из времени во время не только не мешало, а наоборот помогало понять почему они выросли именно такими.
3. Без коментариев. Если бы книга понравилась, то 1200 страниц Вам бы было мало. И вообще - сейчас вот слушаю Бальзака, и понимаю что у Стиви в сравнении с ним всё галопом по Европам, а не затянуто))
4. "И будучи почти всесильным, он..." Кто сказал, что он всесильный? По-моему люди умирали только если сами верили, что с монстром не справится. В этом и сила этой семерки - они верили, что справиться можно.
5. Текст как текст, но опять же дело вкуса.
6. Пресловутая сцена. Как же ее и в хвост и в гриву все перебирают. Скажу так: когда я читал книгу первый раз, в сокращенном советском варианте (кажется самиздатовском), там этой сцены не было. Когда я читал год назад второй раз уже в полном варианте я понял насколько без нее не то. Эта сцена объясняет очень многое. И в первую очередь - о чем книга. Не о монстрах. И не о страхах. А о взрослении. По сути "Оно" - расширенный и углубленный вариант "Тела". Может кому-то повезло и у него было ласковое детство и мягкое взросление, но мне вот этих ребят и их взрослые комплексы очень легко понять.
Кстати, есть такая писательница Верджиния Вульф. И есть у нее такой роман как "Орландо". Если просто читать, то кажется редкостным маразмом - то героиня мужчина, то превращается в женщину. Причем это не фантастика, а драма. И только с позиции взросления, с позиции перестроения женского тела становится понятно о чем автор говорила. Здесь то же самое.
ну надо же..
я было думал, эта книга поглотила всех римлян))
@neveroff, прокомментирую комментарии:
1. Моя фраза о том, что это было для сохранения психики - просто шутка. По мне так это была попытка нагнать интригу, но этим же самым Кинг интригу и убил. 2-й пункт я описал в отзыве и не буду ещё раз повторяться. Только интригу убивает. Будь книга в хронологическом порядке это то же дало бы понять, поему они вырослитакими.
3. Не могу не согласиться, что если книга нравится, то и большее количество страниц не отпугивает, но вот читать эту книгу было мучительно. . И раз уж был упомянут Бальзак - читать его книги одно удовольствие и благодаря красивому языку описания не утомляют, а многочисленные герои связаны с сюжетом. По крайней мере, в тех книгах, которые я читал.
4. А Генри или Том верили в этого монстра? Но он смог их подчинить своей воле. И даже если бы герои не верили в него и смогли противостоять своим страхам, то он просто не мог являться им в виде их страхов, но даже если и так, это всё равно огромное паукообразное существо, которое вполне может справиться с кучкой людей, особенно таких, с кучей страхов и комплексов.
5. Обычно я на такие вещи не обращаю внимания, в той же русской классике иногда встречаются слова, написанные курсивом и таким образом автор хочет заострить на них внимание. Но вот для чего в этой книге так много написано курсивом, капсом, в скобках мысли или желания - это не понятно и мне не нравилось. Да, в общем, это дело вкуса.
6. Если эта пресловутая сцена символизирует собой взросление - только ли секс делает детей взрослыми? Я уже и так понял, что это дети серьёзные и решительные, ведь они не побоялись вступить в схватку с монстром. Но они всё ещё дети, как не крути и в 11 лет девочке рано заниматься сексом, особенно с 6-ю парнями. Какой бы символизм этим не выражался, это не нормально!
@neveroff, вот кстати, мне понравилось, но 1200 все же слишком
Уж лучше серия)
По поводу хронологии. История цикличная, события строго параллельны. Именно такое расположения глав даёт возможность острее ощутить повоторяемость, увидеть разницу между героями тогда и сейчас (или её отсутствие). В этом подходе мне не понравилось только укорочение глав в конце. Это создаёт небольшую путаницу и кашу.
Про нелогичность @loki уже сказала, но от себя добавлю историю. Всегда считала, что если на меня нападут, я дам ключами в глаз, буду орать, пинаться и брыкаться. А те, кто застывают от страха - дураки и дебилы. Это же не логично!!! Ни один нормальный и адекватный человек так не поступит.
Шла в 8 часов вечера по тёмному переходу с работы. Остановилась перед лужей, чтоб решить, как её лучше перепрыгнуть. В этот момент меня сзади схватил какой-то парень и попытался поднять на руки. Мало того, что я отскочила к стене (и оказалась зажат в замкнутом пространстве между парнем и стеной, а это явно снижает мои шансы убежать), я застыла. Просто стояла и смотрела ему в глаза. Так ещё и подумала: "на месте ли кольцо?". До сих пор интересно, какого фига я начала проверять наличие кольца на руке, которая была в кармане. Откуда вообще в моей голове возникла эта идиотская мысль?! В той ситуации не о нём стоило переживать. Какого хрена в тот момент, когда нужно было действовать и думать как спастись, я стала думать о какой-то фигне?! Потом оправилась от шока, оттолкнула его. Он начал извиняться, говорить, что просто хотел перенести меня на руках через лужу. Ушёл. А я так и стояла там в переходе перед лужей, пытаясь собрать мысли в кучу.
Да, взрослый человек, тридцатка на носу уже. Да, тысячу раз продумывала, что буду делать, если меня на улице схватить попытаются. А в итоге сделала самое нелогичное и нецелесообразное.
Так что только сидя дома рассуждать о логичности в стрессовых ситуациях легко.
Герои "Оно" один раз уже прошли через этот ад и им пришлось второй раз в него вернуться. Что, по-моему, ещё сложней, чем справиться с ситуацией один раз.
Курсив и капс. А я очень люблю это у Кинга. Это даёт возможность понять какие слова автор особо выделил в той или иной фразе, прочитать максимально приближено к тому, как автор это написал.
Перевод. Да, современные переводы часто гораздо хуже советских. "Воспламеняющую взглядом" я пыталась читать одновременно в электронном варианте и бумажном (исходя из того, что в данный момент под рукой). В итоге полностью перешла на электронный, т.к там был перевод был гораздо лучше.
После твоей рецензии и мерзко и интересно одновременно, но я не любительница Кинга, поэтому наверное воздержусь, потому что педофилия в книгах для меня то уж совсем перебор, на фоне этого даже испражнение кишечника не так омерзительно.
Спасибо большое за рецензию!
Очень полно и понятно написано, о чём книга.
@nastka95, а тут есть педофелия? Если ему и ей одинаково лет, но меньше 16 (17, 25, 72 - по выбору), то это педофелия? Всегда считал, что один из них должен быть взрослым...
@bear91,
1. понятно, что шутка. Просто она идеальна для демонстрации, что автор хотел сказать совсем противоположное.))
3. Бальзак тоже разный. Я Шагреневую кожу с таким трудом домучил сейчас... Именно из-за нудного языка. Хотя в других книгах люблю его. Да и тема самая интересная. Парадокс.
4. Да, верили. До такой степени, что слушались и после смерти, и после попадания в дурдом, уже взрослыми. Потому что Пеннивайз - внутри каждого. И ты или с ним борешься, или идешь на поводу.
6. Не только сцена об этом, вся книга об этом. И не только секс делает взрослым. Но он в данном случае оказывается в виде отрубленной ахилесовой пяты. Сжигание мостов. Правда, потом оказывается, что Фрейд прав и никакие детские комплексы не уходят сами по себе. Самый явный пример - папа и муж героини.
Мне кажется, что вы воспринимаете роман как мистику, поэтому такие впечатления. Я воспринимаю как психологию - поэтому опять таки такие впечатления.))
Много у меня к Вам возражений, честно говоря... И про нелогичность персонажей, и про отсутствие хронологии, и про затянутость сюжета. В корне не согласна. Книга, на мой взгляд, одна из лучших у Кинга, хотя бы из-за разнообразия поднятых автором проблем.
@nastka95, справедливости ради стоит отметить, что педофелии тут почти нет. Да, подразумевается, что отец вожделел свою дочь, за одним мальчиком гонялся бездомный (или монстр в образе бездомного), чтобы изнасиловать его, но вот самих этих сцен тут нет (хоть их нет, и на том спасибо). Но зато есть описания, как дети мастурбируют друг другу, как одна девочка занимается сексом с 6-ю мальчиками, как дети трогают себя везде ощупывая. увеличилось это или нет (понятно, что все дети так делают, но всё же описания эти, как мне показалось, лишние). Вот из этого я и сделал вывод, что педофилам эта книга должна прийтись по вкусу.
@koheiri_kuroda, почему все игнорируют, что нелогичность героев я могу понять и принять, но больше всего меня возмутила нелогичность монстра, особенно, когда он взрослых героев, когда все разделились решил напугать, а не убить, хотя такая возможность у него была. Да он мог армию плохих людей загипнотизировать и заставить их убить представителей Клуба Неудачников, чтобы те не подступились к его месту обитания, раз уж они дали ему бой за много лет до этого.
Сколько спейлеров то ;(
Впервые вижу негативную рецензию на "оно"...
@jasa_anya, я ведь в самом начале указал, что спойлеры в моём отзыве имеют место быть.
Я так же думал, что книга всем нравится, значит и я буду доволен, потому что до этого почти все книги Кинга нравились. Но не сложилось. И уже после написания своего отзыва я обнаружил на других сайтах, что отрицательных отзывов на эту книгу предостаточно.
@bear91, а что удивительного? Обычное такое чрезвычайно самоуверенное "Оно". Только вот силы не рассчитало...
@bear91, я не игнорирую, просто читала книгу года 4 назад, поведение Оно в нюансах не помню)