Рецензия на книгу Ночь нежна от nuta2019
Грустно. Непередаваемо грустно. Тоска несусветная...
Первая треть книги шла очень тяжко. Тут Фицджеральд использовал тот же приём, что и в Гэтсби и познакомил читателей с главными героями через призму восприятия постороннего человека. И это мне ужасно не понравилось: Розмэри совсем ничего собой не представляет, всё время цитирует матушку и ссылается на её впечатления, размышляет что бы той понравилось, а против чего она бы возражала. Восемнадцатилетняя актриса на столько невинна и наивна, что это граничит с глупостью, собственных желаний/устремлений/мнения у неё нет. И смотрела она на чету Дайверов сквозь толстенные розовые очки, способные расцвечивать радужными бликами даже самые неприглядные вещи. Эта часть книги мне казалась бесконечной.
Вторая часть уже сделана с большим акцентом на Дика Дайвера. Кто такой, чем по жизни занимается, как он встретил свою красавицу-супругу. И так это сделано сухо, как я бы могла рассказать о знакомом мне человеке, о котором теперь я и знать не хочу. Момент, казалось бы, должный быть романтичным – знакомство с Николь – оказался каким-то обыкновенным, а вовсе не знаковым. Их встречи на территории лечебницы, где она наблюдалась имели "ремарковский" душок. Кто читал «Чёрный обелиск», вспомните об Изабель – вот на что это было похоже. И само по себе это не плохо, просто мне Ремарк не оказался близок...
Третья часть показалась самой оживлённой (надеюсь не оттого, что я её слушала в максимально возможном ускорении воспроизведения). Она – переворот всего. Буквально. С ног на голову. Кто кого лечил, а кто калечил? Дик стал мне противен (до этого лишь чуть раздражал), Николь стало жаль, но иначе, нежели сперва. Розмэри доказала, что и годы спустя и без мамочкиной судорожной опеки она по-прежнему безвольная амёба. И я рада тому, как сложился финал, кто бы что ни говорил.
Сижу сейчас и задаюсь вопросом – почему я ждала суицида? Я буквально уверена была, что в этой книге кто-то трагически гибнет. Или я с какой-то другой книгой напутала...
В общем, тяжело мне далось чтение этого произведения. Полностью поддерживаю @psycho – Фицджеральд не мой автор. Пожалуй, дам ему шанс с Бенджаменом Баттоном и баста.
Вот это разбор! Снова засомневалась, что смогу одолеть)
@Nyut, ну нет, не сдавайся раньше времени! Может это я зануда и ремарковщина осадочек оставила)))
@nuta2019, книжный мазохизм, как выразилась Марина @myrrruna)))
@Nyut, пора писать книги, раз меня уже цитируют =D но эта книга - пока для меня совсем мазохизм) не могу и все...
@MYRRRuna, пора, однозначно)
Подожди немного - мы ж совершенствуемся, ещё немного тренировок и одолеем))
@Nyut, если только @liu смотивирует читать))) там уж не отвертишься) сама не думала начать писать?)
@MYRRRuna, Люда может!)
Сама - было время хотела, но потом заленилась и засомневалась в своих способностях)
@Nyut, а зря)) я бы почитала) а у меня лежит недороман, начатый в марте... я вот больше не в способностях сомневаюсь, а в опыте. Кажется, ну, а что я о жизни знаю?)))
@MYRRRuna, а я в школьные времена "писала")))) детскую книжку-фантастику про зверушек, исследующих космос и планеты. Герои - любимцы плюшевые))))))))
@Nyut, книжный мазохизм почти всегда про меня... У меня всего несколько книг, брошенных на середине. Или сразу отказываюсь, или давлюсь. Но тут не совсем тот случай. Я реально хотела эту книгу, потому и спешила. Ну и доп, да)
@nuta2019, хорошая тема) фантастика и зверушки... бестселлер, можно сказать) и детям, и взрослым понравится)
Тут еще и "ремарковский" душок..Ну тогда все понятно))
А на суицид я не ставил. С Николь угадал, а об остальном, скучно даже говорить. Но сюжет, хорош, мне понравился. Просто вся закавыка - не наш автор)
@psycho, ну я "учуяла": дурка, прогулки по саду, задушевные разговоры, даже про луну там было что-то (у Ремарка лунная вода была)... И подобной унылой депрессивностью веяло от второй книги. Вот будто о Людвиге идёт речь. Меня так это выбесило, я ж знаю, что автор может лучше!
Так распалилась в рецензии, что только теперь меня осенило - ни единого плюса не выделила...