Рецензия на книгу Воскресение от victoria_b
Роман «Воскресение» был последней, и на мой взгляд, гениальной работой автора. Сравнивая с предыдущими произведениями, такими как «Война и мир», «Анна Каренина», Толстой предстает знатоком человеческих поступков, а также событий, побудивших к этому, однако книга лишена пространных описаний природы и проч.
Суть романа – это раскаяние и необратимость поступков. Князь Дмитрий Нехлюдов, в молодости бывшим офицером, соблазнил дочь крепостных Катерину Маслову. Катерина ожидала ребенка от него, и он сбежал оставив немного денег. После этого трагического момента, бездумного и безрассудного поступка, жизнь Катерины сломалась.
Дмитрий и Катерина встретились в суде, лицом к лицу – он в качестве присяжного, она – в качестве обвиняемой, работающей в доме терпимости.
Перед Нехлюдовым очередной выбор – оправдать или осудить Маслову.
Толстому удалось четко прорисовать образ каждого героя, беспристрастно, с расстановкой – Нехлюдов не кажется монстром, а Маслова – падшей женщиной, просто обстоятельства сложились так.
Но мораль такова – мы всегда должны отвечать за свои поступки.
Как я начинаю нервничать, когда в одной орбите с Толстым появляется слово "мораль"))
Мне безумно понравился этот роман. Я тоже считаю, что это безусловно лучшая вещь у Толстого. Если будет возможность, посмотрите одноименный фильм "Воскресение" 1960 года, меня лично очень впечатлил.
Беспристрастный образ?
Ну ок, Нехлюдов, Маслова (тут тоже не могу согласиться)
А другие?
Военный полк, судьи, попы, ученые...толпа, княгини?
Или заключенные, которые несправедливо осуждены и представляют эталон нравственности?
По моему, тут фишка именно в пороках общества
Поздравляю с закрытием сессии!
@katya, спасибо
@psycho, на мой взгляд у Толстого обостренное чувство справедливаости, каждый его герой всегда в сомнениях, он хочет на что-то решиться грандиозное, но постоянно ему мешает что-то. и обнажая других людей, общество его окружающее он как-бы оправдывает такубю нерешительность. нет и не было идеального общества в этом понятии, всегда есть зло и добро
@Nyut, чем же тебя обидел Толстой и почему мораль и он несовместимы? )))
@victoria_b, он меня обидел давно, ещё в Детстве, Отрочестве и Юности своим желанием зарегламентировать жизнь жесткими прутьями морали, вроде бы почерпнутой из христианской религии, но на проверку оказывающейся мертвой в то время, как вера, наоборот, все оживляет. И это не про крупные преступления, а про какие-то мельчайшие движения души, которые и делают человека живым.
@victoria_b, верно, зло и добро..черное и белое.
обнажая других людей, он игнорирует, что у этих людей своя "правда. Вместе с недостатками, есть еще плюсы..
я же не защищаю сейчас систему, а говорю о людях на страницах. Рассматривать их только, как часть системы, слишком..слишком..
@Nyut, относительно этой трилогии, Толстой в своей последней книге сказал что, большая часть была выдумкой...
@psycho, мне кажется у Толстого всегда крайности
@victoria_b, выдумка - это одно, но он решил выдумать именно это))
@Nyut, как и у любого человека, с годами происходит переоценка ценностей. возможно поэтому Толстой порой противоречив в своих в произведениях