Рецензия на книгу Голод от beshenaia
#ЭЭ1_2курс (Доп)
#флешмоб_Норвегия
Вечно голодный и лишённый крова молодой писатель (вроде как) шарахается по городу в поисках пропитания, ночлега и вдохновения. Голод становится его вечным и единственным спутником. Кроме того, ему негде переночевать, на улице холодно, всё его имущество давно заложено, а редакторы отвергают практически все рукописи... Словом, полная безнадёга.
Казалось бы, такая участь обездоленного и измученного лишениями молодого человека должна вызывать у читателя бурю эмоций: жалость, сочувствие, желание принять участие в его дальнейшей судьбе, обогреть и накормить. Но я почему-то осталась абсолютно равнодушной к главному герою. Может, я конечно и тварь бездушная, а, может, просто привыкла руководствоваться разумом, а не эмоциями. Мне кажется, что этот молодой человек (читатель так и не узнает его настоящего имени) сам виноват в своих проблемах. И сейчас я попробую обосновать свою позицию.
Сам герой не раз вспоминает о прежних временах, когда он жил в относительном достатке: у него было приличное жильё и сытный обед, книги, чтобы читать, и время, чтобы работать. Но потом он погряз в нищете. Почему и как? Попробую угадать: может, он ждал вдохновения и надеялся, что вот-вот создаст что-то гениальное? И в ожидании этого чуда все его средства постепенно истощались медленно, но верно. Сам молодой человек не раз говорит, что он никогда не был расточительным. Но тут же в его поступках мы видим массу противоречий: получив кое-какие деньги за статью, он тут же их тратит, причём весьма не разумно. То он покупает бифштекс, вместо того, чтобы надолго запастись хлебом (тут его ещё можно понять: человек долго голодал и может позволить себе пошиковать), то меняет комнату на более дорогую. И потом, он так небрежно относится к деньгам: подаёт нищему, но не из жалости, а просто из гордости, чтобы не подумали, что у него совершенно нет денег, платит сверх счёта, оставляя много на чай (думаю, по той же самой причине), отдаёт торговке случайно попавшие к нему деньги... Словом, делает всё возможное, чтобы и дальше оставаться в нищете.
Может, я слишком строга к главному персонажу этой книги, но встречая подобных людей в жизни, я не раз замечала, насколько такие личности любят упиваться своим бедственным положением. Ах, я такой весь бедненький, замученный и несчастненький! Пожалейте меня! Но разве жалость поможет в таких случаях? Нет! Есть только одно верное средство – хороший пинок под зад, для разгона (простите мне мою грубость). Ведь даже получая добро от людей, он его не замечает. Нет, может, потом до него и доходит, но к этому времени он успевает извергнуть на несчастного, протянувшего руку помощи, такую лавину проклятий, что мало не покажется. И раскаявшись, может, и вполне искренне, но опять в своих глазах такой весь белый и пушистый, а кругом одни непонимающие, ужасные грубые и жестокие люди.
Вообще этот персонаж предстал передо мной таким анти-Мартином Иденом. Тоже начинающий писатель, но нет той целеустремлённости, чёткого плана действия, какой-то рациональности в поступках. Кроме того, прослеживается занятная улыбка судьбы: с чего Мартин Иден начал, тем герой «Голода» закончил. Хотя, может и для него это только начало?
3-й доп)
Мне всё-таки думается, что "пробуждать сочувствие и жалость к герою" - это последнее, к чем стремился автор. Но это так - только думается, а как на самом деле я не знаю)
@liu, мне не дано знать наверняка, чего добивался автор. Может, он хотел вызвать жалость. Может, стремился показать противоречия человеческой натуры. Хотя, возможно, всё гораздо проще. И единственный посыл от автора - меньше слов, больше дела.
@beshenaia, значит и сам Гамсун не многословен?)
@liu, можно и так сказать. Всё повествование ведётся от имени героя.
А что хотел довести до читателя автор, лучше спрашивать у самого автора. На сколько я поняла, это автобиографичное произведение. Похоже, автор представил нам восприятие мира глазами голодного человека.
@beshenaia, у автора я уже не спрошу, разве что только обращаясь к его книгам, но вообще Гамсун не показался мне приятным собеседником и вообще не то, чтобы приятным человеком, судя по его взглядам и биографии)
@liu, вот и мне тоже. Если бы объём книги был больше, вряд ли взялась за неё. А так - пару дней помучиться можно.
По поводу автора. Не люблю строить домыслы о том, что хотел он донести до читателя. А то бывает так: ищешь глубокий смысл, а его нет. А писатель просто денежку хотел заработать.
@beshenaia, есть авторы, у которых стоит искать смыслы, а есть те, у которых нет. У Гамсуна эти смыслы есть, поэтому не случайно по его произведениям очень много диссертаций, статей и лекций. Но в конце концов поиски глубинных смыслов - это не только то, можно найти у автора, но и то, что можно найти в себе, когда ты размышляешь)
@liu, думаю, чтобы окончательно в этом убедиться (в наличии глубокого смысла), нужно у автора прочитать ещё что-нибудь. Но после "Голода" меня на это совершенно не тянет.
Если же рассматривать книгу с точки зрения поведения человека в трудной ситуации, то мне она кажется вырванной из контекста. Мы не знаем ни начала истории - того, как молодой человек оказался на краю гибели, ни того, к чему он в конечном счёте придёт: станет известным писателем, сделает успешную карьеру на каком-то другом поприще или попросту помрёт от голода и холода где-нибудь в подворотне.
Может, мне легко рассуждать на эти темы, имея интересную работу, стабильный заработок и крышу над головой. Но многие поступки героя книги я не могу оправдать тем, что он постоянно находился в голодном бреду. Может, я и не права, но когда я читаю про голод, первое, что приходит мне на ум - это блокада Ленинграда. Почему люди, пережившие такое (я не говорю про всех, были разные, причём очень ужасные примеры), смогли при этом остаться людьми? А этот мнимый герой только твердит о своём благородстве. Но по факту за стремлением писать только хорошие произведения скрывается весьма посредственный человек.
@beshenaia, ужасных примеров и опустившихся людей гораздо больше, чем тех, кто смог после катастроф остаться человеком.
@liu, но равняться хотелось бы на лучших.