Рецензия на книгу Лови момент от bedda
Трагедия человека, который не соответствует требованиям общества, в котором живёт. В мире, где ценятся в основном достижения материальные, без денег ты ничего не значишь, "нет их у тебя — и ты пешка, пешка! Ты должен извиняться, что существуешь на свете."
Главный герой Томми Вильгельм - неудачник в глазах окружающих (не нажил ни денег, ни славы). Он переживает нелёгкие времена, оставшись без работы, но никому нет дела до его проблем, даже самым близким людям. В глазах собственного отца он "слизняк", отец стыдится своего сына, который не смог добиться успеха в жизни и тем самым лишил его возможности похвастаться перед знакомыми удачами детей. Отец предпочитает сочинять при случае небылицы о мнимых карьерных достижениях сына; рассказать правду для него немыслимо.
Жена, фактически бывшая, не даёт официального развода, и герой вынужден содержать её, покупая себе таким образом право не жить с нелюбимой женщиной. Денег нет, а счета приходят регулярно. Теоретически, можно поправить материальное положение, вернувшись в семью, но Вильгельму претит эта мысль, он отказывается жить с Маргарет, и потому вынужден платить за "свой романтизм", как говорит отец.
Можно также приползти на брюхе к прежнему работодателю, от которого уволился из гордости, и попросить взять обратно. Но и это невозможно, так как главный герой не в силах унижаться и идти против своей природы.
Таким людям нелегко жить на свете. "Этот Уилки, или Томми Вильгельм, сорокачетырехлетний, отец двоих сыновей, живущий в настоящий момент в гостинице «Глориана», был назначен носильщиком груза, который был — он сам, его суть.” И этот груз все сильнее пригибает его к земле.
Героя по человечески жаль, но местами он вызывает раздражение. Ну нельзя же постоянно ныть, нельзя же быть таким доверчивым и постоянно наступать на одни и те же грабли, нельзя же позволять всем подряд собой помыкать.
Кого можно винить в отсутствии характера? Жена, будучи у него на содержании и потому в зависимом от него положении, не позволяет тем не менее даже повышать на себя голос. Он же ведёт себя как тряпка и разрешает ей вить из себя любые веревки. Так и хотелось временами взять героя за плечи и потрясти как следует. Но не факт, что помогло бы.
Многие пытаются указать ему на то, что он сам позволяет так обращаться с собой окружающим. Тот же отец говорит ему об этом. Кстати, отца, отказавшего помочь деньгами, тоже можно понять: он не обязан содержать своё великовозрастное дитя, тем более, что дитя не желает учиться на своих многочисленных однотипных ошибках.
Грустно то, что герой прекрасно все сам понимает, он осознает, что профукал свою жизнь, выбирая раз за разом из всех возможных вариантов тот, который изначально тысячу раз интуитивно отвергал. Винить, кроме себя самого, некого.
И все же. Как выживать тем, кто не в силах соответствовать задаваемым обществом стандартам? Если даже на простое участие не приходится рассчитывать.
Вы все же прочитали)) Этот герой, сам Сол, будет во всех произведениях Сола. Основное то, что он вне структур, вне государства, даже вне семьи, хотя и не вне отношений. Здесь Сол показал ту часть, где ему нет места.
"Как выживать тем, кто не в силах соответствовать задаваемым обществом стандартам?" ответ очевиден. Только вне общества. Сола никогда не переводили на русский до 90-х, хотя, казалось бы, не из-за чего. Более того, его очень избирательно чествуют как нобелевского лауреата, потому что он постепенно вдалбливает читателям принцип насилия государства над человеком
@Shishkodryomov, да, я заметила, что многое перекликается с "Герцогом". Мне понравилось, буду и другие романы читать. Надо поискать биографию писателя, жена у него, похоже, была стерва))
@bedda, жена? какая из трех?)))
@bedda, ему нравились стервы. Он считал себя самым хитрым, способным поладить с любым человеком. Сол парадоксальный писатель еще именно потому, что подобные люди не становятся писателями никогда. Им и так интересно. А сидеть за столом, долго писать - это нудно и скучно. Есть на него похожие детские авторы, полудетские, но в остальном он редкость
@Shishkodryomov, ))) похоже, у него не было недостатка в прототипах)))
@bedda, о, да, подобных людей в моем реале всегда был избыток)) Один был даже научный работник. Сол много в детстве болел, потому пристрастился к чтению. И нация способствовала
@Shishkodryomov, "живой писатель, которому нравились стервы..заберу читать)
@psycho, будет любопытно почитать ваш отзыв. Думаю, что автор не ваш))
@psycho, по принципу Буковски стервой является Скарлетт)) В японской литературе есть своя Скарлетт, у Такэо Арисимы в "Женщине". Не нашел этого автора на ридли, нужно добавить
@Shishkodryomov, расскажите, что за принцип у Буковски, и почему, согласно этому принципу, стервой является Скарлетт?
@Arman.de.Marten, здравствуйте, дорогая моя Марья Иванна!)) Звонок уже прозвенел и я пошел. Кстати, вы мне отметку не выставили за прошлый урок. Нехорошо учеников своих оставлять))
@Shishkodryomov, мне показалось интересным ваше утверждение, вот и решил задать вопрос)) Но тут, похоже, клиника)
@Shishkodryomov, и, кстати, я бы нивжисть не взялся вас чему-то учить)) а уж, тем более, выставлять оценки) по себе людей судить - не лучшая идея;)
@Shishkodryomov, не мой? ну если в прямых строках он не будет читать нотации, я вполне могу дочитать)) по сути, я люблю читать про женщин от лица мужчин, абстрагируясь от писательского миропонимания
@psycho, нотаций не будет)) Будет мужик, из которого бывшая тянет деньги (которых нет), а тот вместо того, чтоб хотя бы рявкнуть, заламывает руки и интеллигентно просит войти в его положение)
@Arman.de.Marten, абсолютно с вами согласен, поэтому сужу не по себе))
@psycho, трудный вопрос. Приходится учитывать, например, что, скажем, Достоевский никогда не изображал неприятных себе женщин, а Лев Толстой, напротив, лез в подобные отношения с ногами. Можно, конечно, предположить себе тех самых, неизведанных с помощью Достоевского женщин, но это уже такая шаткая область)) То есть, нам не только нужно попытаться абстрагироваться от писательского миропонимания, но и от своего тоже
@Shishkodryomov, наверное, мой вопрос слишком примитивен для вас, другого объяснения такой реакции не вижу. А по поводу моей манеры ставить оценки в рецензии - почему бы и нет, каждый развлекается, как хочет)
@Arman.de.Marten, не вижу никакой реакции в свете того, что с человеком мы продолжили ранее начатый разговор. Сходите в его рецензию на Сосаку Эндо, там тема о Буковски начинается, потом она стоит в очереди к Эрмитажу и, наведавшись в товарно-сырьевую биржу, снова выходит своим хвостом сюда.
@Shishkodryomov, вот, сразу бы так, спасибо)
@Arman.de.Marten, не знаю при чем здесь ваша манера оценки рецензий, но она мне знакома. Я использую свою версию, ибо в предложенной вами содержатся взаимоисключающие параграфы. Более того, такая система оценок в большей степени характеризует не произведение, а читателя.
Любая рецензия, как и любой акт творчества характеризует его создателя) Это нормально. Закончим диалог, Вы замечательный собеседник)
@Arman.de.Marten, вы снова не мне написали)) Это нормально, если вас об этом предупредили. Вам это нужно? Что все сразу видели вас, а не вашу рецензию.