Рецензия на книгу Отрубленная голова от rina_rot
Я не смогла оценить это произведение, потому что я не знаю, как ставить оценку, если мне не понятно, о чём написана книга и зачем. И я искренне не поняла эту "философию без особой философии" у романа.
На основе сюжета книги мне хотелось сочинить считалочку наподобие: Коля любит Веру, Вера любит Васю, Вася любит Лену, а Лена всех троих. Знакомьтесь, главные персонажи книги: самый главный, от лица которого ведется повествование, Мартин, его жена Антония, его любовница Джорджи, его брат и сестра Александр и Роузмери соответственно, его друг Палмер, сестра друга Гонория (только мне кажется, что здесь сосредоточены не совсем обычные имена?). Все эти люди связаны любовным многоугольником со всякими там пересекающимися связями.
Если честно, сначала мне даже немного нравилось читать. Нравилось следить за развитием чувств ГГ Мартина: когда у него были одновременно жена и любовница, мужчина ощущал себя словно на вершине мира; эти женщины будто дополняли друг друга. Каким же мне он с самого начала показался эгоистом. И до самого конца я в этом не разубедилась.
А потом, значит, начались такие дела: по ходу повествования судьбы героев начали переплетаться (хотя у кого-то начали, а у кого-то они уже давно переплелись, просто не все об этом знали). И меня удивляло, как герои, спокойно относились к, мягко говоря, не совсем обычным вещам, а мучились и страдали, как мне казалось, совершенно не по тому поводу. Например, Мартин, понимал необычность факта влюбленности еще и в третью девушку, которая вроде сначала ему не нравилось, да и момент не тот, чтобы влюбляться; но этот факт его не трогал и не волновал. Зато когда он узнал очень неприглядные подробности отношений этой девушки кое с кем, опять же его не волновало эта самая неприглядность; а страдал он от того, что не может так сразу легко заполучить любовь этой девушки. И это только один пример из многих.
Поскольку всё вышеперечисленное не поддалась моему пониманию, мне было скучно читать о переживаниях героя по поводу своих "любовей". Понятно, что когда он кого-то терял, он острее чувствовал свою "любовь" к этому человеку. Он постоянно кого-то ревновал, мучился из-за чего-то, выпивал, размышлял и по-разному интерпретировал различные ситуации, интерпретировал интерпретации...И не только он.
Все герои со своими проблемами прошли мимо меня. Стиль повествования мне тоже не понравился. Сначала показался бульварным, затем я почувствовала некую глубину, хотя особо сложных философствований тут нет. И я бы не назвала этот роман "интеллектуальным". Еще я немного не понимаю, почему автор - лидер по количеству номинаций на Букеровскую премию. Не буду судить по одному прочтенному произведению. Пусть это лучше я буду считать себя "несвободным", "неинтеллектуальным" и зашоренным читателем, как это сказано в начале послесловия, которое я даже не захотела дочитать.
П.С. Кинофильм смотреть нет ни времени, ни, самое главное, желания. Лучше я потрачу время на просмотр рулеточных фильмов. Да, декан?)
Стоп! Снято! (Закрыто и забыто).
#Кин1_2курс Разработки 3D.
Что ж ты так строго к себе, зашоренной обзываешь, просто мимо, а роман вообще спорный как и всё творчество Мердок) Считалочка в начале - в точку!
Сколько читаю Мердок, все больше убеждаюсь, что она просто издевается над читателями. Идет глубочайший философский текст, а за ним галиматья отношений, которая занимает 90 процентов текста. По типу, хотели вы романчик, читаете только их - вот оно вам.
Паша любит Машу, Маша любит Сашу, а Саша нашу собаку. Хочу обратиться к нашей собаке - "Тузик, беги, спасайся, а то я в тебя влюблюсь".
Но искренне надеюсь, что не везде у нее так. Как минимум - "Под сетью" роман очень приличный, если не сказать больше. Может потому, что он у нее ранний.
А мне даже в плане отношений одновременно с законным и незаконным супругом больше понравилось Дона Флор и два её мужа, а к этой книге совсем непонятное отношение, она прям новая ступень по части Мёрдок. Вроде, лучше, чем "Чёрный принц", но после "Зелёного рыцаря" и "Дилеммы Джексона" я ждала куда как больше. Есть идея зарулетить тебе байопик "Айрис" (2001), но я не скажу, что он идеальный или однозначно понравится, просто мог бы дать большее понимание многоугольника и не только. Но понимаю, что книга могла притомить, поэтому, если что, другое придумаю. У Айрис была богатая на любовный опыт жизнь, поэтому предлагаю этот ранний роман не учитывать, а лучше обратить внимание на более поздние (хотя я по своему прочитанному сужу - может, и есть что пораньше достойное) А вот не смотреть экранизацию - идеальный выбор, мне понравился там только опенинг.
@cupy, попробую посмотреть по рулетке:)
@Shishkodryomov, говорю ж, я глупенькая и не подготовленная к такому!)
@rina_rot, да как к такому можно быть подготовленным)) Я целых две книги плевался, пока одна добрая женщина не дала мне "Под сетью"