Рецензия на книгу Парк юрского периода от peresveta

#Кин1_2курс

О, как я люблю фильм "Парк юрского периода". Вот знаете, если фильмы, которые считаются технически-прорывными, значительными шагами в плане сбора кассы или сюжетными или режиссерскими находками завоевывают свою нишу. Но вот момент, когда гости парка впервые видят динозавров (если не ошибаюсь брахиозавров) под эту эпичнейшую музыку, это был момент. когда мое детское сердечко замерло. Это был как момент "до" и "после". Да я до этого фильма плевать хотела на существование динозавров с высокой колокольни! Но тут "бум" и случился Тираннозавр в моей жизни. Потом были комиксы, игрушки, игра на Сеге (ну ей респект только за то, что в ней можно было играть не только за человека, но и за велоцираптора и есть других динозавров и людей) и куча документалок про динозавров (тут конечно выделяются "Прогулки с динозаврами", божечки, казалось, что там суперэффекты, хотя сейчас от этих эффектов может пойти кровь из глаз). Ни до, ни после ни один другой фильм столько познавательных последствий после себя не принес. Хоспаде, да я забываю имена знакомых людей, но помню про Диплодоков и Археоптериксов. Хотя, чего греха таить стала и их подзабывать.

Вообще, что касаемо книги. Я когда читала, стойко ловила себя на мысли, что без существующей экранизации, я бы воспринимала эту книгу, как не особо выделяющуюся на общем фоне фантастику. Такой среднячок. Ну понятно, просто я как человек. который даже если жевал что-то, но в момент первого появления Тираннозавра на экране, просто замирает, не могу относится к книге объективно. НУ БОЖЕ МОЙ, НУ КТО ВООБЩЕ НЕ ЛЮБИТ ТИРАННОЗАВРОВ!!! По факту, меня прочтение не напрягало, все бодро, динамично, и в нужной степени философично и наставительно.

Вообще, если пробежаться по книге и экранизации:

1. Герои. Ну тут не совпадают возраст и пол детей. В книге - старший мальчик, в фильме - старшая девочка. И мой бог, как же права моя однокурсница своей рецензии - девочка в книге это просто лауреат премии "Раздражай меня полностью". Самая частая фраза, которую можно от нее услышать "Хочу есть". Ну то есть, рядом лежит стегозавр, а она хочет есть. Возраст доктора Сэттлер и ее личные взаимоотношения с доктором Грантом, тоже претерпели изменения, как и отношения доктора Гранта к детям. А то, что в фильме персонаж Джона Хаммонда чуть ли не замечательный дед, который посвятил свою жизнь созданию парка на радость детишкам, это конечно большое отступление от книжного первоисточника. В книге - он один из главных негативных персонажей, которые своей безрассудностью, высокомерием и жаждой наживы создали всю эту ситуацию. Малокольм - вся философская составляющая, в том числе базируясь на понимании теории хаоса - его рук/уст/реплик дело. Авторский рупор, все дела. Естественно, что в киношной версии этот момент упущен, но блиииин у киношного Малькольма такая бездна обаяния, что симпатий он вызывает куда больше.

2. Сюжет. Ну да, он немного, начиная со второй половины книги, расходится с киноверсией. Нет следования персонажей по реке, нет в отличие от фильма эффектной сцены с ударом током от изгороди, и фильме отсутствует сцена с птеродактилями и нет маленького Тираннозавра. Но не все же сразу, и все таки нужно понимать соответствующее состояние визуальных технологий, бюджет и хронометраж. Тут претензий нет.

3. Динозавры. Ну тут вы уже думаю поняли, что у меня не только нет претензий, но и одни писки и восторги. Единственный момент, в книге одной большой красной линией вы узнаете о восхищении автором перед велоцирапторами, в фильме же королем возрожденного мира динозавров безоговорочно является Тираннозавр. (На сцене в финале, когда Тираннозавр ревет, а лента с рекламным лозунгом падает, у меня вообще чуть ли не слезу умиления каждый раз вызывает)

Короче говоря, если вы еще не видели фильм, и все мое кудахтанье по поводу книги/фильма вам вообще не понять, потому что вы даже не в курсе как выглядит Трицератопс, то идите смотреть/читать, вдруг одной любовью в вашей жизни станет больше.