Рецензия на книгу Остаток дня от liu
Удостоенный Букеровской премии роман от теперь уже Нобелевского лауреата. Было бы жаль пропустить что-то настолько актуальное. Название сразу настраивает на что-то меланхоличное и рефлексивное, в воображении рисуются пейзажи, где заходящее солнце разливает на вечерний мир загадочные и впечатляющие краски.
Пейзажей в книге действительно немало и этим она чем-то напоминает старую добрую классику, но исполнение как будто более импрессионистское. Сами же изображения природы существуют словно не самостоятельно, а как продолжение внутреннего мира и размышлений человека, окружающая природа сливается с человеческой. Сам роман похож на пейзаж угасающего дня - утончённый, но без витиеватости, и временами его окутывают туманы... наверное, с Альбиона. Туманность прозы чем-то схожа и с музыкой импрессионистов - Дебюсси, Сати, и если можно применить слово "акварельность" к литературе или музыке, то оно подходит лучше всего.
Неспешный плавающий темп как будто сглаживает проблемы, поднимаемые автором, они тоже окутаны дымкой. И так как музыкальность вообще очень свойственна Исигуро, то опять музыкальное сравнение: краски повествования подобны матовому и приглушённому звукоизвлечению на засурдиненном инструменте. Есть такой печальный надрыв, но без истерики, очень молчаливый и подавляемый надрыв.
Теперь о тех самых "засурдиненных" проблемах. В центре повествования - чопорный английский дворецкий, который верой и правдой долгие-долгие годы служил на этом поприще в одном из самых достойных домов у лорда Дарлингтона. В настоящем времени произошла смена хозяина на более расслабленного американца, человека совершенно иной культуры и мировоззрения. Со сменой хозяина происходит и смена эпох, а вместе с тем как постарел главный персонаж чувствуется и угасание старых традиций. И под минорные мотивы угасания, находясь в небольшом путешествии, дворецкий Стивенс путешествует в своё прошлое. Получается очень занятное сочетание лёгких черт дорожного романа с романом воспоминаний. Что, кроме воспоминаний, осталось Стивенсу на исходе дня? Главный герой - человек потрясающей выправки, идеальный для службы при богатом доме, ведь самым важным для него было устроить быт хозяина идеальным образом. Он достигал своей единственной цели - быть дворецким с "достоинством", стремясь стать "великим" дворецким. И об этом "достоинстве" по мере повествования есть огромное количество размышлений, сводящиеся в общем-то к тому, что самым "главным компонентом достоинства является способность дворецкого никогда не расставаться со своим профессиональным лицом". В этом случае исключается возможность выйти за рамки профессиональных отношений и проявить эмоции, исключаются и попытки посмотреть на хозяина критическим взглядом. Так и получается, что у героя нет никаких собственных убеждений в общественно важных темах, его это не касается. Гремит война, Европа орошается кровью, а в доме хозяина решаются проблемы мирового масштаба... Стивенс, находясь совсем рядом с таким величием, чувствует гордость, но гордость очень отстранённую, потому что вникать в значение дипломатических отношений не в сфере его профессиональных интересов. Он равнодушный, но преданный наблюдатель, идеально выполняющий своё предназначение слуги. Что-то из сферы "рабского мышления", но со штрихами благородства.
Что делать, когда на исходе дня не осталось ничего своего: ни любви, ни семьи, ни домашнего очага, ни устремлений, ни убеждений, выходящих за рамки службы? Вопрос риторический. Да и в конце концов у героя есть он сам, такой, каким он являлся большую часть его жизни и каким пришёл к начинающемуся закату дней. И хотя он начинает видеть то, как проливается свет на его самообман и иллюзии, его готовность что-то изменить не поднимается выше нуля. Он лишь был готов совершить путешествие в прошлое, одобряя его, свои поступки, а маленькие уколы сомнений так и не дают ему подойти к пропасти, где осознание чего-то более страшного и разочаровывающего поглотило бы полностью. Не разразившаяся буря эмоционального надрыва снова уходит в дальние уголки подсознания и хоронится за новыми мыслями о том, как остаться дворецким высочайшего класса. Человек с "достоинством" дворецкого... нужна ли ему свобода мыслей и слов? У Исигуро это больше нет, чем да,и смотря на всё через призму его романа, сложно не согласиться.
КИНООТЧЁТ
"На исходе дня" 1993, режиссёр Джеймс Айвори.
Это такая же хорошая и гармоничная экранизация, каким увиделся мне сам роман. Неспешность повествования, рефлексивность и акварельные пейзажные краски. Правда, фильм показался более английским, даже викторианским, тогда как в книге сочетание английского и японского видится гораздо ярче. Фильм хорошо уловил эту туманность повествования, отстранённость, и то, как подавляются эмоции, хотя показалось, что получился чуть более эмоциональным, то ли по причине того, что это было визуальное восприятие, то ли это всё же более эмоциональное видение режиссёра и актёров. Ярче вырисовывались и политические дебаты. Актёрский состав - шикарный, Энтони Хопкинс, Эмма Томпсон, Хью Грант и даже эпизодическая роль Лины Хиди. Красивое утончённое кино в минорных тонах.
Уже привыкла к восторгу от твоих рецензий, но тут особый случай - одна из самых любимых книг, ещё и экранизацию ты так же оценила! И настолько погрузила снова в ту атмосферу, что хочется и перечитать, и послушать перечисленное.
Я тут пришла к выводу, что за Лошади и вообще самый сложные рулетки факультета ты уже давно заслужила отдых в виде небольшой короткометражки "Песня ланча" (2010). А её уместность доказывает и страна, и актёры - особенно всё та же Эмма Томпсон
Я вчера только вступление прочла. И вот точь-в-точь подумывала начать рецензию: о всех премиях автора и за книгу в том числе и об ожиданиях судя по названию и описанию:))
И фильм хочу глянуть. Хотя еще в принципе не дошла до основного повествования.
П.С. рецензия замечательная)
@cupy, а я всё искала твою рецензию, но так как не была уверена, что ты её писала, то и не доходила до самых последних, а зря, так как она там и притаилась) Роман, конечно, в любимые не записала, но то, что читалось очень и очень приятно, и вообще вышел достойным премии, это без сомнений.
Рулетка - настоящий подарок, Томпсон и Рикман, я уже от одной мысли о дуэте получаю эстетическое удовольствие. Ну а то, что короткий метр, особенно здорово среди накопившихся фильмов (минус Адам и Ева, сегодня посмотрела), тем не менее 47 минут, это уже что-то среднее между коротким и длинным метром. Посмотрю точно в ближайшее время, если не сегодня вечером, то завтра с утра)
@rina_rot, обязательно начинай рецензию с премий, никогда лишним не будет напомнить об этом))) Желаю приятного погружения в этот размеренный и туманный роман, с нетерпением жду впечатлений как от книги, так и от фильма. Наверняка, приметишь что-то, что я обошла вниманием!
П.С.спасибо большущее))
@liu, я сама сомневалась бы, если бы Наташа не подтвердила)) Вот теперь и я долистала, и оказалось, что спутала фак - думала, ещё раньше дело было.
О да, всем дуэтам дуэт. Я ещё всё хочу большего дуэта Томпсон и Лори, но уже вряд ли дождусь.
может стоит посмотреть экранизацию, а то прям ааа, не поняла я чего - то :D
@jasa_anya, экранизацию посмотри, может визуально история будет интереснее восприниматься, но вообще темп книги и фильма очень похожи, поэтому подумай, готова ли ты к очередной порции рефлексии) Тут нужен, пожалуй, подходящий настрой)
@liu, да, думаю в этом дело. Книга, медленная и спокойная, не подошла в момент совмещения сессии, работы и мелких дел)))
@jasa_anya, у меня, например, были заниженные ожидания. Думала, унылость меня уморит, и я буду часто откладывать и вообще погибну от скукоты. Но все прошло на ура)) вывод: надо было занизить ожидания) а фильм хороший, но тоже есть моменты скукоты. Так что, все дело в ожиданиях)
Благодарю за рецензию
Вот это рецензия! Вряд ли прочту книгу в ближайшее время, но фильм обязательно просмотрю, заинтересовалась)