Рецензия на книгу Матильда от lerochka
Совершенно не было в планах читать эту книгу. Но вот захотелось чего-нибудь легкого и эта книга оказалась отличным вариантом. Прочитала влёт за вечер. Сразу предупрежу, эта книга чисто для детей.
Если бы я прочитала эту историю в детстве, она была бы одной из самых любимых. Здесь маленькая девочка, развитая ой как не по годам, предстаёт перед нами таким умным ребёнком, который не то что со своими проблемами может справиться, но и с проблемами взрослого. Было весело читать её «приколы» над родителями. Нет, она не жестока и даже не хулиганка. Родители Матильды именно этого и заслужили за своё ужасное обращение к ней. Нет, они её не били. Скорее просто не замечали и им было на неё наплевать. Также она умело справляется с директрисой, которую боится вся школа, что тоже внушает уважение. Ну и, конечно, она много читает книг. Причём не детских, она их все прочитала ещё в года 3. А взрослых авторов Оруэлла, Уэллса, Хемингуэя, Стейнбека, Фолкнера, Оруэлла. По математике решает примеры, как орешки щелкает – перемножает трёхзначные числа быстрее калькулятора. Чем не восхищаться этим ребёнком и как не желать стать такой же девочкой?
А теперь отзыв на книгу глазами взрослого человека. И тут ооочень много замечаний. Вот несколько из них:
1. Ребёнок уж больно умён. В 3 года научиться читать. Хорошо, это реально. Но не возможно в 4 года уже перечитать столько много книг, авторы которых перечислены выше. Особенно я представляю как этот 4-хлетний ребёнок читает «Скотный двор» Оруэлла. Серьёзно?
2. Ну ладно, допустим девочка и впрямь такая способная. Но если Матильда гений по сюжету зачем её еще ребёнком индиго делать с этим перемещением предметов глазами. По мне это было так излишне и нелепо. Зачем из почти жизненной книги фантастику лепить? Тем более учесть, что эта фантастика началась во второй половине книги, да еще потом внезапно пропала, так же как и появилась.
3. Жестокость взрослого. Я допускаю, что родители могут так «никак» относится к своему ребёнку. Также допускаю, что бывают такие жестокие взрослые как директриса школы. Но не понимаю, как так никто не может ничего поделать с этой жестокой женщиной, которая хватая ребёнка за волосы и выкидывает из школы через забор? И всё оправдывается в то, что мол никто из родителей не поверит в такое. Да ладно? Неужели из 250 детей этой школы ни один из родителей не верит своему ребёнку? А учителя вообще куда смотрят? На это же смотрят и тупо молчат. Хотя самим жалко очень детей.
4.Мало было в книге жалости и жестокости к главной героине, надо было еще для драматизма прибавить проблем к её любимой учительнице. Не знаю, выглядело как высосанное из пальца.
5. Большая часть книги идёт размеренно и подробно. Вон даже список книг, прочитанных Матильдой, автор привёл. А потом как побежало всё в конце галопом по Европам… А в конце мегахэппиэнд.
По итогу. Ребёнку своему дам почитать. Хотя бы потому что книга может показать как важно быть умным в этом жестоком мире. Ну, и забавных моментов всё же было предостаточно. А то, что я описала выше от взрослого, то это только с целью не правдоподобности сюжета с жизненностью.
В такую рань уже рецензии строчит сидит)
Только из-за названия прочитал. Вдруг, думаю, это та самая Матильда о которой все шумят)
При всём элементе фантастики Волна доказала, что люди часто не против оказаться в подчинении, в данном случае у такой одиозной личности.
В рулетке "В прошлом году в Мариенбаде" (1961), раз уж книга была слишком детской)
Роальд Даль мастер гротеска, а множество фантастических вещей в книге - это метафоры, очень точно отражающие реальность. А вообще как-то странно ставить себе цель при чтении подобной литературы искать доказательства неправдоподобности, это ведь тоже самое, что указывать на неправдоподобность сюжетов Алисы, Карлсона или Питера Пена... (тут ещё может быть очень длинный ряд детской литературы).
@amir, рань это моё любимое время суток)
Вот тоже первые ассоциации были о нашумевшей Матиильде, но оказалась эта Матильда нашумела задолго до сегодняшней
@cupy, в Волне все были уверены, что такое поведение это норма. Здесь же все понимали, что это не нормально и продолжали молчать, то ли от страха, то ли по задумке автора)
@liu, Алиса, Карлсон или Питер Пен... там же сказка с первых строк. Это совершенно другого жанра книги. Никаких целей я не ставила во время чтения, причём тут это? И если книга написана неправдоподобно почему для детской книги это должно быть нормально? Одно дело выдумка, другое неправдоподобность. Мне кажется это совсем разные вещи
@lerochka, в том-то и дело)
@lerochka, но это тоже жизненно - какие ужасы только не замалчивают..
@lerochka, это тоже сказка. Как и Шоколадная фабрика.
@neveroff, для меня история становится сказкой, если там присутствуют волшебные или фантастичекие силы, герои, сюжет. Шоколадная фабрика да, вполне подходит под сказку. А здесь что сказочного?
@lerochka, телекинез - не фантастическая сила?))) Здесь и сама девочка сказочная, и злая директриса сказочная. И вообще вся атмосфера такая. Вообще по уровню сказочности никакой разницы , к примеру, с Пиноккио. Для меня. Для тебя - нет, я понял.))
@neveroff, мы сегодня быстро друг друга поняли)))
@lerochka, мне еще очень приятно вновь побыть единомышленником с Людой @liu ))))
@neveroff, рьяно поддерживаю =)))
@neveroff, @liu, если вам станет легче, то я своего мнения к книге пока не собираюсь менять)
Лера, я тебя поддерживаю!)) я хоть книгу и не читала, но фильм стопятьсот раз смотрела. Для меня телекинез не сказка. я вообще в него верю)))
@Ninelya, а я верю в Кащея и в то, что животные могут по человечески разговаривать. Значит, все эти русские народные - ни разу не сказки?))
@neveroff, ну блиииинн)) вот про животных я соглашусь, в такое тоже верю) но в кащея??? как можно верить в кащея?)))
@Ninelya, вот если бы еще жил в старом доме, то сделал бы фотку соседа - ты бы тоже верить стала...
@Ninelya, и я верю в телекинез. Даже иногда пытаюсь попробовать сама, только видно я не Матильда))
@neveroff, он что над златом чах?))
Но все же мне непонятно... а какой тогда критерий сказок в твоем понимании?)
@Ninelya, у него там взгляд такой... бессмертный...
Ну как какой критерий сказок? Гротеск и иносказание. А что еще может быть))
я в 3 года научилась читать) Правда, Оруэлла не читала))
А вот меня больше поразило в рецензии, что она все детские книги прочитала. Как? Вот как можно их все прочитать? Или имелось в ввиду, что все книги, доступные ей в доме?
@katenok1616, она прочла все книги в детской секции так сказать в библиотеке, и перешла на более взрослую литературу. Просто дома к книгам не сильно положительное было отношение, вот ребенок и просиживал много времени в библиотеке
@chupacabra, то есть в 4 года ребенок сам себя записал в библиотеку и прочел всю детскую секцию?
@katenok1616, да, она пошла сама в библиотеку. Начала она с детских книг и когда прочитала всю секцию, решила, что детские книги она перечитала и они ей стали скучны. И сама предложила библиотекарше, что она хочет почитать что-нибудь повзрослее. Так она стала читать взрослые книги.
@loki, в том то и дело. Научиться читать рано это нормально. А вот читать такие взрослые книги, да еще и в таком количестве... Явно её не хватает в нашей Академии)
@neveroff, может быть еще то, что в словаре понимается под понятием "сказки")
@lerochka, 1. еще не хватало, чтобы я начал словарям верить! у меня свои мозги присутствуют)
2. что меня поражает - ты пытаешься найти "нормальность" в этой истории, хотя прочитала не Толстого или Тургенева, а Роальда Даля. У него и в книге для взрослых нормальное найти крайне сложное, а в детских историях...
@neveroff, не знаю, я всё в этой книге вижу вполне реальным, просто автор немного преувеличил в пунктах, которые я перечислила.
Угу, вот такие со своими мозгами потом и создают свои новые словари))
@lerochka, так это же хорошо. Потому что по твоей логике старые создавали такие, кто с чужими мозгами... А такие нам не нать.)))