Рецензия на книгу Избранное от CineMaja
Когда тебе не нравится что-то, что нравится большинству, чувствуешь странную обязанность оправдываться. Так что пусть это будет апологией тех, кому не нравится.
Я понимаю, чем цепляет поэзия Асадова, в положительных рецензиях об этом написано: она миметична. Первое и главное чувство при прочтении этих стихов – узнавание. Своих мыслей или событий из своей жизни. В них себя найдёт почти любой, я тоже находила, и в этом для меня главный недостаток Асадова. Он пишет о том, о чём думали все, использует самые очевидные и поверхностные идеи и самые типичные, в чём-то клишированные сюжеты. Он не показывает все эти банальные вещи с неожиданной стороны, не говорит что-то новое. Его стихи не делают открытий. Они прямолинейны, в них нет интриги или двойного дна, читатель лишён пространства для интерпретации, даже если страдает синдромом поиска глубинного смысла.
Асадов выстраивает поэтические произведения не на образности, которая и отличает поэзию от прозы, а на сюжете: она пришла, она ушла (и рифмы в основном именно на этом уровне). И если содержание – всегда дискуссионный вопрос, форму можно оценить объективно.
О рифмах уже сказано: встречаются удачные, но они теряются в пропасти откровенно плохих. Это глагольные рифмы (ждать/спать, отдать/принять, признаться/расставаться, короче, тысячи их), очевидные (цвет/нет, фраз/нас, судьбе/тебе, луна/она) и, наоборот, слишком надуманные (витамин/антиговорин). Часто рифмуются слова в одинаковой форме, созвучные по причине своего строения (грамматические рифмы): существительные в одном падеже (подлецом/лицом, спиною/тоскою), прилагательные одного рода (новый/непутёвый, бездонной/бессонной), существительные на «-ение» (уваженье/сраженья, пораженья/воскресенье, представлений/потрясений). Ритм сбивается. Иногда строки слишком длинные, иногда слишком короткие, и тогда, чтобы добить до нужного количества слогов, автор вставляет бессмысленные «уж», «же» и иже с ним.
Формообразующие элементы должны быть и смыслообразующими: стопы задают темп и настроение, от клаузулы зависит тяжесть строк. Если форма не влияет на восприятие содержания, его не нужно помещать в эту форму, особенно столь несовершенную, и стихам Асадова, на мой взгляд, лучше было бы быть прозой.
Он не визионер, не демиург, кем, мне кажется, должен быть поэт.
Интересный подход к поэзии. Воспринимать её с точки зрения плохие-хорошие рифмы - немного странновато для простого обывателя. Скорее это подход профессионального критика.
А я люблю Асадова как раз за сюжет. Любовь, жизнь, война, родина... и тут же юмор и сатира.
Хотя... Может, вы и картины оцениваете по раме?
@beshenaia, здравствуйте! Я не воспринимаю поэзию с точки зрения плохие-хорошие рифмы. :) Я любое произведение воспринимаю комплексно: для меня важны и форма, и содержание. И я написала, что у Асадова мне не нравится ни то, ни другое. Это всё, само собой, личное мнение (а мнение всегда субъективно).
А аналогия с картинами не получилась. Рама картины – это скорее то же, что книга, издательский продукт (бумага, обложка, иллюстрации). Форма произведения – это не рама, это краски, которыми пишется картина, если подбирать материальную метафору, а в целом это то, КАК картина написана. И, соответственно, картины я тоже оцениваю комплексно: её идея, сюжет или образы – это содержание; цвета, компоновка, стиль, которые создатель выбирает для осуществления своего художественного замысла – это форма.
@CineMaja, рама картины, глубина мазка, запах краски, подобранные модели... Мало ли можно привести аналогий? Может, они не совсем точны. Увы, я не эксперт.
На мой взгляд, комплексная оценка художественного произведения - это не разбор его на отдельные детали, а восприятие его целиком, по тем впечатлениям и эмоциям, по чувствам, которые это самое произведение вызывают у человека.
Впрочем, каждый имеет право на собственное мнения. Просто я удивляюсь: неужели ни одно из стихотворений Асадова вас не поразило и не восхитило?
@beshenaia, целое складывается из частей. Я тем и занимаюсь, что анализирую свои впечатления и чувства от произведения, пытаюсь детально понять, почему для меня это скучно, неинтересно, неискусно, что на это повлияло. Одни эмоции без аргументации – это не рецензия.
Что же удивительного, у всех свои предпочтения. :) Узнавание я испытывала иногда, читая Асадова. Но и только. Восхитило и поразило – нет, ни одно стихотворение, даже и близко нет.
@CineMaja, даже "Баллада о ненависти и любви"? "Письмо к матери"? "Эдельвейс"? "Первобытное свидание"? "Ночь на кануне Ивана Купалы"?
@beshenaia, не всё из этого читала, кажется; сейчас прочитаю и вам скажу! Если интересно.
@CineMaja, очень интересно.
@beshenaia, словом, нет, но это не должно никого расстроить. Ничто не может нравиться всем, даже топ-44 с рейтингом 9,2.
@CineMaja, а при чём здесь рейтинг? Я, к примеру, из топ-10 только 2 книги читала. Остальные меня даже не интересуют.
А вы вообще любите поэзию? И, если не секрет, какие у вас любимые поэты?
@beshenaia, поэзию любила страстно, но, наверно, пресытилась. Слишком много всего перечитано. Люблю обычно стихи отдельно от поэтов, что-то из Гумилёва (Николая), что-то из Блока. В целом – Серебряный век, вся полностью – только Цветаева, наверно.
@CineMaja, о, Серебряный век я тоже уважаю. Но теперь не понимаю ещё больше. Похоже, действительно, переборщили вы с поэзией.
@beshenaia, да просто это вкусовщина, только и всего) обычно удивляются, что не люблю Ахматову, любя Цветаеву, хотя и те совсем разные; а у Асадова и Серебряного века тем более ничего общего, совсем не странно любить одно и не любить другое.. Мне странно, что вам странно, вот!)
@CineMaja, я просто люблю всё это вместе взятое, и одно для меня не отделимо от другого.
@CineMaja, По мне, достойная рецензия. Я читал Асадова очень давно - он мне показался прекрасным. А сейчас я уверен, что после прочтения разочаруюсь в нем. Поэтому не читаю.
Вы выразили свое мнение, я его уважаю. Но хочу уточнить фразу про "не говорит что-то новое". А что новое он должен вообще нести? Он поэт, а не философ. Из человека прет его творчество, он его записывает. Нравится - не нравится настолько узкие и субъективные понятия, что о них и говорить бессмысленно.
Вообще мне в поэзии всегда было плевать на рифмы и даже смысл. В отличие от прозы здесь самое важное - чувство. если я при чтении начинаю получать эмоции автора, значит он справился. Наверное поэтому для меня самый нелюбимый русский поэт - Пушкин. Потому что (для меня) он полностью бесчувственный, как сейчас говорят - "цифра". А Асадов - аналоговый, живой и настоящий.
@neveroff, это философия чистого искусства, лично мне не близкая. У нас просто разные взгляды на поэзию, и нет правильного или неправильного.
@CineMaja, конечно, нет. Каждый воспринимает так ему подходит. Поэтому так и привлекает противоположное мнение - ведь оно непонятно. Все те же критерии отнесены не к плюсам, а к минусам. Поэтому интересно.
В вообще, как говорил один дядя Мойша: "Ви можете иметь свое мнение, но оно неверное"...)))
@neveroff, и при этом от объяснений понятнее не становится! Наверно, чужой вкус можно только принять, но не понять.
А я вот люблю Асадова именно за то, что он простые вещи показывает иначе, выворачивает их наизнанку. Люблю за не типичные сюжеты, за не очевидные мысли.
А рецензия у Вас интересная, хоть я придерживаюсь другого мнения относительно творчества Асадова. Для меня каждая его строчка (пусть и неправильная) наполнена таким количеством чувств и эмоций, что меня уносит мгновенно.
@CineMaja, мне всегда становится понятнее.