Рецензия на книгу Махабхарата от neveroff

Какой же у индусов колоритный эпос! Ничуть не уступает ни античным грекам, ни египтянам. А последние с их богами-соколами, богами-шакалами, богами-крокодилами, богами-коровами и т.д. были и остаются для меня высшим пилотажем. Я сейчас не про сами мифы сказал, а именно про образы божеств и героев.

Я знаю, что у этого произведения огромное количество различных переводов и изданий, в каждом из которых своя собственная структура и состав историй. В моем случае это были три книги:

Часть 1. История героев
Здесь рассказывается о том, как поссорились сыновья царя Дхритараштры (антагонисты произведения) со своими кузенами из рода Пандавы (протагонисты произведения). И как первые изгнали вторых на 13 лет жить в леса, и как те вернулись в перевоплощенном виде.

Часть 2. Наставления Кришны
Эта часть не столько мифологическая, сколько религиозная. Здесь Кришна в прямом смысле "наставляет" на путь истинный, на духовную жизнь. Короче говоря, это как у иудеев 10 заповедей Моисея, у христиан - заповеди Иисуса Христа. По крайней мере я так понял. Причем в основном Кришна говорит про йогу. Оказывается этих йог - ого-го сколько. И это далеко не комплекс физических упражнений. Санкхья-йога, Карма-йога, Гьяна-йога, Бхакти-йога - и еще куча, особенно впечатляют не выговариваемые названия Дайва-асура-сампад-вибхага-йога и Пракрити-пуруша-вивека-йога.
Все очень колоритно и по-индийски. Правда, я почти ничего не понял...

Часть 3. Великая битва и уход героев
Тут повествуется про 18 битв на Курукшетре и о героях этих баталий: Бхишме, Карне, Дроне, Шалье. А также про окончании войны, погребении павших и завершении жизни всех героев.

Сделать анализ такого мощного произведения у меня не получится, потому что я читал (слушал точнее) исключительно как сказку. Эффектную, восточно-фольклорную сказку. Похождения братьев интересны, местами поучительны, хотя у других народов есть похожие изгнания, превращения и битвы. Не точь-в-точь, но присутствует некая общая атмосфера.

Также хочу заметить, что в индийских мифах, как и в древнегреческих, на первое место выведена диалектика. Прежде чем драться оружием, персонажи обязательно сражаются языком и возможно пытаются решить исход путем длинных, витиеватых и красноречивых переговоров. И иногда даже с пожеланиями победы друг другу...

С египтянами индусы схожи тотемизмом, пусть и условным. Индусам интереснее, чтобы у очеловеченного божества были четыре руки/ноги/головы. Так усиливается мощь и значимость, "лишние" конечности делают их совершеннее, т.к. дают гораздо большие возможности.

С другими религиями индуизм связан воплощением Одного бога в человеческом образе. Как Иисус и Магомет являются физическим представителем Бога, так и Кришна, Рама (и еще восемь других) являются воплощением главного бога Вишну для сторонников индуизма. Такие воплощения называются аватарами.

Что меня удивило в сказаниях, так это отношения к божкам "поменьше". Египтяне падут ниц при появлении любого - от Гора и Бастет до Исиды и Сехмет. Не говоря уже про Осириса, Анубиса или Ра. Греки могут поворчать, если бог что-то не так сделает, например, соблазнит человеческую деву или при охоте случайно истопчет урожай. Но ворчание это будет как устное недовольство, не более. (Я здесь не беру в расчет наглых полубогов вроде Геракла).
Но индусы, по крайней мере царствующие, позволяют себе спорить и даже противоборствовать, если считают себя правыми. Впрочем, тут все так запутанно, что я мог что-то неправильно понять.

А вот чего я не узнал, так почему в Индии корова священна. Если у Египтян все ясно - там сама великая мать Нут предстает в этом образе. И вообще является Небесной коровой, которая утром рождает Ра, а вечером его проглатывает. А здесь как факт - священна и все. Вроде никто из богов не ассоциируется с коровой. Объяснения, что она является варной брахманов, т.е. символ высшей касты, для меня совершенно недостаточно. Не с потолка же символами становятся...

В целом: эффектный и интересный эпос, красочные мифы народа, который в корне отличается по менталитету и понятиям. Но читается ОЧЕНЬ трудно, в первую (и последнюю) очередь из-за имен, терминов и названий. Иногда просто теряешься что это слово значит - наименование бога, озера или просто какая-то профессия или понятие... Из-за этого я считаю, что прочел, но не понял. Наверное, подобные книги нужно не читать, а изучать. Однако в планах такого не имею...