Рецензия на книгу Замок Броуди от cupy
#Пис1_1курс (3. Арчибальд Кронин / Уильям Сомерсет Моэм)
#БК_2018 (12. Книга, название которой отличается от оригинала)
Дочитала роман к 37-ой годовщине Арчибальда Джозефа Кронина, хоть так почтила память хорошего писателя. Кстати, удивительно, что автор не столь отдалён от нас во времени, потому что при чтении его книг сложно избавиться от ощущения большой классики, лет куда более давних. Даже Моэм мне казался более современным, по-сегодняшнему едким. А у Кронина стиль куда более степенный, и на Писательском ему уже досталось за нерасторопность, но меня она редко раздражала. Может, в начале и шла не очень быстро, но это скорее из-за предвкушения очередной тяжёлой истории, по традиции курса базирующейся на домашнем насилии (3-я книга подряд, да). На этот раз не дошло до инцеста, но от подобной классики ждёшь более благородных героев, и поэтому Джеймс Броуди ещё больше представляется моральным уродом.
Сразу решила, что на этот пункт БК буду брать книгу с принципиально неправильным переводом. Большой автор обычно в название выносит самую суть, приближает к идее. Так рассуждал и Кронин, поэтому жаль, что наши издатели поступились профессиональной честью и донельзя упростили название, видимо, сделав ставку на то, что читатели захотят узнать тайны очередного фамильного замка. В оригинале же «Замок шляпника», и это несоответствие куда больше рассказывает о книге. Только до ужаса честолюбивый шляпник может задаться целью соорудить для себя целый замок. Будет ли он долговечен, как собратья, или не в столь отдалённом будущем уже замаячила судьба, знакомая и ребёнку по сказке о трёх поросятах? Особо интересно у нас на факультете обращать внимание на то, кто какие связи видит между писателями. До недавнего времени (пока не узнала об общем опыте врачебной практики), я вообще не сравнивала Кронина с Моэмом, а у первого видела параллель лишь с Уильямом Голдингом. Они и по годам ближе, и религиозной темой оба славятся (хотя не конкретно в этой книге). Но благодаря главному герою ей самое место меж Шпиль и Воришка Мартин .
О каждом из героев можно написать отдельную рецензию. Столько эмоций они вызывают, и в основном негативных. Из главного костяка лучиком света можно назвать Мэри, а Несси я бы всё-таки поостереглась добавлять в эту категорию. Не только из-за более юного возраста, а ещё и благодаря важной мысли, к которой подводит роман. Пассивная добродетель мало чего стоит. Может, если бы мир был идеален, это бы изменилось, а пока нужно бороться и за своё, и за счастье ближнего. И потому однозначно положительных персонажей тут практически нет – разве что доктор, но и то, возможно, нам просто недостаточно его продемонстрировали. А так есть повод быть недовольной даже великомученицей Мэри, ведь Несси она могла начать помогать куда раньше. Такое ощущение, что Кронин играл в шахматы посредством персонажей, и очередной не мог сделать ход, пока не совершит действие оппонент. Иначе мне сложно объяснить, почему девушка надеялась на авось, а точнее, на доброе отношение изначально далеко не доброго человека. Конечно, легко со стороны судить и видеть, что психопат будет только больше сходить с ума, но всё-таки хотя бы минимальную заботу проявить стоило.
Что есть общего у Кронина и Моэма, так это склонность представлять героев в максимально невыгодном свете, а потом давать читателям повод проникнуться такими подпорченными персонажами. У Арчибальда это даже более очевидно, совсем в лоб. И тирана-отца он ко второй половине показывает так, что хотя бы капля сочувствия может проявиться. Даже не личного, а скорее от досады на пагубность человеческой природы.
О, девяточка от тебя! Да ещё на Кронина и его Замок — прелестно) Вот мне тоже Моэм показался современным, так скажем, наш человек...)) Значит, будем читать роман и играть в шахматы с персонажами Арчибальда.
@Frogg_n, разве я жадная на оценки?)) Даже 10-ок много понаставила за последнее время) Хотя, чувствую, следующая оценка будет не такой радужной, как бы ни любила Кронина. Но мне вообще свойственно быть требовательнее к близким авторам. И если Замку могла и максимум поставить, то постепенно даже его стиль стал поменьше радовать
@cupy, напомни, пожалуйста, на чьей стороне больше твоих симпатий? Кронин или Моэм?
@readman, пока Кронин кажется больше "моим", но вообще по настроению. Лучше побольше прочитать и потом судить) Правда, у обоих немало непереведённого. А я на днях пробиралась через английскую классику в оригинале и поняла, что сложновато
Мне книга тоже очень понравилась. Уж не знаю, почему на писательском так ее средне оценЯли)) и муж моей коллеги, англичанин, говорит, очень скучно. Ничего не понимают...:D
@cupy, ух, и ты стремишься язык раскрутить... ) Этот заразительный, заразительный, заразительный Ридли... )
@rina_rot, я даже думала максимум звёздочек зажечь, но потом вспомнила, что начало не так гладко шло. Писатели оказались людьми гармоничными, поэтому половина авторов чаще была в почёте (Кинги с Моэмом), а вторая половина периодически огребали)
Больше женская книга
@readman, у меня наоборот - ридли как раз отвлёк от языков, теперь реже к ним обращаюсь)) Такое ощущение, что ты посмотрел "Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир"))
@cupy, просто не было еще Донны:)
@cupy, я вспомнил это название... )))
А какие языки интересуют тебя?
@cupy, не, на высокие оценки ты сама доброта. Я касательно самого Замка, просто его многие не особо высоко оценили и твоя девятка, как бальзам на израненную и потерявшую надежду душу) Что будет следующим?))
@rina_rot, хах, и не будет)) Разве что на перезапуске, когда книг прибавится, а пока даже меньше, чем у Хилла, но у него особая связь со списками) Хотя и так сомнительно))
@cupy, наш декан может и 14 к 1 выставить списки :D
Еще что-то успела у Кронина отхватить ?)
@cupy, а что была за классика на английском?
@readman, я тоже не смотрела, но всё равно приятная пасхалка для кинодекана (тут признать легче, чем у Кинга))
В основном английский, остальное по чуть-чуть, потому что смотрю в оригинале, что-то запоминаю
@Frogg_n, это просто ты на такой период попала, а было время частых 6-7, да и сейчас 7 нередко. Да, Кронину досталось от писателей, но не без причины - действительно на любителя. Надежду, значит, ещё ждать рец?)
Следующим... Найдёшь в списках книгу для любителя Малька?)
@cupy, так это значит, сейчас довольно благодатный период, возрадуемся ж)) И чтоб поменьше 6-7 и побольше 9-10. А я уже никак не успею с Замком, второй год не успеваю. В данный момент во всём виню Оно, в котором я застряла на пять дней и из-за которого потеряла Дьюму-Ки...
Я попробую, но ничего не обещаю) и посему тыкну в эту книгу Мальчик-менестрель. Может быть, может быть))
@rina_rot, у меня сочетание Академия+14 ассоциируется с многорецензий)) А вообще да, оригинальности декану не занимать) Хотя я пока воспринимаю Хилла как родственное исключение, но посмотрим уже завтра, что дальше
@AprilDay, пока добралась до ответа в суете 14го уже видно, что Мальчика)
@Nyut, в этот раз Твен))) А вообще у меня идея фикс прочитать английский классический роман, который так и не перевели, так что это разминка)
@cupy, здорово! держи в курсе, если можно. всегда интересно, как идёт чтение в оригинале. сама сейчас читаю Убить пересмешника. отвлеклась на Детей смотрителей слонов и буду возвращаться
@cupy, это, кстати, единственное, что расстраивает в благодатном периоде)) Не спрашивай, сама без понятия. Всё как-то не успевается, хотя я и собираю всего Кронина)
Человек, общающийся с любителем Малька, не угадывает. Он уже всё знает наперёд))