Рецензия на книгу Гиперион от liu
Земли больше нет. Из-за некой Большой Ошибки её засосало в Черную дыру и теперь есть всего лишь искажённая память о Старой Земле и о всех нас. Остаётся только услышать долетающие эхом из будущего "Песни Гипериона"...
Погружение во Вселенную Гипериона оказалось захватывающим путешествием. Космическая опера, несмотря на изначальное пренебрежительное значение словосочетания вслед за мыльной оперой, может быть достаточно качественной и не пустой. Чем-то всё это напомнило Лего, как будто Дэн Симмонс удачно собрал целый мир-конструктор из самых различных деталей.
Вдохновлялся автор вечно юным английским поэтом Джоном Китсом, и его в романе предостаточно. Само название отсылает к незавершённой поэме, есть персонаж-кибрид Джон Китс, искусственно созданный из оригинального ДНК клон, ещё одна героиня Ламия также носит своё имя по названию другой его поэмы, а её фамилия Брон - фамилия невесты Китса, на страницах книги можно даже ознакомиться с биографией поэта и некоторыми строчками из его творений. Такой вот культ обожания Китса.
Многих напрягает религиозный пласт, который действительно занимает одно из главенствующих мест. Тут и новый миф об основе христианства - весьма жестокий и жутковатый, переселение людей с Земли было названо в честь переселения мусульманской общины из Мекки в Медину - Хиджра, есть и еврейская линия. Хватает сполна - целая религиозная солянка. И надо всем этим с удовольствием можно было бы поиронизировать, если бы не весь тот ужас, который из себя представляет гиперионовское божество.
Межрасовый вопрос тоже заставляет содрогнуться, потому что о какой-либо терпимости не может идти и речи, и обыгрываются достаточно нацистские идеи со стремлением и воплощением в реальности геноцидов, тут и всяческие заговоры, интриги, агенты, битвы, за которыми мало кому удаётся разглядеть картину в целом... в том числе и читателю. А если учесть, что роман обрывается на самом интересном месте, а в целом первая часть - это больше знакомство с миром и персонажами, то читатель только-только начинает въезжать в происходящее. Что обидно, потому что именно "Гиперион" считается самой сильной книгой тетралогии, что вполне может означать разочарование в дальнейшем.
Стиль уже получился достаточно неровным: красивые описания и философские размышления иногда сменялись диалогами словно из дешёвого сериала и достаточно топорными сценами. Это можно с одной стороны объяснить сменой персонажей, а можно не объяснять и вообще не докапываться, так как в целом история складывается в целостное и захватывающее повествование.
Но сама композиция привлекательна: группа из семи человек должна совершить паломничество на Гиперион к таинственным Гробницам Времени и воочию встретиться с ужасным монстром-богом Шрайком. Группа оказывается совершенно разношёрстной, чем и подкупает: бывший губернатор Гипериона, еврейский учёный, католический священник, частный детектив, поэт, полковник и тамплиер. Почему именно они отправляются в такой дальний и отчаянный путь? Что их связывает и какие у них надежды? Это они и поведают в шести новеллах, каждая из которых как отдельный мини-роман. Шесть героев рассказывают о том, что заставило ступить их на этот жертвенный путь к страшным местам, из которых малы шансы выбраться живыми.
Каждая история пронзительна, трогательна и приоткрывает новые смыслы и грани книжной вселенной: там и кризис веры, и одержимость, любовь и предательства, есть аналог истории Бенджамина Баттона, и странный культ с умственно-отсталыми бесполыми людьми. Не прерываются попытки осмыслить самого Шрайка - металлического монстра, умеющего управлять временем, ненасытного убийцы и объекта фанатичного поклонения, то становящегося музой, то исполнителем желаний. Так и носит мысли на волнах всевозможных проблем как современного человечества, так и вымышленного мира будущего, который по сути отражение нашей жизни.
"Нет простого ответа на вопрос, почему человечество на протяжении десяти тысяч поколений искало Бога в миллионах обличий".
#БК_2018 (4. Книга, в которой описывается будущее)
Так неожиданно от тебя, в самом хорошем смысле, но неожиданно
И хочется и колется... Может быть когда-нибудь и решусь)
У меня проблемы с этим пунктом БК. Недолюбливаю я книги о будущем.. Солярис разве что попробовать.
@Nyut, а почему неожиданно? У меня за последний год есть несколько рецензий на фантастику, я её даже люблю всей душой))))
@nuta2019, я никак на "Дюну" не могу решится, у меня книжка в оригинале лежит и я на неё с ужасом и любопытством посматриваю - может летом соберусь)) А Гиперион решила почитать во-первых потому что советовали и он на слуху, а во-вторых на другой пункт БК - книга, написанная в год рождения, но потом резко передумала насчёт пункта)
@bedda, "Солярис" я очень советую, одна из любимых книг вообще. А проблемы с этим пунктом понимаю - на фантастику нужен определённый настрой, у меня последнее время к ней увеличился интерес и за последний год репертуар значительно пополнился)
@liu, тогда мы в расчёте! Я Дюну читала))) вещь, кстати, отличная! Но так же хорошо понимаю, что очень на любителя.
@nuta2019, я только в компьютерную игру "Дюна" играла, даже экранизацию не видела, но всё же кое-что о мире Дюны уже знаю. Думаю, хорошо книга зайдёт)
@liu, я Дюну читал лет в 20, тогда дико понравилось, сейчас бы не дочитал скорее всего)
@liu, значит, это мое восприятие хромает))
@psycho, вот я и дожидаюсь такого настроения, что не бросать, а до конца читать) а почему не дочитал бы?
@Nyut, да нет, не хромает, многие тоже удивляются) Но вот не так давно я и электроовец Филипа Дика читала, и китайскую фантастику - "Задачу трёх тел" Лю Цысиня.
@liu, черви, планеты, пески...в один момент меня это перестало цеплять. И к слову, я даже рад, что отпустило)
Я надеюсь, ты все-таки оценишь вторую часть) Не верь тем, кто говорит, что первая самая сильная)
мне кажется, религиозный вопрос тут очень интересно подан, исходя из концовки дилогии. В ней вся соль.
@andres, меня очень интересует, как там дальше не только религиозный вопрос, но и всё остальное. Читать продолжение я в любом случае буду, только после небольшого перерыва. А ещё жаль, что нет экранизации, вот уж что мне хотелось бы посмотреть на большом экране)
@psycho, у меня открылся детский синдром почемучки: почему рад?
Я слышал очень много хорошего о "Гиперионе" и том, что в этой книге есть "практически все")
Как показывает рецензия, книгу надо поближе подвинуть в своих планах).
@vandal, на самом деле там действительно есть практически всё, и поэтому очень сложно отражать в рецензии все мысли, можно уйти слишком далеко в размышлениях. Очень советую)
@liu, так бывает, - что не хочу, то не вижу)) они у меня почему-то остались в голове как философия, а не фантастика
@Nyut, фантастика и философия обычно идут под руку, особенно если это качественная фантастика)
@liu, цикл Песен часто ставят в один ряд с "Дюна"(а так действительно есть все) поэтому я совершенно не удивлен)
Надо постараться прочитать ее в этом году)
@vandal, а мне надо постараться Дюну в этом году прочитать, раз уж повезло на подходящее для фантастики настроение)
@liu, согласна!
@liu, почему я рад, что сбежал из этого жанра в юности? Да кто его знает, но рад))
@liu, Если бы его экранизировали, я бы очень хотел, чтобы это сделал Дени Вилнёв!
@psycho, действительно, не грустить же по этому поводу)
@andres, как он тебя зацепил) Бегущим по лезвию? Я у него смотрела "Прибытие" и "Пленницы". До нового Бегущего нужно обязательно добраться.
Автором напомнила, что надо добраться наконец до трейлера Террора)
@cupy, о, я сама не видела ещё трейлер, тоже надо глянуть)
@liu, мне нужно лекарство после Формы воды) Тут-то не должны книгу испортить
@cupy, а что не так с "Формой воды"?
@vandal, честно говоря, "Песни Гипериона" меня зацепили сильнее, чем "Дюна".
Кстати, а вот такая фишка, что перед каждой главой тебе выливают на голову смачный спойлер, присутствует во всех книгах Дюны?))
@nikfrock, честно говоря, "Дюна" меня очень сильно зацепила, а вот про "Гиперион" пока не знаю)
Черт...я ничего не помню про спойлеры в начале...а раз не помню, значит, их там нет :DD
@liu, не дотягивает до звания фильма года, как многие источники уже решили. Поначалу очаровал съёмкой, созданием, актрисой, но потом недостатки стали выпирать - например, объект интереса, естественно, русских кровожадных шпионов (что уже труднопереносимое клише) слишком плохо охраняется. Много лишнего - опять-таки банального главного злодея (и снова ж очень сказка), Октавия везде одинаковая. Но в дополнение всего на глобусе она одна из номинанток. И то, что из 4х две афроамериканки и одна азиатка заставляет думать, что кастинг проводится по расовому признаку, а на перевоплощении никто не заморачивается
@cupy, грустно... А рейтинги действительно высокие.
@liu, и не говори. Может, у тебя другое мнение будет, побудишь взглянуть на что-то иначе. И надеюсь, Билборды покруче, раз хоть на глобусе обошли Форму
@cupy, я не уверена, что у нас тут в кино покажут, но потом может скачаю и дома посмотрю)
Давно ждёт меня "Гиперион" вместе с "Дюмой" и твоя рецензия сильно вдохновила на скорейшее прочтение двух этих книг, потому что ещё и настроение в воздухе витает какое-то фантастическое — идеально карты ложатся. В общем, я полностью в восторге, жду дальнейших впечатлений от прочтения тетралогии, чтобы приобщиться ко всей этой истории и получше узнать — а чего же именно стоит ожидать в дальнейшем на страницах романов Симмонса)
@Frogg_n, очень рада привлечь твоё внимание к хорошей фантастике, а если ещё и настроение подходящее, то действительно нужно ловить момент))) Думаю, ты оценишь и потом напишешь свои атмосферные рецензии, буду очень ждать)
Я прочитала всего 60 с. (сессия, чтоб её >_<), но немного разочарована писательским стилем. Он какой-то... простоватый, и уже начавшее вылазить отовсюду обилие религиозных течений и народов смотрится как слабо сшитое лоскутное одеяло =(( После твоей рецензии и своего небольшого опыта прочтения мне кажется, что более интересным аналогом может стать "Спектр" Лукьяненко - у него очень интересная композиция, да и пишет лучше (притчи - просто загляденье кстати=)). И игра с религией, мироустройством и расизмом гораздо тоньше и красивей, возможно из-за линейной структуры повествования (развитие сюжета последовательно во времени, поиск причинно-следственной связи и 10 000 вопросов "что происходит?!" и "почемууу?!?" меньше омрачает чтение и более вдумчивый анализ новых миров).
@ida_frei, стиль хромает у Симмонса, но ты уверена, что дело не в переводе?) Насчёт Лукьяненко я подумаю, но не тянет пока читать, сначала я прочту следующую часть Гипериона, потом чуть позже возьмусь за Дюну, а там уже как пойдёт)
@liu, а я рада, что ты обратилась к "Гипериону", потому что сама про него чуть не забыла...) Хорошая фантастика — то, что нужно) Может быть, напишу, а может, нет, пока буду наслаждаться историей по твоим рецензиям))
@liu, думаю, не в переводе, потому что некоторые фрагменты (дневник преподобного например про приключения в изгнании) прям хороши. А стиль хромать начинает там, где "пёстрый" текст, где много персонажей в одной ситуации и проч. Я приписываю это самому автору (неумелость моделирования многомерной ситуации) скорей, чем переводчику, но с оригиналом не сравнивала, поэтому моё мнение очень уж умозрительно =)
@ida_frei, для меня это был тот редкий случай, когда стиль я поставила не на первое место, потому что иначе можно было бы всю дорогу брюзжать как старый педант. А зачем оно мне надо, когда можно без этого провести приятно время с книгой, главной целью которой явно не было изощряться в словесном мастерстве.
@liu, наверно, проблема во мне - хочется книгу, чтобы села и залипла на эти минут 15 в день настолько, чтобы реальность отошла куда-то в небытие в это время, а "Гиперион" вообще не соответствует этому, "не зашел" что называется, хотя фантастику я люблю =( Вот и ищу, к чему бы придраться =)
@ida_frei, просто попробуй на что-то другое переключиться)