Рецензия на книгу Пассажир от aa_books
Если бы мне дали прочесть этот детектив, не говоря, кто его автор, я бы сказала, что он написан Дэном Брауном, что в моем случае отнюдь не является похвалой. Скорее приговором. Потому что как и у Брауна здесь есть все, ВСЕ, что знал Гранже.
ЭТО УЖАСНО (читай необоснованно) ЗАТЯНУТЫЙ ДЕТЕКТИВ, написанный в лучших традициях потока сознания. На протяжении 700 страниц читателю предстоит участвовать в забеге на не самой лучшей скаковой лошади, которая к тому же хромает на одну ногу, и натыкается на все неровности.
Почему скаковая лошадь плохая? Потому что герои романа банальны и стары как мир. Все в них избито: девушка Анаис с умершей мамой и папой преступником, с грацией идиотки бросающаяся на всех мужского пола, несчастная в любви, но преданная работе и душой и телом вплоть до экспириенса с героином в анусе; психиатр с тонной нерешенных проблем, которого судьба бросает из крайности в крайность. И они естественно неравнодушны к заскокам друг друга.
Еще и хромает? Да еще как! Если раскрыть финал и не представляется возможным, то предугадывать внутренние сюжетные повороты мне удавалось часто. Отсюда закономерный вопрос, а зачем так все затянуто? К концу первой части, меня бы удовлетворил пересказ следующих частей объемом в одну печатную страницу, но никак не в 600.
Спотыкается еще наша бедная лошадка. О косноязычие и бедность языка Гранже. У меня до сих пор из головы не идет сравнение мужских рук, перебирающих кольцо так, будто он ананирует. Как эти образы рождались в голове Гранже не знаю, но я не считаю их обоснованными. Весь роман пестрит низкопробными речевыми оборотами, преправленными нецензурной бранью то тут, то там.
В итоге, бедная наша скаковая лошадка с горем пополам дотащилась до финиша и издохла. Ее сразил наповал бесцветный финал.
ого! после этой рецензии я почти передумала читать книгу(
@loki, пока не прочитаешь сам, никогда не узнаешь своего отношения :)
ого №2! Редко вижу на Грандже негативные отзывы))
@jasa_anya, а я часто пишу отрицательные отзывы на книги, которые почти всем нравятся)
@aa_books, понимаю)
у меня есть такая же черта)
Согласна с отзывом на сто процентов! Лошадка хроменькая, Боливар двоих не вынесет )
@AprilDay, спасибо, рада встретить единомышленников :)
ого №3! Сравнить Гранже с чем-то цвета Браун?... Единственное объяснение про фломастеры, потому что все главные плюсы вы задвинули в минусы))
Так что, при определенных недостатках книги с отзывом я не согласен на 100%, это чтобы Ира и ее О'Генри не сильно задавались)))
@neveroff, возможно, я не понимаю, как вышеперечисленное может быть плюсами, но, в любом случае, на вкус и цвет у всех фломастер разный :)
@aa_books, ну как-как, просто с другого угла:
1. Затянутый детектив? Нет - достаточно продолжительное интересное повествование. И раз его много, то плюс. (Вот честно про 700 страниц от вас узнал, у меня пролетело на раз. Хотя во второй раз вы пишете про 600, наверное, выдрали соточку, чтоб читать меньше пришлось?)) )
2. Герои романа банальны и стары как мир? Неа - герои романа классически стабильны и консервативно реалистичны.
3. Раскрыть финал и не представляется возможным? После второго мифа ничего кроме Орфея в конце ожидать не приходится. И это здорово, потому что значит - автор проработал все логично.
4. Предугадывать внутренние сюжетные повороты мне удавалось часто - это вообще самый большой плюс, когда можно идти в ногу со следствием, без выскакивающих из кустов неожиданностей.
5. Косноязычие и бедность языка Гранже? У все свое понятие о бедности языка. Я как-то приводил самые вкусности-цитаты Зузака из "Книжного вора" и мне сказали, что это настолько некрасиво, что откажутся от чтения этой книги. Аналогично и тут. Но вообще мне трудно представить как то же описание ада/торнадо на побережье можно назвать косноязычным или бедным... Настолько красочно и реалистично...
Так что вот так по щелчку пальцев все ваши минусы превращаются в плюсы.)))
На мой взгляд у романа тоже есть ряд недостатков, но совсем-совсем других. И это снова нас возвращает к фломастерам))
@neveroff, 1. Страниц 700, потом я пишу о том, что после первой части их остается еще 6ъ0, а мне бы хватило одной. Вы невнимател но читаете. 2. Финал с Орфеем может и логичный. Но финал с убийцев, который свалился с неба - фиаско. Так и я могу писать детективы, когда убийца появился из неоткуда за 50 страниц до конца. 3. Мне неинтересно предугадывать,. Я хочу удивляться.
Какие минусы в романе видите вы?
@aa_books,
1. наверное, невнимательно...
2. в детективе такой маньяк невозможен, но это триллер, а не детектив. здесь именно так и должно быть, как в жизни. Редко когда преступник попадает в поле зрения сыщика и тот не начинает его вести...
3. А я - наоборот)))
Главные недостатки на мой взгляд - чрезмерное и почти фантастическое везение главного героя (апогей - осечка пистолета), а также образ тетки-полицейской. Автор ее нормально прописал, но сама по себе она обуза, чемодан без ручки.
@neveroff, т.е. тебя не смутило, что профессиональный стрелок, который из шести выстрелов по двум целям кладет четко каждой в голову, в сердце и в грудную клетку, потом вдруг начинает расстреливать песок вокруг счастливчика Фрера? Не, ну серьезно, че за хня?
А в остальном книга, конечно, интересная)))
@neveroff, и как это я забыла упомянуть про эту нелепую везучесть! А ведь эта мысль у меня была... Сапсибо, за еще один минус в копилку Гранже :)
@nikfrock, так я же и говорю про фантастический фарт как про минус. а книга очень интересная, да. Сейчас уже третий роман Гранже читаю - все на уровне.
когда там Спящую красотку Стиви переведут, не слышал?
@aa_books, короче ваш стакан наполовину пуст, я понял))
@neveroff, вроде АСТ взялся еще в прошлом году, но когда соизволит родить непонятно. Будем надеяться, что успеют до выхода новой книги в мае))
@nikfrock, да пусть хотя бы летом...