Рецензия на книгу Чаща от beshenaia

#самсебедекан (Лингвистический факультет)

Чувствую себя довольно коварной читательницей, ибо второй месяц подряд использую сам-себе-декан, чтобы избавиться от зависших хотелок. Впервые внимание на эту книгу обратила во время обучения на Паранормальном факультете. Уж больно хвалебные рецензии на неё писали. А когда увидела, какие ценители жанра поставили ей высший бал, поняла – надо брать! Впрочем, что это я всё о себе да о себе? Пора переходить к книге.
Чаща… Густой и непролазный лес. Место, полное страхов, как реальных, так и выдуманных. Здесь двадцать лет назад произошло убийство, отголоски которого не стихают до сих пор. Следствию так и не удалось найти тела всех погибших, а убийца не признал себя виновным. И тут выясняется, что не все пропавшие двадцать лет назад подростки навеки остались в чаще. Это даёт нашему герою надежду, что жива и его сестра. И он начинает оживлять тайны прошлого, даже не догадываясь, в какие дебри ему придётся забраться…
Больше всего в книге мне понравилось описание судебного процесса. Это всегда эффектно смотрится, что в кино, что в книге. Случайные фразы, оказывающиеся фатальными, мелкие детали, приводящие к разгадке, остроумная перепалка между прокурором и адвокатами… Словом, прекрасное шоу, цель которого – произвести должное впечатление на присяжных и добиться от них нужного приговора. Интересно и построение книги: часть глав даётся от лица главного героя, а часть – от третьего лица. Это даёт возможность совершенно по разному взглянуть на происходящие события.
Но меня сильно смутило, что в книге нет привязки к датам. Честно признаюсь, из-за этого многие события в моей голове совершенно не состыковались и показались вырванными из времени. Это касается не только дел давно минувших дней, но и того, из-за чего герой начал ворошить прошлое. Да и в итоге оказалось, что правду знал не только убийца.
Не скрою: как детектив книга на высшем уровне. Интрига, расследование, сомнения, постоянные попытки отделить правду от лжи. Оценку я поставила высокую. Но меня не покидают сомнения. Я так и не смогла понять, зачем автор приплёл к книге некоторые моменты? Зачем здесь нужно было говорить про КГБ и блокаду Ленинграда? Впрочем, автору виднее…