Рецензия на книгу Растревоженный эфир от liu

написала рецензию17 февраля 2018 21:38
Оценка книге:
8/10

Представилось, что дорога к тоталитаризму прямая и удобная, а вот чтобы сойти с неё, нужно свернуть на одну из извилистых и не столь уютных тропок. В Штатах была своя "охота на ведьм" в 50-х годах - времена маккартизма, жертвами которого стали и такие известные личности как Энштейн, Чаплин, Орсон Уэллс. Эфир Ирвина Шоу растревожен именно этим отчаянным и грубым преследованием коммунизма, угрожающего безопасности страны. "Красная паника". Время действительно тревожное, нервное, в воздухе витает что-то душевнобольное, хотя в романе сам темп повествования почти что медитативен и разгоняется только к самому концу.

"Ложь - основа современных общественных отношений" - заявляет один из персонажей. И автор осуждает такое положение дел, так быть не должно. Как же страшно жить в подобном не знающем прощения мире, пропитанным страхом и злобой. Органы безопасности вместе с примкнувшими толпами последователей гоняются за коммунистами, коммунисты строят планы против правительства страны - обе стороны фанатичны. Фанатизм - никогда не приводит к хорошим последствиям. Фанатизм - это не любовь, а ненависть. А в результате, страдают и те, кто не хотел иметь с подобной борьбой ничего общего, старался оградиться, не замечать. Прекрасный пример иллюзорной безопасности при принципе "не высовывайся".

Ирвин Шоу всего лишь приоткрывает завесу, показывая одну из сцен мистерий маккартизма. И читатель оказывается в суматохе радио-индустрии. Работа кипит и спорится, режиссёр Клемент Арчер на высоте, вполне успешен и доволен жизнью и беспокоит его разве что лысина на голове. Но всё меняется, когда приходят они, вернее оно - распоряжение об увольнении пяти сотрудников. Расплывчатые формулировки причин в конце концов вырисовываются в кривую
гримасу: "чистка", избавление от неблагонадёжных.

Главный герой недолго топчется на распутье, верность друзьям и абстрактное чувство справедливости берут верх и он не прислушивается к советам подумать о себе, о семье, к угрозам, что лавина снесёт и его. "Если заранее признать, что правильного решения вы не найдёте, может быть, вам удастся снять с себя груз ответственности". Посреди лжи и фанатизма, Клемент всё же лелеет надежду найти это правильное, наилучшее решение, не поступиться принципами, но и остаться на плаву. Но трясина засасывает его с удвоенной силой, ведь напирают с двух противостоящих сторон, ни одной из которых нет дела до правды. "Почему-то люди решили, что лучший способ доказать собственную лояльность - выставить напоказ свою нетерпимость к инакомыслящим". Так общество заражается истерией. Истерией, в которой нет места умению взять на себя ответственность, но только обвинять, оскорблять и изгонять. Это очень созвучно теме, недавно поднятой @bedda, "никто не желает брать ответственность за свои поступки". Дело опять коснулось Америки, где эта черта действительно расцветает во всей красе даже в 21 веке и как-то особенно ярко проявляется последние пару лет. Но пожалуй, это всё же общечеловеческое и множество примеров можно найти и на других континентах.

Через Клемента Арчера автор размышляет о том, что никакой патриотизм не может оправдать ложь, предательство и жестокость, никакие "в соображениях безопасности страны" не могут обелить массовые репрессии, никакое убийство за веру не может быть признано невиновным. Оправданный страх веры в Бога и веры в государство. Арчер признаёт себя сомневающимся, он не знает, что можно сделать со сложившейся ситуацией, ведущей к тоталитаризму, но он точно знает, что насилие не должно стать решением. Здесь ещё раз можно вспомнить Эйнштейна, для которого самым ненавистным словом в немецком языке было Zwang — насилие, принуждение.

"Я настаиваю на том, что обвинение - это ещё не доказательство вины, критика - не ересь, призыв к переменам - не измена, поиски путей к мирному сосуществованию - не подрывная деятельность".

#БК_2018 (13. Книга, в названии которой есть слово на букву Р)

@bedda17 февраля 2018 22:58

Беру на заметку, Шоу стал для меня открытием прошлого года, и все больше убеждаюсь, что надо перечитать у него все) Вообще, для меня очень ценно, когда о проблемах своих стран пишут современники, живущие в этих странах. Потому что это взгляд изнутри, высказанный писателем. А они, по крайней мере, обладают способностью наблюдать, мыслить и сопоставлять. Кстати, Хаксли в Через много лет тоже об этом, о благих намерениях, под знаменем которых творятся кровавые дела. Фашисты ли, коммунисты, социалисты или капиталисты. Предложенное им решение довольно утопично, вроде ухода в глухой индивидуализм. Но на самом деле, никаких альтернатив и нет)

Ответить

Людмила (@liu)18 февраля 2018 0:03

@bedda, с Шоу я тоже совсем недавно познакомилась, но пока только 2 романа его прочитаны, заинтересована в Люси Краун, Хлебе по водам, и Богач, бедняк. Я не могу сказать, что он у меня вызывал читательский экстаз, но нравится однозначно)
Призадумалась насчёт глухого индивидуализма... Сначала мысль вызвала протест, так как я вообще не сторонник утопии, утопия ведь тоже с привкусом фанатизма. Но в голову ничего умнее не пришло. Наверное, всё-таки и индивидуализм должен быть не совсем уж глухой, а умеренный что ли. А Хаксли я беру на заметку)))

Ответить

@bedda18 февраля 2018 0:39

@liu, из того, что я прочитала у Шоу, эти три, тобой перечисленные, самые лучшие. У Хаксли много интересной философии в любом романе, хотя его произведения оставляют разное впечатление. Наверное, его книги меняются вместе с изменением его собственного мировоззрения, он ведь и ЛСД подключал для поиска истин. И в связи с этим интересно следить за динамикой его творчества. Пока самые мои любимые у него - Контрапункт и Слепец в Газе.

Ответить

Людмила (@liu)18 февраля 2018 11:44

@bedda, выбрала эти три как раз по самым одобрительным отзывам. А у Хаксли читала только его Дивный, новый мир в стародавние времена, осталась в средненьком состоянии восторженности и так к нему больше и не возвращалась, но, наверное, в этом году - самое время. ЛСД помог ему и умереть без болей от рака... После того как прочла книгу "ЛСД - мой трудный ребёнок" мне очень жаль, что его нельзя применять тяжёлым раковым больным и вообще пациентам с ужасными болями.

Ответить

@bedda18 февраля 2018 12:20

@liu, Дивный мир мне тоже не понравился, антиутопия - не мой жанр. Остальное, что читала у Хаксли, совершенно другое. Он экспериментировал и с формой, и с содержанием, поэтому его романы оставляют такое неровное впечатление. Например, Жёлтый Кром - очень такой классический линейный роман, но на меня впечатления не произвёл, потому что я его читала сразу после Контрапункта, и мне он показался слишком простым.

Ответить

Людмила (@liu)18 февраля 2018 13:36

@bedda, ну вот я лучше к Контрапункту присмотрись, и на заметке Слепец в Газе и Через много лет)

Ответить
Похожие рецензии
@attractive Елена 31 мая 2015
Прежде всего, аннотация к книге весьма неудачна, так как по сути ни о чем не говорит, слишком общие слова. Место действия – Нью-Йорк. Время – ...Читать далее
@asnow1 Anna Snow 4 апреля 2024
#книжный_клуб_2024 Плата за выбор! Довольно интересная книга, которая вышла тогда, когда данная тема была актуальна, а именно - охота на ведьм, в США, в 1950-ые ...Читать далее
@areliya 9 апреля 2024
Про маккартизм было сказано уже немало, про само явление в частностях можно прочитать в Моя биография Чарльза Чаплина и в Прощай, Хемингуэй!. Оба человека столкнулись ...Читать далее
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт