Рецензия на книгу Террор от iricia
После прочтения не могу отделаться от мысли, что Симмонс писал роман как студент свою дипломную работу, не жалея местами воды, чтобы довести книгу до нужного объема. Я честно пыталась игнорировать это чувство, сталкиваясь с отдельными кусками, необходимость которых для романа казалась сомнительной, но дойдя до главы, которую буквально можно было выбросить целиком из романа и ничего не потерять, мне стало как-то обидно: будто автор умышленно тратит моё время. Это на редкость дурной знак, когда при чтении романа ловишь себя на мысли, что потратил время впустую, но к счастью это относиться скорее к отдельным фрагментам, нежели ко всей книге в целом.
Если говорить о сюжете в целом, то довольно неожиданно ловить себя на мысли, что приступив к чтению романа из-за допущения, что тайна исчезновения арктической экспедиции Франклина 1845 года связана с монстром, и обнаружить, что оный в романе совершенно не нужен. Туунбак и эскимосские мифы на самом деле сами по себе довольно интересны, однако в роман вплетены как-то очень топорно и неизящно.
Во-первых, герои романа и без того находятся в чудовищно экстремальных условиях: они буквально подыхают от адского холода, у них стремительно заканчивается еда, они затерты посреди Арктики и их корабли вот-вот раздавит льдами; они потихоньку начинают заболевать цингой, от красочных описаний симптомов которой пробирает дрожь, и в будущем у них две перспективы: помереть тут на кораблях или попробовать пешим ходом добраться до цивилизации (и умереть в пути), причем в обоих случаях отсутствие еды скорее всего толкнет их на каннибализм. Какой-то монстр, который в худшем случае может убить и прекратить их страдания, как-то бледнеет на фоне.
Во-вторых, монстр на самом деле довольно блеклый и невнятный. Описывая его, Симмонс в основном даёт понять, что существо походит на огромного белого медведя какого-то потустороннего подвида, одновременно пытаясь сделать описание как можно более размытым. Поведение монстра тоже вызывает скорее недоумение: существо появляется время от времени, утащит от одного-двух матросов, от скуки может развлечь себя и экспедицию тем, что притащит верхнюю часть туловища одного и уложит рядом с нижней частью туловища другого. Этакий монстр-затейник. Учитывая монотонность будней моряков, они по-моему напротив должны появления этого существа: хоть какое-то разнообразие.
С другой стороны, описание судьбы гибнущих членов экспедиции Симмонсу удалось на славу. Я слышала мнения, будто для кого-то самой увлекательной частью книги был финал, я же напротив с большим интересом и удовольствием читала первые две трети книги, а вот развязку и конец книги считаю откровенно неудачными. Симмонс дошел до самого критического момента, когда у экспедиции закончились припасы, и люди пешком пытаются добраться... хоть куда-нибудь, прекрасно осознавая свою обреченность... и тут автор сосредотачивается на протагонисте, который переживает какое-то мистическое перерождение, и антагонисте (человеческого происхождения, я не про монстра), а судьба оставшихся к тому моменту в живых моряков описывается где-то за кадром. Особенно меня разочаровало, что последний едва ли не демонизируется, и тот факт что он в итоге прибегает к каннибализму как будто только подчеркивает, насколько он потерял человеческий облик. Между тем конфликт был бы куда острее, если бы показали положительных или нейтральных персонажей, в момент их выбора между голодной смертью и каннибализмом, ведь очевидно что они неизбежно должны будут перед ним оказаться. Ну и довольно топорные вставки про эскимосские легенды и быт тоже показались мне несколько неуместными, не ощутила я связности с произведением.
Неоднозначный момент для меня связан с загадкой, которую автор подкинул под конец истории.
(С одной стороны, хороший повод поразмышлять и поискать "глубокий смысл", а может даже вернуться и перечитать какие-то моменты. Если Симмонс действительно оставил в романе подсказки, дающие ответ на эту загадку, – моё уважение. Беда в том, что объем книги как-то не вдохновляет меня на то, чтобы искать её, тем более что у меня есть подозрение что ответа может и не быть вовсе. Если это так, то подобная "махинация" со стороны автора только усилит моё разочарование романом: необъяснимые явления, объявляющиеся там, где их быть не должно, без достаточно веского на то основания, в романе, который в целом приближен к реальности и повествует суровую историю о гибели большого количества людей, отнюдь не идут подобной книге на пользу).
Несколько слов о персонажах. Повествование ведется от лица нескольких героев, и кто из них является основным протагонистом и антагонистом романа, становиться ясно только под конец книги. В целом центральные герои описаны достаточно живо и "проведя" с ними достаточно времени, начинаешь сочувствовать и переживать за некоторых персонажей. Примечательно, что многие из них меняются в ту или иную сторону, кто-то под давлением обстоятельств, кто-то вопреки ему. И если не считать фантастических трансформаций, происходящих с основным протагонистом и антагонистом книги, поведение и изменения происходящие с персонажами кажутся вполне объяснимыми и естественными, благодаря чему наблюдать за ними интересно.
И да, отдельное спасибо автору за главу с отсылкой к "Маске Красной Смерти". Эдгара По я обожаю, поэтому происходящее в книге в итоге буквально привело меня в литературный экстаз. Только за одну эту главу я готова многое простить роману.
Полностью с вами согласен на счет монстра и концовки.
Книга была настолько пропитана атмосферой безнадежности сего мероприятия и у всей команды было столько проблем, что мистический монстр здесь был просто не нужен.
Ну а концовка - Симмонс явно не знал, чем все закончить и написал первое, что пришло ему на ум :DD
@vandal, устал Симмонс совсем под конец?)
Вообще отчасти может дело в том, что большую часть книги Симмонс старался придерживаться (и объяснить) известные факты об экспедиции (роман в разы интереснее читать, если открыть хотя бы ту же википедию и почитать, что известно о том, как было в реальности), а конец и развязка были отданы целиком на откуп его фантазии и получилось... ну как получилось.
@iricia, да, книжка большая получалась, а рука устала держать перо и вот Симмонс решил поскорее закругляться)
Все возможно, но финт с монстром явно не удался). Я уже много вижу отзывов, где читатели недовольны именно мистикой в романе.
Сериал планируете смотреть?
@vandal, меня лично не в меньшей степени разочаровало то, как автор подыгрывал тому же антагонисту: не нравится мне, когда сюжет случается не по естественному развитию событий, а потому что автору так хотелось. Крозье, который напрочь игнорирует неоднократные попытки мятежа, а потом чудовищное убийство своего любимого офицера, вызывает у меня недоумение; больше удивляет только Ирвинг. Ладно я могу понять, почему он не хочет рассказывать о нетрадиционных отношениях между двумя матросами, но зачем держать рот на замке после покушения на убийство, ну серьезно!
Вообще, как мне показалось, в книге достаточно моментов, когда поведение персонажей кажется продиктованным требованиями сюжета.
О сериале наслышана. Он же не вышел вроде пока? Первую серию из интереса планирую посмотреть, а решать, продолжать ли просмотр, уже исходя от впечатлений от неё. А вы сами?