Рецензия на книгу Колыбель для кошки от neveroff
О, вот это уже классический Воннегут: все четко и понятно, но написано в формате абсурда. И не скучно. Хотя и не "мое". По уровню я бы сравнил этот роман с его же "Бойней номер пять". Но последняя немного смелее и эпатажнее.
Если пересказать сугубо сюжет, то будет или неинтересно, или глупо, или вообще бред. Один человек решает написать книгу про одного из создателей атомной бомбы. Вернее книгу про то, чем занимался этот создатель в день, когда бомба впервые попала в городок Хиросима... Т.е. посыл такой: и как ты после этого жить вообще планировал? Но все выходит за рамки нормальности, это же Воннегут.
Оказывается ученый придумал еще более страшное оружие. А еще у него остались потомки, благодаря встречи с которыми рассказчик становится президентом одной из банановых республик и наблюдает конец света, связанный как с придуманной религией (которая сама по себе достойна отдельного разбора), так и с придуманным изобретением.
Ну что, вам хоть что-то понятно? Я же говорил, если пересказывать - будет бред. А в книге все нормально. Потому что Воннегут - это литературный Дали. Неважно что написано, важно о чем он хотел написать...
Ну вот пример: есть там религиозная книга под названием «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошлых веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?». Такое длинное название. А в книге всего одна страница, на которой написано «Нет».
Курт очень крут, да.
Ну а главная мысль, на мой взгляд, такова: библейский Апокалипсис придет не с неба. Его устроят сами люди, про которых можно написать многотомную оду глупости... Не нужны никакие всадники, человечки без них справяться прекрасно... Не просто так, полагаю, Воннегут придумал смертельное оружие на основе льда. Лед - это вода. А люди сами на сколько-то там много процентов состоят из воды. Так что человек и есть самое страшное оружие на Земле...
Хорошо, что я эту книгу взяла, а то почитала твою рецензию на другую Воннегутскую, и мне заочно уже не очень книга)
И вот с мыслью о том, что важнее, О ЧЕМ написано, я согласна. А ЧТО написано - мне даже не бредом показалось, а какими-то разрозненными набросками, неожиданно соединенными в один текст.)
@rina_rot, ну да, это его прием - наброски. И именно из-за нехватки этого "Пианино" и выглядит слабее
@neveroff, если это такой прием, то я могу стать писателем. Хм...только идею посильнее надо найти:))))
@rina_rot, а в авангарде всегда главное найти идею))