Рецензия на книгу Гроза от sinnervoza

@sinnervoza, как зачем знакомить? если хотя бы 1% не повторит ошибки этих персонажей - уже мегакруто. Другой вопрос - не всем дано понять о чем речь, что написано не про муженька, влюбленную дуру и злую свекруху, а про ВАС, про ВАШЕ окружение... Но как образовательной системе понять - идиоты в классе, которые ждут вечера чтобы включить Дом-2, или люди, желающие развиваться?

@pum_pumoff, отличное познание жизни,когда идет подмена понятий.Прекрасная русская классика,ну. Как раз книга про наркоманов более жизненная,чем вот эти дутые страдания.

@neveroff, тинейджерам рановато на мой взгляд понимать вот эту бытовую кухню,на которую напарывается большинство взрослых.

@lanalana, в этой книге раздутые страдания.Им невозможно верить,от них попахивает идиотизмом. На чем воспитывать-,хотите реализма-дайте им Криминальные аборты Ломачинского. Вот тут реализм,а не вымышленные пиздострадания.

@sinnervoza, подмена понятий? Поясните, пожалуйста.
Давайте начнем с того, в какое время писалось произведение. Где была женщина, и где было ее место. Это я про умение постоять за себя. Другое воспитание, которое диктовалось временем. За постоять могли плетьми высечь. И снова, и снова, и снова. Пока на задние лапы бы не встала. А встала бы скорёхонько, как миленькая.
Про семейное насилие в современном мире слышали? Примеров знакомых нет? А маменькиных сынков? А тираничных матерей, которые измываются над детьми? А дур трусливых? Прошло больше века, мы кричим о либерастии и правах. Но по сути ничего не изменилось. Чем не реальность? Где был не прав классик?
Вас не тронули герои, их страдания показались Вам ненастоящими - Ваше право. Как и мнение. Весь этот комментарий (как и комментарии выше) попытка показать Вам с другой точки зрения русскую классику, культ которой Вы (как признались в рецензии) не понимаете.

@sinnervoza, Ломачинского вообще всем подросткам надо прочитать, раз уж у нас так любят" всерьез готовить к жизни"

@pum_pumoff банальный инстикт,желание потрахаться свели к понятию "любви". Вот где подмена.И тинам это преподносят как "страдание из-за любви". Другое воспитание-сейчас тоже девочек воспитывают как куриц и клух. Если у человека есть внутренний стержень,он плюнет на все и уйдет.Семейное насилие-а кто это допускает?
Да, страдания Катерины раздутые.Пардон,она думает только о том,на какой половой орган ей присесть. Это любовь ,по-вашему?

@sinnervoza, Дарья, я Вам про мягкое, Вы мне про теплое.
Я НЕ считаю, что желание только соития - любовь.
Я НЕ считаю, что из-за любви, какой бы сильной и настоящей она не была, нужно страдать.
Я НЕ считаю, что семейное насилие, девочки-клуши, родители-изверги - это нормально.
Автор считает также. Он не пропагандирует, что пиздострадать - норма, желать исключительно сношаться - норма, заглядывать матери в рот - норма, терпеть побои и унижение - норма. Он показывает Вам действительность, то, что есть на самом деле. То, как он это видит. То, что регулярно видим мы.
Если Вам не нравится, что за окном идет дождь, Вы же не заламываете руки и не говорите о том, что там солнце, а окно - вам врет. Нет, вы просто задвигаете шторы.

@sinnervoza, простите, что влезаю в чужой разговор, но вы как-то проигнорировали мой вопрос... Поэтому хочу уточнить: а где в "Грозе" "банальный инстикт, желание потрахаться"? Там даже намёка нет на наличие каких бы то ни было половых отношений вне брака.

@sinnervoza, тинейджеров вы к какому возрасту относите, если им рано, по вашему мнению? Лично мне довелось к 11 годам насмотреться на подобное тому, что в этой пьесе говорится (как зритель, не участник, само собой), так что ничего нереального в книге не видел, когда читал.
Мне кажется, что вы судите по узкому числу людей - им рано, значит и всем рано.

"Забавная" рецензия, которая, видимо по совпадению, написана ещё и в день рождения Островского...

@liu, и похожа на точку старта нового набора))

@cupy, простите, но набора из чего? ^.^

Оо вечный холивар на тему вечной классики) Спасибо автору рецензии, Ломачинского утянула в хотелки.

@pum_pumoff, я про набор в академию)

Есть у меня идея, почему книга могла бы кому-то показаться "дутой"... русский язык 19 века и современный русский - несколько разные вещи. И да, едва ли даже стоит искать в книге упоминаний о сексе и пр.....

@beshenaia, а как же влечение главной героини к другому мужчине и попытки обвинять себя в придуманном грехе?

@neveroff, довелось насмотреться еще не значит что об этом следует читать и забивать свое сознание. А то,что русские классики любят паразитировать на русском горе и страданиях-давно не новость.
Если у вас было плохо-это не значит,что все остальные тоже должны ощутить это дно и депрессуху вокруг.

@littlemermaid, ага и минусят рецензию те,у кого подгорело. Ей-богу, культ классики давно попахивает своебразным сектанством.

@sinnervoza, да о какой физической стороне отношений полов может идти речь? Она едва с ним за ручку подержалась. Для Катерины уже мысль о другом мужчине (не муже) греховна. Воспитание такое.

@beshenaia, что еще раз доказывает,что весь драматизм произведения высосан из пальца

Если вам не нравится классика, тогда не читайте, кто вас заставляет? Но вот сравнение книги со смыслом с книгой про наркоманов для меня немного странно... Впрочем, не моё дело, кто и что читает.

@Lilian97, про наркоманов вообще кто-то из комментаторов упомянул. Но раз уж мы об этом заговорили,то на мой взгляд подросткам полезнее почитать про последствия употребления наркотиков,нежели окунаться в тленность убогих отношений. Вроде и так из каждого утюга пытаются навязывать что-то про "отношения".Мне вон недавно про какой-то дибильный сериал про типичную рассеянскую семейку рассказывали дети! друзей. Такое ощущение,что из тебя хотят сделать наблюдателя за чужой жизнью. Я обращаюсь к книгам не за тем,чтобы подглядывать за чьим-то убогим существованием,которое вызывает во мне когнитивный диссонанс.

@sinnervoza, что ещё раз доказывает, что на любое произведение нужно смотреть с позиции времени, в которое оно было написано.

@beshenaia, ну вот да,соглашусь.Для того времени оно было актуальным.

Часто поднимаются вопросы - нужны ли те или иные произведения в школьной программе.
Часто пишут, что было трудно читать, что детям такое рано знать.
Не знаю... мне всё было интересно, всё понятно. Может потому, что к подростковому возрасту я уже много чего прочитала. Вообще читала всегда, как только научилась читать.
А Катерину я очень хорошо помню со школы. И часто в жизни её образ возникает в мыслях.

А вообще хорошо, когда у людей есть выбор. Кто-то классику читает и находит в ней ответы на вопросы. Кому-то про наркотики нужно прочитать, чтобы понять, какое это зло.

@anastasia_roja,я люблю читать сколько себя помню.Школьные произведения почти всегда нагоняли скуку. Для меня книги-это скорее некий эскапизм из текущих реалий. Однако,опять же, о некоторых пугающих сторонах жизни, как описываются все в той же "Мы дети со станции Зоо" мне тоже интересно почитать.Потому что для меня это совсем другая реальность,я хочу понять зачем и почему люди в это ввязываются.

@sinnervoza, мда, минусов навалили, конечно, изрядно( я тоже считаю, что целесообразность некоторых книг в школьной программе под большим вопросом. И если я, особенно в старших классах, читала всё, потому что очень люблю читать, то большинство моих сверстников классическая литература не привлекала вовсе и нагоняла скуку. И я считаю, это проблема классической литературы, а не этих подростков

@littlemermaid, думаю,минусят те,кто в этом произведении увидел проекцию на свою незаурядную жизнь. Только люди забывают,что они сами себе хозяева и могут выбирать,как им жить ,могут выбраться из болота. Но это так,отступление от темы.
Подростки в целом сейчас не слишком любят читать, и естественно неблизкие им проблемы будут вызывать недопонимание и отторжение. Я считаю,русскую классику целесообразно вплотную изучать на средних курсах института (ну кого соответствующая специальность,разумеется).

@sinnervoza, да нормально читают подростки, не меньше чем все остальные это точно. Просто они читают интересные и понятные им книги. Да, возможно вы и правы по поводу института

@sinnervoza, кто вам сказал, что у меня было плохо? у меня было реалистично, а значит классно. Без уси-пуси которые вы предлагаете навязать школьникам.

"Такое ощущение,что из тебя хотят сделать наблюдателя за чужой жизнью". Это не ощущение. это так и есть. И именно в таком аспекте и выбирауются книги для школьной программы. Для чего детей отправляют в школу? Чтобы они стали умными людьми (ну, так должно быть по крайней мере). А умные люди учатся на чужих ошибках. Как рассмотреть чужие ошибки, если не "подглядывать" за чужой жизнью? Идеально если есть возможность видеть по жизни разные формы общения - семья, друзья и т.д. Но и книги в этом плане дают много пищи для мозгов (мне - дали, кому нет, то что поделать). Кино и сериалы - это проблема, да. Потому что там часто показаны отношения искусственные. И решения проблем искусственные. Но не всегда, конечно.

В общем, тут так получилось, что на вас набросились. Я этого не хотел и не приветствую минусы. Одно не понимаю - знать заранее, что книга не понравится - невозможно. Но начав читать и осознав - не твое, почему не отложить? Вот это не понимаю.

@neveroff, вы невнимательно читали мои комменты-я предлагала внедрить Криминальные аборты Ломачинского. Там всяко больше реализма,чем в этой нафталиновой раздутой драме.
Вы говорите в кино и сериалах проблемы искусственные-а чем здесь проблема не такая же?
У каждого своя правда и свое мнение.
А произведение это мне пришлось вспомнить ,так как я помогала человеку с сочинением. Так что отложить не вышло в данном случае.

@sinnervoza, проблема не искусственная, потому что она актуальна для своего времени.

@sinnervoza, я читал в основном комментарии в ответ на мои "реплики", поэтому и пропустил. Хотя и невнимательностью могу тоже страдать, не вопрос)) Ломачинского, кстати, не знаю. Потом гляну, но как понял это не художественная литература? Значит, значительно менее интересна. Для меня.

Про искусственность - здесь проблема не то что не такая же, а совсем другая планета. Написанное тут не просто "бывает", а распространено. Но главное - написано ярко и красивым языком.

И что написали в сочинении? Что произведение отвратительное?)))

@neveroff я посоветовала человеку написать в сочинении что-то по шаблону и корректное,чтобы не провоцировать советских шаблонных школьных училок.Но это не помешало мне высказать о том,что я на самом деле думаю)

@loki, если говорить о текущих реалиях- она выглядит раздутой. Мне уже честно,надоело спорить)

Меж тем, дискуссии подобного рода меня забавляют. Это как в другой мир слетать ))

@sinnervoza, вообще я тоже не фанат классики))

@sinnervoza, другими словами, вы объяснили школьнику, что лучше лицемерить за вкусную конфетку?)) Чтобы не перегружать нервы советских училок. Откуда у вас еще этот вид как класс сохранился, интересно? Моему сыну 20 лет, он сменил 4 школы и я в своей стране такого типажа не обнаружил, хотя понимаю про каких вы говорите))

Лично мне, даже в советской (в прямом смысле) школе доводилось объявлять учительнице, что вот такую данную книгу я дочитывать не собираюсь - вот такие аргументы и такие у меня доводы (с примерами), поэтому в сочинении какой прекрасный Гриша Мелехов и буду писать почему не считаю роман достойным. Итогом была обычная положительная отметка, никаких нервов.
Почему сегодняшний ребенок не может честно высказать своего мнения в вашей школе - не знаю. Но это конечно тема для иной дискуссии.

По поводу Островского - я вас понял (четыре раза "не понимаю" и естественный итог - "Отвратительное произведение"). Все чудесно. Лично я бы на месте Островского такое сочетание воспринял как комплимент))

@neveroff, не знаю чего там в вашей стране, а в нашей такого добра пруд пруди. И да, не все умеют стоять за себя и свое мнение в стенах школы. В мои учебные годы это стоило мне огромных нервов,терпеть размудацкую компанию старых клуш. Да что там,у нас у людей 70х годов рождения по-прежнему такое же убогое советское мышление в основном.

А портить чужому ребенку "карму в школе" своим адекватным мнением и восприятием только из-за того ,что меня попросили один раз помочь-как то не в моих правилах.
Высказать честно- вы в вашей стране видимо совсем далеки от современных требований к экзаменам и к итоговому сочинению.Никому оно нафиг не нужно,пиши по шаблону и будут тебе баллы.
Насчет "не понимаю"- да,я не понимаю ажиотажа и упоротого сектанства по русской классике. А еще раз повторюсь,наверное это произведение как раз-таки близко тем,у кого такая же убогая жизнь, и значит,слава богам,что оно мне не зашло. И да, я считаю его отвратительным и не правдоподобным в условиях текущих реалий. Моих реалий. И даже реалий моих друзей. На сим хочу завершить дискуссию ибо правда надоело.

@sinnervoza, Вы несколько раз повторили в комментариях, что "это произведение как раз-таки близко тем,у кого такая же убогая жизнь". По-моему, это очень похоже на оскорбление людей, с которыми Вы не то, что лично, но даже шапочно не знакомы.
Мне не близко это произведение, но я не против него. Произведение, из которого можно сделать выводы, кто-то больше, кто-то меньше. Отрицательные выводы - это, кстати, тоже результат.
И моя жизнь очень даже не убогая.
Я, наоборот, придерживаюсь мнения, что человек не любит в других (в другом) то, отсутствием чего сам страдает. Или видит в другом то, чем сам страдает.
Безответственный возмущается безответственностью других, злой злится на холодность других. И так далее.

@anastasia_roja, именно эту мысль я и пытался автору рецензии донести два дня. Но не удалось... Я слишком убог, видимо))

@neveroff, я обычно стараюсь проходить мимо таких споров. Но когда раз за разом говорят, что мы, понявшие произведение, убогие, тут уж сложно промолчать.
Вчера дочитала книгу "Семь минут". Хотела оценку ниже поставить, но прочитав все комментарии под этой рецензией, повысила оценку. Потому что там как раз ведётся следствие в отношении книги, которую одни считают непристойной, а другие находят в ней освобождение от собственных проблем.
Да, очень часто мы яро защищаем своё мнение, забывая, что у других может быть другая точка зрения. И она имеет место быть. Хотя я стараюсь следить за собой, давая другим свободу выбора, и не осуждая этот выбор, хоть он мне может и не нравится.

Хорошо, что нас таких "убогих" много)))) если что не скучно будет в своём убожестве)))
Кстати, это слово происходит от слова "бог"?))

@anastasia_roja, кто хочет найти в моих словах оскорбление-его находит )) Обижаться на слова незнакомого человека в интернете-это огонь конечно ))

А насчет другой точки зрения- так это большинство как раз стало опровергать мою )) Или вы тоже все забыли "что она имеет место быть" ?

@sinnervoza, а я вроде и не писала, что обиделась. Пфф, я и в жизни-то этого не делаю, а уж в интернете тем более.
Я сказала, что Ваши слова похожи на оскорбление. Я даже не сказала, что это точно оскорбление.
Но... Вы хотите сказать, что под словом "убогий" подразумевали что-то приятное другим?

Про точку зрения. Я точно Вашу не опровергаю. Но и убогой Вас не называю из-за другого мнения. Вроде, корректно с Вами общаюсь.

@anastasia_roja, тогда зачем акцентирование и цепляние к словам? я могла написать "паршивый" "унылый","серый", "беспросветный" . Ничего бы не изменилось. И ,повторюсь, лично я никого не оскорбляла.

@sinnervoza, написали бы другое слово, отреагировала бы на другое. Вас цитирую.
Да, удобная позиция - назвать всех убогими (паршивыми, беспросветными), а потом говорить, что никого не оскорбляли.

Это зайти в любое помещение, сказать - все, кто любит мороженое - паршивые, но я никого не оскорбляю. Кто оскорбился, тот сам виноват.

@sinnervoza, ладно, хорошего Вам дня и хороших книг)

@anastasia_roja, и вам хорошего дня)

всем спасибо за дискуссию !