Рецензия на книгу Дом, в котором... от aneta-nenochka
Во время занятий спортом предпочитаю, чтобы вместо бьющей в уши музыки звучали аудиокниги. На «Дом, в котором…» наткнулась случайно в списке аудиокниг, рекомендованных к скачиванию. Никогда прежде не слышала о произведении. Уже потом, читая рецензии и комментарии узнала, что книга имеет большой клуб фанатов, группы в соцсетях.
Начало очень зацепило и тронуло: удивительный мир, построенный детьми и подростками, которые оказались не нужны родителям и обществу, прекрасный (так поначалу мне казалось) слог автора затягивал меня все глубже и глубже. И даже иногда казалось, что я нахожусь внутри этого дома, вижу этих персонажей, ощущаю эмоции героев, запахи, звуки…Не буду описывать красивыми словами всех персонажей и каждого в отдельности. В рецензиях очень много об этом написано. Ничего нового не открою.
Но…что-то не пошло дальше…
Наверное, как человек уже достаточно взрослый, посмотрела на сюжет через призму реальности. Странная картина предстала предо мной: Дом на окраине города за семью замками, за высоченным забором, куда входа простым обывателям нет. Внутри дома жизнь течёт по своим правилам и законам, установленным (на минуточку!) подростками-инвалидами.
Налицо – отсутствие контроля со стороны взрослых. Воспитатели не владеют ситуацией совершенно, дети творят самосуд над ровесниками, общение подростков с воспитателями пренебрежительное, издевательское. Старшим позволительно абсолютно всё. Курение, алкоголь и наркотики в ассортименте – норма этого Дома! Для подростков специально работает на территории Дома кафе «Кофейник», где всю эту гадость дети запросто могут приобрести и употреблять. Тема курения проходит красной нитью через всё произведение. Обитатели дома, судя по книге, учатся. Но ни слова о самой учёбе…
Дети сбиваются в стаи, в каждой стае своя форма одежды, свои ценности и увлечения, свой вожак. Они совершенно изолированы, будто нарочно, от внешнего мира. Словно нет его вовсе. Руководство Дома даже не пытается социализировать детей, которым рано или поздно придется покинуть этот Дом и оказаться в Наружности. Странно, что дети даже не обсуждают эту тему. Табу!
Подростку ничего не стоит зарезать или исполосовать бритвой себе подобного. Непонятно, с какой целью в ночное время отключается свет в здании, полном детьми-инвалидами. Именно по ночам в доме совершаются самые страшные преступления, но ни одного охранника нет. Это просто не логично! Воспитатели, зная о том, что будущие выпускники Дома просто так его не покидают, практически оставляют дом на неуправляемую толпу подростков, обезумевших перед страхом неизвестности в Наружности.
Общение воспитанников дома – отдельная тема. Здесь герои книги, на мой взгляд, переигрывают. Рассуждения самих подростков равносильны состязанию в философских изречениях и аллегориях. Ну…не общаются так дети между собой в реальной жизни! Например, на вопросы Курильщика никто из соседей по комнате не отвечает прямо, все извиваются, юлят, отвечают встречными вопросами и предложениями, заставляя парня чувствовать себя полным идиотом. Зачем всё так усложнять?
Молодой человек (пусть и вожак) вдруг издаёт закон о взаимоотношениях с девушками. И вуаля! На следующий же день закон вступил в силу. Воспитатели, похоже, вообще никак не среагировали на тот факт, что ни с того, ни с сего девчонки стали проводить время в комнатах мальчиков.
Ближе к середине книги слог автора меняется из загадочного, интригующего, увлекающего в примитивный, из разряда бульварных романчиков. По этой причине где-то во второй половине произведения постоянно ловила себя на мысли, что устала от однообразия фраз и выражений, теряла основную суть. Если бы автор излагала свои мысли проще, то и произведение не было бы таким объемным. В данном случае много – не есть хорошо…
Мариам Петросян написала сказку для подростков о детях и подростках с ограниченными возможностями здоровья, бунтарях, вершителях чужих судеб, палачах. Только в интермедии все как-то по-человечески, по-доброму, что ли. Только в ней дети ведут себя, как настоящие.
Читая книгу, воображение людей такого возраста рисует фантастические, красочные картины. Возможно, кто-то начнёт себя ассоциировать с кем-то из персонажей, сбиваться в стаи таких же единомышленников, сочинять стихи, а кто-то будет видеть знак в птичьем пёрышке, обнаруженном у двери своей квартиры…Главное – не заиграться.
Понимаю, что на мою голову обрушатся гневные комментарии поклонников «Дома…». Просто я хотела объяснить, что в реальности всё не так… Люди постарше поймут, что так не бывает в жизни.
Любое произведение призвано учить нас чему-то: ценить жизнь, радоваться каждому дню, любить близких, природу, Родину, быть готовым отдать жизнь за Отечество и т.д.. В данном случае, что хотела автор донести до читателя?
P.S. Купила подарочное издание «Дома, в котором…» своей дочери. Может, она, оценит по достоинству. Или (чем чёрт не шутит?) захочется самой её прочесть…
Есть ощущение, что вы читали эту книгу как реальную историю. А это - сплошной символизм и паутина завуалированностей. Тут "совы совсем не то, чем кажутся"...
И вот с этим "Любое произведение призвано учить нас чему-то" ой как не согласен. Я бы даже взял смелость заявить - лучшие произведения литературы демонстрируют, но ни в коем случае не учат. И тут включается философия о том, что учить вообще невозможно. Только учиться)))
@neveroff, на тему литры, мне нравятся довлатовские слова: писатель занят серьезными проблемами - он пишет о том, во имя чего живут, как должны жить люди. А рассказчик пишет о том, как живут люди.
На самом то деле, это такая скользкая тема) "учить" можно банально историей персонажа..
@psycho, о, ты одной фразой объяснил почему мне не близок Довлатов. А рассказчики вроде Кинга или Стейнбека - мое))