Рецензия на книгу Слепота от koheiri_kuroda

«Я всю жизнь заглядывал людям в глаза, а ведь это единственная часть тела, где, быть может, еще пребывает душа, и если их тоже не станет, то…».

Это мой первый не самый удачный выбор на факультете зла. Хотя я всё же рада, что прочитала эту книгу. Мой взор часто упирался в книги Жозе Самараго. То и дело появлялось желание купить «Прозрение», «Перебои в смерти» или «Каина». Я рада, что ни разу не поддалась искушению. Не мой это автор. И теперь я точно это знаю.

Перед нами предстает безымянный город безымянной страны, в котором безымянные жители начинают слепнуть один за другим. И правительство решает всех слепцов и людей, контактировавших со слепцами, отправить в изоляцию на карантин. И там, в закрытом помещении бывшей психиатрической больницы, с каждой новой партией слепцов начинает образовываться своё государство.
Вполне типичная апокалиптика.
Главных героев 7, но больше всего интереса вызывают 4.
Доктор оставил о себе не самое хорошее впечатление. В общем-то, он человек неплохой, но какой-то тюфяк, нытик и рохля. Понятно, что в ситуации, когда он ничего в отличие от жены не видит, логично передать ей бразды правления, но всё равно. Есть некоторые ситуации, которые требуют, если не мужского решения, то банального мужского твёрдого «против» решения женщин. А он сидит в сторонке и молчит. «Она зрячая, ей и решать».
Жена – противопоставление слепцам, превратившимся в животных.
Девушка-проститутка, вроде заслуживающая порицания, но род деятельности не влияет на её моральные качества. Она продаёт своё тело, но осталась чиста душой.
Мужчина с повязкой вызывает очень приятные чувства. Достаточно мудрый.
7 человек, представшие перед читателем, - единственные, кто не уподобился остальным слепцам целиком и полностью. Возможно, всё же из-за того, что рядом был один человек, который смотрел за всех других. Во все глаза.

Всё в книге безлико, что создаёт особую атмосферу. Здесь ни у кого нет имён, читателю ничего не рассказывается о прошлом героев. Автор как будто говорит: кому какая разница, что человек представлял из себя раньше? Смысл имеет только то, каким человека сделает его слепота.
А в том, какими их сделала слепота, нет ничего нового. Идея стара, как мир. Грязными животными, которые пренебрегли правилами общественности, морали и даже личной гигиены.
В их изолированном мире появилась мафия. Люди, слабые и безвольные, подчиняющиеся извечному правилу «и так сойдёт», жили, как жили, пока не пришли те, кто захотел взять власть в свои руки.
До сих пор я спрашиваю себя, почему женщины согласились? Почему нужно было сначала позволить быть изнасилованной, а потом решиться на то, что сделала жена доктора?
Что всё же сдерживает животную натуру? Сделали бы они тоже самое, если бы могли видеть результаты своих поступков?

Часто пишут, что цель академии – вывести нас из зоны комфорта.
Жозе Сарамаго – мастер в этом деле. И суть даже не в теме книги или в каких-то событиях, суть в особом авторском стиле. Автор использует минимальное количество знаков препинания. Так, например, в «Слепоте» нет ни одного вопросительного знака. Нет разбивки на главы или части, абзацы очень длинные. Весь текст идёт одним сплошным пластом, диалоги никак не выделяются из общей массы. Приходится вчитываться в каждое предложение, чтоб понять, кому эта реплика принадлежит, а ещё поиграть в угадайку: герой сейчас спрашивает или утверждает?

Цитата:
«Ты не можешь стать поводырем и кормилицей всех слепцов в мире. Должна. Но ведь не можешь. Буду помогать тем, кто рядом. Знаю, мне ли этого не знать, если бы не ты, меня, может быть, уже и в живых-то не было. И я не хочу, чтобы ты умерла. Я должна жить, такая у меня теперь обязанность, здесь мой дом, и я хочу, чтобы родители, когда вернутся, застали меня здесь. Когда вернутся, это ты сказала, и теперь осталось лишь узнать, останутся ли они твоими родителями. Не понимаю» (с)

Не знаю, зачем это автору. Не вижу я в этом никакой гениальной великой идеи. Мне это кажется дешевой манипуляцией, ведь про книгу, написанную ТАК, точно не забудешь.
Ей-богу, глаза в кучку собираются, когда читаешь. Нет, со временем немного привыкаешь, но всё равно удовольствия такое чтение не доставляет.

От книги я ожидала погружения в мир слепцов. Жаждала примерить на себя роль ничего невидящего человека, ощутить то состояние беспомощности, безвыходности. Но этого в книге нет. Складывается ощущение, что издали смотришь на происходящее. Она не захватывает, не интригует, не затрагивает никакие эмоции.
Как будто сидишь около огромного муравейника, наблюдаешь за копошащимися и снующими туда-сюда муравьями. Можно просидеть около этого муравейника и час, и три часа, вроде есть на что посмотреть. Но плакать из-за того, что муравей уронил травинку, никто не будет. А ещё можно в любой момент встать и уйти, и знать, что ничего особого не потеряешь, от того, что ушел.

Вроде и не скажу, что книга слишком затянута, но какая-то она «неравномерная». Сюжет то провисает, то идёт в гору. События то громоздятся одно на другое, то их практически нет, и только просторные измышления автора размазываются по страницам. Если добавить крайне оригинальный способ подачи информации и общую не особо волнующую атмосферу, то понятно, что местами книгу хочется просто закрыть и никогда больше не открывать.
Сильней всего книга утомила меня ровнёхонько на середине. Читать было уже невыносимо. Если бы не тот факт, что я уже потратила на неё 3 дня (а во время сессии каждый день, каждый час на счету), точно бы забросила. Правда, где-то после того, как позади осталось ¾ книги, у меня открылось второе дыхание.

Повествование больше похоже на вязкую манную кашу или болото. Текст, идущий сплошняком и обилие мерзких, тошнотных и просто отталкивающих сцен создают впечатление, явно неприятной однородной массы.

#зло1_2курс