Рецензия на книгу Похороните меня за плинтусом от bear91

«Книга, в которой гомерически смешно и изощренно зло пародируется сама идея счастливого детства.»

Эта фраза написана на обложке книги и у меня возник вопрос — тот, кто написал эти слова вообще читал книгу? Где он нашёл, что книга «гомерически смешная»? По моему, в книге нет ничего, кроме ненависти — всё вокруг срывают зло от неудавшейся жизни друг на друге и в особенности, на маленьком мальчике, который является главным героем произведения.

Наверное, я не с того начал. Это автобиографичная книга и всё, что происходит в ней, происходило на самом деле. Маленький мальчик Саша Савельев (прототип — Павел Санаев) живет у своих бабушки (Лидия Санаева) и дедушки (Всеволод Санаев), которые забрали ребенка у нерадивой матери (Елена Санаева), которая вышла замуж за алкоголика и карлика-кровопийцу (Ролан Быков).

Из-за большого количества положительных отзывов, а так же из-за того, что книга номинировалась на Букеровскую премию, ожидания от этой книги были очень высоки. И я вроде бы уже большой мальчик, должен был догадаться, что не всегда награды и хвалебные рекомендации критиков на обложке являются гарантами качества книги, но я всё снова и снова наступаю на те же грабли и периодически вляпываюсь в подобную литературу.

Но сначала попробую рассказать о достоинствах книги. Когда её читаешь, то действительно создаётся ощущение, что перед нами рассказ маленького восьмилетнего мальчика. И построение фраз, и мышление главного героя как бы говорят о том, что это не воспоминание взрослого человека о своём детстве. В этом произведении нет размышлений о правильности или неправильности тех или иных поступков персонажа, нет сожалений, анализа того времени, т.е. обычный рассказ маленького мальчика о том, что происходит вокруг и о своём более раннем детстве. За то, что Санаев преподнёс это историю не как анализ взрослого о своём загубленном детстве, а как простой рассказ мальчика, его стоит похвалить.

Так же Санаев в своей книге поднимает вопрос о чрезмерной опеке над ребенком, граничащей с манией быть ВСЕГДА рядом с ребенком. Это не нормально. Это травмирует психику ребенка и отучает его быть самостоятельным. Понятно, что за детей беспокоятся их родители (в данном произведении — бабушка), но ведь стоит им хотя бы немного доверять и давать свободу. Легко, конечно, заковать ребенка в цепи и не выпускать его из дома, но кому от этого будет лучше? Не помню, кто это сказал, но к таким случаям очень подходит фраза: «Корабли будут всегда целые, если будут находится в порту, но ведь их не для этого строили».

И так же как я не приемлю чрезмерную заботу и тотальный контроль за всеми действиями ребенка, так же я не понимаю, как можно столько орать на ребенка. Если ему постоянно твердить, что он дебил, идиот, неумеха, больной, тварь и чтобы он поскорее сдох, то ребенок быстро привыкнет к этому и у него разовьётся огромное количество самых разных комплексов. Ладно ещё, бывает, что человек под горячую руку попадает и можно всяких гадостей наговорить ему, но когда круглосуточно и постоянно орать на ребенка и обзывать его всеми известными ругательствами — это не приемлемо.

Санаев очень умело повествовует от лица ребенка, поднял в книге проблемы чрезмерной заботы и тотального контроля, а так же вызвал к своему персонажу жалость и ненависть к его бабушке, которая орала на него постоянно по поводу и без. Это всё можно отнести к достоинствам книги. Теперь перейдем к недостаткам.

В первой главе бабушка орёт на мальчика, а так же нам рассказывают немного предыстории о том, почему так вышло. Во второй главе бабушка орёт на мальчика и нам рассказывают ещё немного предыстории. В третьей глава бабушка снова орёт на мальчика... То есть, при прочтении этой книги создаётся ощущение, что ты попал в День Сурка — каждая глава повествует об одном и том же, только немного разными словами, но по одной формуле: бабушка орёт на мальчика > мальчик вспоминает о прошлом > нам рассказывают немного о жизни бабушки и дедушки > мальчик вспоминает маму > бабушка орёт на мальчика из-за того, что он любит свою мать больше, чем её. И так постоянно, от первой до последней страницы, с добавлением некоторых деталей о походе мальчика в школу или к врачу, или о игре с ребятами во дворе и о поездке в лагерь. Скучно постоянно читать одно и то же. Да, мальчика жалко. Да, Санаев нам рассказывает о своём детстве без прикрас и ему тяжело жилось. Но это всё понятно было и с первого раза. Подсократить бы эту повесть до размеров небольшого рассказа, тогда бы произведение и надоесть не успело, и обошлось бы без самоповторов и пережёвывания одной и той же темы по несколько раз.

Так же мне не понравилось, что в эту книгу были введены предыстория о молодости бабушки и дедушки. Ладно бы ещё, если бы они больше любили внука и меньше на него кричали, тогда бы я ещё понял, что история их сложной жизни может служить оправданием их некоторых вспышек ярости и ненависти ко всему окружающему. Но когда они себя ведут так, как в этой повести и пытаются оправдать это тем, что жизнь их не пожалела, то вообще непонятно, зачем нужны эти истории об их не легкой жизни. Может, правда, для того, чтобы раскрыть характеры их персонажей, мол, меня жизнь помотала, теперь я всем имею право нервы мотать. Однозначно ответить на этот вопрос я не могу. Но если эти плаксивые истории были нужны для того, чтобы действительно оправдать бабушку и дедушку, то я этого не понимаю, потому что, по моему, у всех жизнь не легкая, но это не значит, что поэтому её можно портить окружающим.

Не могу не заметить и то, что мне не совсем понравилось, как автор изобразил своих родных. Да, у него была сумасшедшая и всегда орущая бабушка и дедушка, который проводил много времени на работе и он их в этой книге поливает грязью. Да, может быть, они не воспитывали его в атмосфере любви и радости, но эти люди тебя содержали, кормили, поили. Мать свою он тоже изобразил не самым лицеприятным образом и хотя, судя по книге, она тоже не подарок, но эта женщина его родила и так же содержала и воспитывала до нескольких лет, проведенных у бабушки и дедушки и после, когда она забрала ребенка у них. В книге же она предстает довольно легкомысленной женщиной, которая про ребенка совсем не думает, хотя, если бы она про него не думала, она бы не стала его забирать у бабушки, т. е. своей матери. А ведь бабушка и мать так же воспитывала, в такой же атмосфере и ей наверняка стоило большой смелости пойти на такой шаг. Ну и не могу забыть, что книга посвящается Ролану Быкову, а его в этой книге бабушка называет карликом-кровопийцей и алкоголиком, а сам мальчик называет его довольно неприятным типом, который ему не нравится. Отличное посвящение! Хорошо хоть, на его надгробии так не написали. Может быть, правда, причина такого изображения в том, что рассказ как бы ведется от лица маленького восьмилетнего мальчика и такими он видел окружающих в детстве. Но тогда бы после завершения повествования было бы логично принести слова извинения за такое вот отношения к вырастившим тебя людям.

В общем, достоинства у книги есть, но на фоне недостатков они меркнут. Может быть Санаев исправился и во второй части книги исправил огрехи, но читать её как-то совсем не хочется. Я ожидал от книги большего.