Рецензия на книгу Град Божий от lanalana
#СВ1_1курс (Доп №2)
В детстве я всегда читала несколько книг одновременно. Читать одно и то же было скучно. При этом все книги были разными — начиная совсем детской про говорящие игрушки и заканчивая серьёзной научно-популярной литературой. Доктороу удалось вернуть меня в то далёкое время. Снова я словно читала попеременно несколько самых разных произведений, собранных под одной обложкой.
Автор решил, что если и начинать рассказ, то с начала всех начал, а именно с большого взрыва. Преодолев описание возникновения вселенной и философские рассуждения по этому поводу, я очутилась в Нью-Йорке, где немолодой Том Перкинс рассуждает о Боге. Казалось бы, что тут рассуждать, ведь Том священник, но священник сомневающийся, почти еретик. Его паства не насчитывает и десяти человек. Кому нужен сегодня Бог в городе, где цель каждого если не стать богатым и знаменитым, то просто выжить? Ещё неприятность — банда воров повадилась воровать церковное имущество. Поймать их невозможно, и единственное, что остаётся Тому — выкупать ворованное на ближайшем рынке. На этом месте я успокоилась и настроилась читать про терзания и размышления Тома, но тут Доктороу вводит ещё несколько персонажей и все они говорят от первого лица.
При этом автору удалось застать меня врасплох. Читаю рассуждения о физических законах, думая, что это мысли Тома как вдруг теория относительности, нелепая причёска, детство в Ульме. Да это же говорит сам Эйнштейн! К счастью, менее известный австрийский философ Людвиг Витгештейн представляется сразу, а переживший холокост Йегошуа обозначен как отец Сары Блюменталь, знакомой Тома. Остальных опознать не удалось. Ещё на страницах может встретиться сценарий фильма, встреча Тома с описывающим его жизнь писателем, наблюдатель за птицами и тексты песен некой группы.
Что же общего у всех этих людей? Они размышляют о Боге и приходят примерно к одним и тем же выводам: Бог библейский не есть Бог истинный. Бог и религия — понятия несовместимые.
Эйнштейн считает: «Учитывая события, произошедшие в европейской цивилизации в 20 веке, мы не можем больше воспринимать всерьёз традиционные религиозные концепции Бога. Должно искать Бога где угодно, только не в религиозных учениях. Бог проявляет себя в законах вселенной».
Вторит ему Том: «Христианство — политическое здание, имеющее чисто политическую историю. Христос — политизированная фигура. История христианства — история власти».
Витгенштейн вздыхает: «Даже если удастся ответить на все научные вопросы, то наши проблемы останутся даже не тронутыми».
В конечном итоге я так и не поняла, что это было — гениальное произведения до которого ещё расти и расти или бессвязный поток мыслей с претензией на гениальность. Мне очень понравилась история Йегошуа, было любопытно читать про Эйнштейна, Тома я вытерпела, философские рассуждения заставили работать мои «серые клеточки», а всё остальное прошло мимо.
Я вот тоже начала, настроилась на нечто изысканное при описании любовницы, а после кражи церковной утвари сдулась и бросила.. Рецензия твоя выглядит соблазнительней самого текста)
@bedda, правильно бросила. У меня какими-то волнами читалось. Одна глава интересная, другая ужасно скучная, третью поверхностно прочитала, даже не поняв в чём смысл)
Безрадостно... Большего ждала от автора. Но спасибо за подробный разбор)
@bedda, а я видела, что у тебя сначала эта книга стояла в процессе чтения, а потом пошли другие рецензии, я ещё хотела спросить насчёт этого - бросила или отложила, теперь вот знаю)
@lanalana, @bedda, в своё время у автора "Рэгтайм" покорил, и его же экранизация
@liu, Рэгтайм надо будет почитать, а с этой как-то не сложилось)
@liu, всё-таки что-то здесь есть важное и даже интересное. Меня больше смутило то как это написано. Прочитала, что это постмодернизм, где главный не писатель, а читатель, который должен сам находить ответы на поставленные автором вопросы, размышлять над прочитанным. Ему не нужно ничего разжёвывать, пусть сам до всего доходит.
Я согласна думать и размышлять, но когда это выполнимая задача. Чтобы читать "Град Божий" нужно быть суперинтеллектуалом, чтобы понять, почему автор написал ту или иную главу. Для меня вообще половина книги оказалась лишней, я не уловила связи между событиями.
@lanalana, когда есть такой запрос на суперинтеллектуальность, у читателя с большой вероятностью может появиться ощущение авторского неуважения.
@liu, а может быть, я просто как у нас любят говорить "не доросла" до Доктороу? У меня такое чувство, что я прошлась по верхам, а саму суть не уловила. Вот угадала я в рассказчике Эйнштейна, а вдруг остальные безымянные тоже известные люди и я просто не увидела подсказок? И поведение птиц - это сравнение с поведением людей? И само название "Град Божий" - параллель с трудом Августина Аврелия "О граде Божьем"? И вставленные тексты песен что-нибудь да значат?
Я себя после этой книги почувствовала не только глупой, но и немного обманутой. Если бы в конце все линии свелись воедино и автор дал хоть какое-то объяснение... а так получается, что нагородил загадок и смыслов, и если читатель не разгадает, то значит и не поймёт почти ничего.
@lanalana, я на самом деле заинтригована книгой, но твоя рецензия и то, что bedda не дочитала, интригу немного заглушает )