Рецензия на книгу Сарум. Роман об Англии от AprilDay
Прежде всего хочу еще раз поблагодарить @liu за чудесный подарок на Тайного Санту и извиниться за то, что Сарум стал таким супердолгосрочным проектом. Сначала около года было платоническое любование на книгу, потом дошли руки до этого толстячка, и так вроде все хорошо пошло. Но оказалось, что проглотить несколько тысяч лет истории Солсбери не так-то просто. Книга постоянно откладывалась, при этом прочтенное запоминалось выборочно, поэтому то и дело приходилось делать шаг назад и читать с последних запомнившихся страниц.
По структуре роман представляет собой череду новелл из разных эпох. Чем древнее эпоха, тем мне было интереснее читать. Сначала первобытная семья нашла удобное место для охоты и осталась в пятиречье, освоившись в новой среде. Затем история кельтов, построивших Стоунхендж. Затем эпоха Рима, потом средневековье с многочисленными королями, правителями и рыцарями. Последний эпизод - восьмидесятые годы двадцатого века. Фирменная фишка Резерфорда - история Англии показана глазами нескольких семей. Одна семья - потомки тех первобытных охотников, что пришли на остров, а вторая семья -потомки рыбаков, которые постоянно жили в пятиречье. Менялись их профессии, видоизменялись фамилии, какая-то ветвь хирела, какая-то процветала, а потом обстоятельства менялись и благосостояние, удача покидали счастливчиков и возвращались к прежде неудачливым. Также интересно показано, как цементирующим общество делом являлось строительство религиозных сооружений, будь то Стоунхендж или собор в Солсбери, который строили около ста лет, а потом постоянно ремонтировали и реставрировали.
К сожалению, из-за огромного временного периода, охваченного книгой, не удалось ни одного героя сделать мало-мальски симпатичным, я не успевала ни к кому проникнуться сочувствием, симпатией. Еще почему-то автор решил наградить семейство Шокли более честным и спокойным нравом, а Уилсонов сделать склочными, вороватыми и жестокими. Нет, у Шокли тоже были недостатки, но две семьи стали как бы неизменными фигурами в течении времени. Поэтому поступки их были,во-первых,предсказуемы, а во-вторых, меня возмущало, что выражение "гены пальцем не размажешь" воплощается так однобоко и несправедливо.В любой семье могут
появиться на свет подлецы и мерзавцы, и в любой же - добросовестные прилежные труженики. По-моему, в "Париже" того же автора герои меняются, это гораздо живее и лучше читается.
В целом, роман "Сарум" удивительно напомнил мне старого советского автора, которого я очень любила в детстве - Сергей Алексеев. Я давно его не перечитывала, но помню его упрощенную, наивную подачу исторических событий и персонажей. Он работал для детей и это было в самый раз, хотя сейчас я понимаю, что не должны Суворов, Кутузов, царь Петр и декабристы выглядеть примерно одинаково. Не должны одинаково выглядеть повстанцы Емельяна Пугачева и солдаты Великой Отечественной войны. А у него примерно так и было.
У Резерфорда то же самое. История подана чрезвычайно примитивно, эпизоды и эпохи похожи друг на друга, нет одной глубокой идеи, которая связывала бы книгу воедино. Книга идеально подходит для чтения детям по частям во время изучения того или иного периода истории.
Не удивлюсь, если в Англии ее рекомендуют для чего-то вроде внеклассного чтения.
Сейчас мне безумно интересно было бы почитать книгу Резерфорда о России. Ее пока нет на русском языке, но я готова обложиться словарями и читать. Для меня автор утвердился как крепкий середнячок, читать его в общем легко и приятно. И я рада, что у него есть еще и Лондон, и Дублин... Уверена, что перечитаю их все.
Ура-ура, наконец-то, я очень рада, что книга оказалась в ваших списках)) Жаль, что не зацепила на все 100%, но уверена, что на книжной полке книга отлично смотрится. По крайней мере, в книжном несколько книг от автора в ряд привлекают внимание)