Рецензия на книгу И повсюду тлеют пожары от Tatihimikosan

написала рецензию11 октября 2018 14:42
Оценка книге:
8/10

Городок Шейкер-Хайтс назван в честь общины так называемых шейкеров (настоящее название Объединённое сообщество верующих во Второе Пришествие Христа), когда-то процветающего, но ныне осталось в живых лишь 2 последователей. В община была весьма процветающей и проповедовала настоящее равноправие пола, расы и имущества. Но из-за целибата членов и последовавшего позднее запрета на усыновление в религиозные общины сирот, а также из-за усиливающейся экономической конкуренции их общины постепенно пустели. До сих пор сохранились их вещи, особенно ценится у коллекционеров их простая, но качественная мебель. Шейкеры мечтали создать рай на земле не одними молитвами, но порядком и трудом. Их богослужения начавшись с произвольных танцев и песен (их собственно и назвали шейкерами из-за того, что во время богослужения они впадали в транс и тряслись) постепенно стали четко регламентированными.
Эти идеи привлекали и строителей Шейкер-Хайтс. Здесь очень приятно жить и растить детей, здесь нет случайных людей, но все эти плюсы уравновешены и строгими ограничениями: здесь ты не можешь продать дом, если покупателя не одобрят соседи, ты не можешь выкрасить дом в неустановленный цвет, есть даже запрет выращивать овощи, разрешены только цветы и газон, причем только определенной высоты. И это только то, что на виду. Такая жизнь не может не ограничивать и людей, которые так живут. Что и происходит в итоге с миссис Ричардсон. Огонь борьбы за свободу и вера в то, что лучшего будущего можно достичь для всех, который горел в ее глазах в молодости быстро угас. К хорошему привыкаешь быстро и не могла она, родившись с золотой ложкой во рту, действительно разделять борьбу угнетенных слоев. Ее дети кажутся такими же красивыми и уверенными в себе, не знающими цену деньгам и вещам, уверенными в своем будущем. Но младшая дочь не такая как все, ей тесно в «золотой» клетке предсказуемой жизни, и она тянется к заселившийся в арендный дом художнице Мие, которая так отличается от ее матери и позволяет ей быть собой.
Мия Уоррен полная противоположность миссис Ричардсон. Она выросла в семье, где еще помнили времена депрессии и считали каждый цент, она так талантлива и хочет учиться искусству, но родители считают это все дурью и не дают денег. Конечно же и эта птичка не задержится надолго в ставшем тесном родительском гнезде. Она станет фотографом, но останется бедной и вынуждена подрабатывать и постоянно переезжать в поисках вдохновения. Ее дочь, однако, очень устала от постоянных переездов и мечтает, что бы ее матерью была женщина вроде миссис Ричардсон и свой дом.
Параллельно с развитием отношений между этими двумя сложными женщинами и их детьми идет история бедной китайской эмигрантки, которая в минуту отчаяния оставила ребенка на лестнице и теперь отчаянно пытается вернуть почти усыновленную богатой парой дочь.
Проблема отцов и детей, в данном случае матерей и дочерей (сыновья и мужья тут играют небольшую роль) в новых реалиях современности ставит перед нами непростые вопросы. Какая мать лучше – биологическая или та, что сможет больше дать ей финансово и своим вниманием? При межрасовом усыновлении не теряет ли ребенок что-то важное, лишаясь возможности с раннего детства окунаться в родную культуру и речь? Или даже лучше, если он вырастет как можно больше ассимилированным в государство, где он живет? Можно ли дать второй шанс женщине однажды бросившей своего ребенка? Имеет ли право вообще государство вмешиваться в такие вопросы? Этично ли суррогатное материнство и по сути продажа детей? Мать должна жить, опираясь на свои интересы, или жить интересами детей и их будущим? Книга не дает однозначных ответов, здесь нет судьи, кроме нашей совести и усвоенных установок общества. Все герои не плохи и не хороши, у всех есть свои ошибки и скелеты в шкафу.
Не смотря на несколько простоватый язык (но люди, читавшие на английском, сказали мне что это скорее «заслуга» наших переводчиков) книгу могу рекомендовать всем любителем социальных драм современности. Я же сейчас начну читать другую нашумевшую книгу Селесте Инг и буду следить за ее творчеством в дальнейшем.

@loki11 октября 2018 14:51

вот как вы считаете, с кем Мирабелл оставить надо было?
Ну и как относится к Мие, учитывая ее поступок?
Ну и про расу)

Ответить

タチヤナ (@tatihimikosan)11 октября 2018 15:10

@loki, я сама весь день про это думаю и разрываюсь от противоречий. Я прекрасно понимаю, что девочке было бы лучше с богатыми, но как мать не могу представить, что бы моего ребенка кто-то забрал. В таких делах логика не работает, тут все сложнее. Я все же склоняюсь к тому, чтобы детей оставляли с их матерями, но чтобы общество оказывало больше поддержки незащищенным слоям, чтобы в принципе не могло быть такого что женщина из-за голода оставляла своего ребенка. Суррогатное материнство я однозначно отвергаю, это чистая эксплуатация, кроме редчайших случаев когда помогают друг другу члены семьи или ближайшие друзья. Вот что касается воспитания китайского ребенка по китайски, то тут мне кажется перегнули, очень попахивает расизмом наоборот, мне кажется ребенку эта самоидентичность нужна уже в сознательном возрасте, да и то не факт что вообще понадобится, тем более в Америке, где все культуры плавятся в едином котле. Ребенку важно чтобы его любили и заботились, давали возможности для роста, а все остальное приложится. Конечно, когда девочка подрастет ей будет интересно узнать кто она и откуда, и такую возможность нужно предоставить. К Мие какое может быть отношение? Это ее ребенок, ее яцеклетка, ее плоть и кровь, то что ей дали плевок спермы мне кажется несопоставимо с тем, что женщина вынашивает ребенка и потом рожает в муках. Вообще не понимаю эти равные права мужчин на детей, но я довольно радикальна даже для феминитски:) Деньги она не взяла у них и даже вернула то, что смогла из потраченного на нее. У нас кстати по закону, даже если сурмама вынашивает поностью биологически чужого ребенка и откажется его отдавать после родов, то никто его не отнимет. Кто родил, та и мать пока, и хорошо на мой взгляд. Я бы вообще запретила это.

Ответить

@loki11 октября 2018 15:19

Ну вот я так и подумала, что я могу оценить то, что ребенка хотели вернуть Биби, потому что у меня нет детей. В этой ситуации я все же была за то, чтобы Мирабелл оставили у приемной семьи.

Про расизм согласна, тоже подумала, что перегнули, особенно, когда про кукол сказали.

Ответить

タチヤナ (@tatihimikosan)11 октября 2018 15:28

@loki, беременность и роды меняют женщину очень сильно, сужу по себе, на многое смотришь совсем другими глазами. Про кукол - для Америки это вообще больной вопрос, мне кажется и для писательницы тоже, игрушки были только изображающие белых детей, максимум индеец для мальчиков, тоже и в книгах и кино. Мы в фем.группе часто обсуждаем засилье мужских персонажей в литературе и кино старых времен, да и сейчас только-только стало преломляться эта тенденция. Мы вот смеемся, что в американских фильма обязательно теперь по негру, по инвалиду и по голубому, но для этих категорий людей это важная победа, потому что если тебя нет в культурном поле, ты вроде как и не живешь. Азиатам, как и всем другим, хочется чтобы были грушки похожие на их детей и в фильмах видеть герое похожих на себя, и в книгах читать.

Ответить
Похожие рецензии
@loki 10 октября 2018
#повсюду_Клена_и_пожары Какое-то неоднозначное у меня впечатление от книги - мне понравилось, как она написана, понравилась сама история, но я не могу понять, как относиться к ...Читать далее
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт