Рецензия на книгу Воскресение от AnnaOpredelenno

написала рецензию16 октября 2018 20:37
Оценка книге:
8/10

Интересно… Для Л.Н. Толстова это «Воскресение», а для меня, скорее, «начали за здравие…». Но, с другой стороны, мэтру, конечно, виднее.

Но чье же это воскресение, все-таки? Катюши Масловой или Дмитрия Нехлюдова? Больше никто не был проведен через всю книгу, от начала до конца, так что кандидатуры остальных можно в данном контексте не рассматривать. Но ото Льва Николаевича так просто не отмахаться. И, поразмыслив, прихожу к выводу, что мэтр нескромно сообщает всем о воскресении собственном.

Катюша Маслова гостеприимно встречает читателя на первой странице в тесном остроге. Наша с ней первая встреча, кстати, была очень забавной. Девушка вышла к нам в полотняных чулках, а «на чулках - острожные коты». Слово «острожные» я прочитала как «осторожные», а коты мне были на тот момент известны только в качестве пушистых мурчалок. Чулки с узором из осторожных котов показались мне ужасно модными, и я даже попыталась найти изображение таких чулок. Но, конечно, в самом положении Катюши Масловой не было ничего забавного. Девушка в тюрьме. Девушка – проститутка. Девушку ожидает суд и суровое наказание.
Дмитрия Нехлюдова мы встречаем на суде. Он там присяжный. Такой весь пресыщенный жизнью малец. Богатый. Скучающий. И на суд не хочет, но долг зовет. Едет нехотя. А там – Катюша…
Тут-то и выясняется, что у этих двух разных людей есть кое-что общее. «Общее» встряхивает обоих героев, заставляет их измениться, погрузиться в себя, заняться переоценкой ценностей. Встали, оба встали на путь воскресения.

И этот путь (впрочем, как и отправные точки) был описан с шокировавшим меня психологизмом. Почему-то от Толстого этого я не ожидала (сказывается предвзятое отношение к персонажам «Войны и мира», вестимо). Мало того, что герои книги стояли передо мной, как живые. Все обнаженные перед читателем движения их душ не только казались мне логичными, но и были поняты на каком-то абстрактном, эмпатичном уровне. Погружение в книгу выходит на какой-то новый уровень, когда вместо констатации факта: «м, ей грустно, ему стыдно» волей-неволей приходится эти чувства вместе с героями проживать.

Ситуация развивается, клубки чувств распутываются, из них вяжется полотно сюжета. А на нем – Катюша – павшая жертва, Нехлюдов – раскаявшийся гонитель. И даже есть популярное мнение, что весь роман – о тяжкой судьбе этих павших жертв, проституток. Но такая версия во мне отклика не нашла.

Я не воспринимаю Катюшу в качестве главной страдалицы романа. Для меня она – мостик. Мостик, по которому барин Нехлюдов сошел к народу. Крепостные, бедняки, арестанты, бесправные. Болеют, умирают по нескольку человек сразу просто от лени и безразличия более удачливо разместившихся на сословной лестнице. Загибающиеся в дугу от непосильного труда и все равно не имеющие возможности накормить собственных детей. Огромный, неподъемный пласт, который может (должен) привести в отчаяние – одному Нехлюдову его не поднять. Даже если он вдруг прозрел и, стойкий в своем прозрении, будет «чудить», раздавать собственность и отказываться от излишеств. Этот бескрайний бесконечно страдающий пласт – он для меня получился главным героем романа. Тронул. Расстроил. Напугал. Что-то назойливо шепчет мне, что не так далеко мы ушли от рабского труда, как нам хочется думать.

А Катюша с Нехлюдовым… К концу книги вдруг утратили плоть. Катюша внезапно переменилась, чуть не вознеслась. Иначе заговорила. Иначе действовать стала. Настолько иначе, что связь с реальностью утратилась. Ее внезапные броски настроения и истерики, приступы агрессии и умиления, что были вначале – они вписывали ее в реальность идеально. Но, как по команде, к началу движения этапа она чуть ли не канонизировалась в святую великомученицу. Впрочем, здесь ей уже уделяется мало внимания.

На Нехлюдова же, наоборот, сместился основной фокус. Но и тут все стало совсем нехорошо. Все эти выплески «внутреннего благородства» со «скромным» уличением себя в гордыне, в каких-то пороках и бог знает чем еще… Эти рассуждения, оторванные от реальности и уехавшие в области какого-то прекраснодушия и сектантское чтение Евангелия – они меня не убедили в воскресении Нехлюдова совершенно. Показались некрасивым позерством. Искренности в этих словах я не увидела. Да, конечно, Нехлюдов писал все это в свой дневник для одного себя. Зато Лев Николаевич – на весь белый свет. Отождествление автором себя с Нехлюдовым для меня не является вопросительным, и оттого эта улетевшая в какие-то сверкающие выси концовка, не приносящая чувства логического завершения, как бы оборванная и недоделанная, да еще и какая-то показушная, была мне крайне неприятна.

Возвращаясь к вопросу Воскресения, скажу, что мне думается, Толстой посчитал прекрасную часть своей личности воскресшей из пепла, и о том, собственно говоря, и поведал в этой книге. А народ и его страдания, увы, оказался лишь средством, через которое он пытался очиститься и заполучить благодать. Жаль.

Валюшка (@dpakoshka)21 октября 2018 14:41

Анна, если вы меня не спрашивали эту книгу (не нашла во флудилке, хотя мне казалось, что вы все книги спрашиваете), то под временной эта книга не подходит. День недели пишется через мягкий знак.

Ответить

Анна (@annaopredelenno)15 ноября 2018 18:51

@dpakoshka, нет, именно эту я не спрашивала.
Ну, ладно, значит не судьба. Тег уберу.
Из игры выбываю. Не из-за этого, а из-за совершенно других обстоятельств. Мне с других прошлых рецензий убрать лучше тег, или пусть висит?
PS: а игра очень классная, здорово будет, если она в будущем еще повторится.

Ответить

@tatihimikosan15 ноября 2018 20:02

Согласна с вашей оценкой. Вроде и старался Толстой быть гуманистом и любить народ, а все одно вылазили барские замашки и самолюбование. Я помню читала какие-то воспоминания, как он в русской рубахе и лаптях отправился пешком в монастырь, где его не узнали и засунули вместе с остальным народом ночевать. Он громко возмущался, что от мужиков воняет и его сосед жутко храпит, он-де не выспался, я так смеялась. Этот роман показался мне лицемерным, Война и мир, и Анна Каренина гораздо лучше на мой взгляд, потому что он писал в них о том, что знал, о своем мире. В моральное перерождение Нехлюдова не особо верю, впрочем как и внезапную святость Кати.

Ответить

Валюшка (@dpakoshka)15 ноября 2018 22:39

@AnnaOpredelenno, нет, теги убирать не обязательно. Может, что-нибудь подобное еще будет, есть пара идей, но вот когда - это большой вопрос )

Ответить
Похожие рецензии
@alena23091985 25 декабря 2013
Роман Льва Толстого "Воскресение" был прочитан мною в сознательном возрасте, и не оставил меня равнодушной к этому произведению. Действие романа разворачивается в городском зале суда, ...Читать далее
@valtntina2676 Валентина 3 апреля 2014
Слегка занудное произведение, но оно освещает много вопросов той современности: то есть начало революционного движения, нищенствование народа, несостоятельности власти, грубой буквы закона и многое другое. ...Читать далее
@ttcyonker Okonoma 3 августа 2014
"Воскресение" написано довольно давно, в 19 веке, но что поразительно, оно имеет яркие черты популярных сегодня антиутопий. Но эта антиутопия как бы еще скрыта под ...Читать далее
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт