Рецензия на книгу Лавр от lanalana

 #свояигра (с религией в сюжете — 40)

Сегодня я окончательно поняла, что с Водолазеиным мне не по пути. Ещё его Авиатор намекал на подобное, а «Лавр» добил окончательно. Уже давно я не читала такой скучной, унылой и бессмысленной книги с таким отвратительным главным героем, которого по задумке автора следует считать святым. Эгоист он махровый и ничего больше.

Когда мне попадается очередной современный русский автор, то я всегда напрягаюсь, потому что надеюсь на чудо, а получаю почти всегда одно и то же: обязательные физиологические подробности, мат (модно что ли?), мрак, беспросветность, страдания (чаще всего надуманные или выбраннные героем добровольно). А уж если писатель — филолог, то тушите свет! Он такого навертит! Все свои знания перед тобой вывалит: смотри, мол, как я умею.

Водолазкин — молодец. Знает много умных слов. Нет бы, написать предисловие, он пишет пролегомену. И буквы старославянские вместо номеров глав употребляет, древнерусские фразочки, опять же, в текст вставляет. Говорят, это стилизация. Пусть так. Но у него же ещё идея вневременья, когда и средневековый лес и пластиковый мусор под ногами одновременно существуют. И говорят персонажи на смеси средневекового, современного и матерного языка. Тогда зачем указывать точный год рождения героя? Зачем делать акцент на слове «средневековый»?

Роман про человека, сменившего четыре имени и вместе с ними четыре жизни. Этот человек сквозь страдания, самоотречения и помощь людям идёт... куда собственно? К святости? Тёмный суеверный человек, ставший юродивым из собственных убеждений. Как будто быть счастливым и помогать другим нельзя, нужно обязательно в рубище, без дома, на голодный желудок. Можно сказать, что время такое было, люди все были такими. Постойте. А как же вневременье?

Я не читала, я мучилась. Дело не в отсутствии динамики (её и правда не было), а в отсутствии чего-либо. Завидую людям, которые везде, в том числе и в «Лавре» могут найти пищу для размышления. А я так и не поняла, для чего всё это написано.