Рецензия на книгу Игра престолов от Deadman

Долгое время я обходил стороной «Игру престолов», считая, что ее успех был обеспечен дорогой экранизацией и грамотным маркетингом. Но как-то после прочтения очередной книги я перебирал содержимое ридера, выбирая, что же начать читать следующим, когда увидел сохраненный несколько лет назад pdf-файл с «Игрой престолов». Тогда показалось, что в ожидании получения новой темы для написания рецензии вполне можно позволить себе день-другой начать знакомиться с данным произведением, чтобы вернуться к нему впоследствии, если оно окажется стоящим. И неожиданно книга оказалась очень стоящей.

Еще до знакомства с ней доводилось читать сравнения ее с «Властелином колец» по масштабности и сложности. Надо отметить, что в плане масштабности определенное сходство имеется, но в то же время эти произведения абсолютно разные. Сложность и масштабность «Властелина колец» состоит в продуманной мифологии, создании новых языков, но в нем сравнительно простой сюжет, по ходу развития которого автор бережет своих положительных героев, так как в этой книге добро должно победить зло.

В «Игре престолов» поражает взрослость. Это книга, которая описывает для взрослых читателей действия других взрослых людей, где у каждого есть свои цели, мотивы и способы достижения желаемого. Где в каждой главе умирает несколько человек, где добро не будет обязательно торжествовать над злом просто потому, что оно добро. Здесь добро для победы должно быть с кулаками, причем, желательно, чтобы в них был зажат острый меч, а за спиной у держащего меч находилось бы еще несколько тысяч готовых к битве воинов. А если у героя нет меча, нет тех, кто выйдет за него на битву, или если он проиграет в дипломатии, то конец для него один, ведь в игре престолов исходов всего два: победа или смерть.

И не имеет значения, занимает этот персонаж сторону добра или зла, действует он исходя из благородных побуждений или совершает поступки, руководствуясь желанием выжить любой ценой, конец его в случае поражения будет один. Не важно даже, сколько внимания автор уделил до этого своему герою, если тот проиграл, то на следующих страницах о нем будут упоминать только в прошедшем времени. Так одним из самых сильных впечатлений от книги для меня стала гибель Неда Старка, человека с, несомненно, самыми благородными поступками из всех начавших игру. Проводя аналогию с «Властелином колец», там это было бы подобно смерти Арагорна или Гэндальфа. Но если в истории о кольце всевластия такой вариант представляется невозможным, то в «Игре престолов» он выглядит логичным, хотя и непривычным.

И здесь стоит отметить еще одну особенность книги, которая делает ее взрослой – описания подаются со стороны разных персонажей. Это позволяет следить за событиями, происходящими одновременно на большом расстоянии друг от друга, и понимать мотивацию основных действующих лиц. Снова возвращаясь к «Властелину колец», это как если бы у читателя была возможность наблюдать за событиями еще и глазами Сарумана или предводителя назгулов. Но у Толкиена в отличии от Мартина такого нет, а в «Игре престолов» такой прием приводит к тому, что мир меньше представляется состоящим из черного и белого, а больше из различных оттенков серого.

И в этом сером мире были сделаны только первые шаги в партии ценой во многие жизни. К концу книги государство, бывшее недавно единым, раскалывается на несколько частей, каждая из которых провозглашает своего короля, собираясь покорить остальных. Впереди новые битвы, новые смерти; новые действующие лица вступят в игру, преследуя свои цели и руководствуясь своими мотивами. «Игра престолов» является всего лишь первой книгой в серии и не отвечает на вопрос, кто же в итоге выиграет в битве за престол. Но она побуждает интерес к чтению следующих книг и заставляет надеяться, что следующие описания событий не уступят имеющимся в первой части.

#сапер (Книга, в которой есть несколько сюжетных линий)