Рецензия на книгу Лолита от nuta2019

#книжный_марафон
#сапер [второй круг 10 мина]

Полжизни назад я знать не знала, о чём книга. Подруга округлила глаза "каааак, ты не читала «Лолиту»"... В этот же день я в библиотеке под сверлящим взглядом тётечки на выдаче самозабвенно лгала, что это для индивидуального задания по литературе. Для меня было истинным сюрпризом всё, что произошло на страницах. Уже много позже я узнала какое же спорное произведение этот роман, как его критикуют, восхваляют, презирают. А мне в неполные 16 лет было скучновато, казалось растянутым и размытым, ещё эти умные словечки которые я попросту игнорировала. И при этом мне смутно понравилось. Ну а что? Я была романтически настроенная девочка, и была влюблена в нашего практиканта-информатика (хотя там разница, безусловно, не столь внушительная)... Мы не в книге, а фантазировать никто не запрещает.

Несколько лет назад я сообразила, что была слишком наивна и чиста для «Лолиты», хоть возрастом превзошла героиню. Купила собственный экземпляр романа и задалась целью перечитать его. Прокрастинация – наше всё. Но пора уже этот пункт плана вычеркнуть из списка (который я так и не написала).

Первые впечатления:
– я была не наивна, а попросту тупа.
– какой же вкусный язык, как я могла его назвать скучным?
– гадкий Гумберт.
– жалко Гумберта.
– убейте уже Шарлотту! (Кстати, в моей памяти упрямо сияло, что ГумГум сам её пришиб)
– Лолка дуууура! Нет, она гадкая девчонка. Нет, жалко её. Нет, она ж идиотка и рассчётливая тварь!
– Гумберта жалко. Дурак слабовольный. Одержимый идиот.
– так тебе и надо.
– и тебе поделом.

Мало какой роман может похвастаться, что занял важное место в моей памяти, сохранил хоть какие-то сюжетные повороты или имена персонажей, оставил след глубже самых базовых эмоций. «Лолита» смогла. Ещё несколько дней назад я при некоторой концентрации воспроизвела бы пару-тройку сцен. А по ходу чтения вспоминалось ещё много нюансов, переоценивалось прежнее восприятие романа.

За что ругают Набокова? За то, что придумал сюжет, который вполне мог и может быть реальным? А чем это хуже триллеров про террористов или маньяков с детальными планами преступлений? Ну согласитесь, пропаганды педофилии здесь нет. Оправданий действиям Гумберта Гумберта так же нет. Вину на Долорес никто не вешает, хотя она вовсе не ангел и даже наоборот – тот ещё маленький монстр. Здесь вообще нет правых и виноватых, преступников и потерпевших, герои оба натерпелись и оба напоролись на то, за что боролись.

А по поводу сексуальных отношений – посмотрите, сколько современных подростковых романов зиждется на эротике? ИМХО, вот здесь и зарыта пропаганда подросткового секса, не прямая, но понятная. Набоков, по крайней мере, обошёлся без пошлых иносказательств и инсинуаций. Рассказал как и что происходило, но воспринималось оно без грязи, наверное в первую очередь потому, что Гумберт боготворил свою Долли. Хотя всё же и было неприятно при воспоминании о возрасте участников постельных сцен. Но финал и визит в тот дом, они всё же немного спасли образ старого извращенца в моих глазах.

Так что по итогам, это книга жизни. Вырезка из чужой судьбы, глядя на которую мы видим, как и что могло бы быть, если бы... Но сюжет с фатальной неотвратимостью ведёт именно туда, куда не хочется. Может быть потому так и разочаровывает, что мы привыкли читать о добром и светлом, о хэппи эндах и любви. И потому так возмущает, что не дано нам заглянуть в каждую замочную скважину и узнать грязные секреты соседей или друзей. Вот и выплёскиваем весь негатив на тех, кто смеет поднимать такие возмутительные темы для всеобщего обсуждения.