Рецензия на книгу Я - Шарлотта Симмонс от oxnaxy
Что же, скажу сразу тем, кто всё-таки решится прочесть этот роман, – Шарлотта здесь отнюдь не главная героиня, главное здесь – студенческая жизнь, её бесконечные предрассудки, решения и расположенность руководства к тем или иным студентам и, собственно, и отношения между самими студентами. Поэтому можно смело включать любой фильм по теме, даже приготовить попкорн и навсегда забыть, что эта книга вообще существует. С Шарлоттой знакомиться не рекомендую – мало ли идиотов на жизненном пути.
А теперь по порядку. Шарлотта Симмонс – отличница, самоуверенная мадам, которая смогла поступить в один из самых престижных университетов страны. Конечно же, в голове у неё один за одним возникают образы светлого будущего – успешное окончание университета, головокружительная карьера, «успех». Увы, но реальность, как всегда, отличается от наших воздушных замков. Для меня Шарлотта Симмонс была самым главным раздражающим фактором в этой книге с самого начала: эгоцентричный персонаж с постоянным гундением, что она – Шарлотта Симмонс (надо же, а никто и не знал уже миллионный раз), она невероятно бесхребетна в принятии решений, надменна, к слову, красива, что «прям ах», неспособна спустить себя с небес и понять, что, как ни странно и удивительно, но она не пуп мироздания. «И так далее, и тому подобное» (с). Удивительно, но даже «хорошим» девочкам жизнь даёт прикурить, что уж говорить о нашей героине.
Что же до всё-таки главного в этой книге… Скучно. Хоть и провёл автор в кампусах аж четыре года, описать это интересно и здорово у него не получилось – пошёл, как говорится, «по жести», но скромно, ничего нового. Да, выделил разные уровни жизни в университете. Но они и так уже были всем известны. Да, спортсмены приоритетнее ботаников. Но и это тоже уже давно известно. Хм, вечеринки с алкоголем и сексом. Об этом тоже кто-то не знал? Видимо, читать Шарлотту нужно было раньше – в разгар множества штамповых фильмов и сериалов о студенческой жизни и одинаковых главных героях, которые либо бесконечно забитые ботаники, либо «умнеющие» спортсмены/хулиганы. Из аннотации мне грезилось что-то ну уж совсем на пределе адекватности, а книга оказалась на деле скучным повествованием из штампов и стереотипов, которое ещё и бесконечно тянулось и раздражало. Сократи автор это творение и поправь безбожно бестолковый финал, который вообще всю книгу поставил под вопрос «что?», возможно, получилось бы лучше.
Бить по рукам за прочтение книги, конечно, не буду. Но злобно смотреть, закатывать глаза и иногда тяжело вздыхать могу.
