Рецензия на книгу Пять поросят от nuta2019
Какая-то сомнительная идея – проводить расследование закрытого дела об убийстве спустя шестнадцать лет. Вернее, в конкретном случае очень неправдоподобно всё получилось.
Почему я не верю в это дело? Потому что слишком много было неувязок в деле, которые следователи проигнорировали. Не сверили показания участников процесса, одного вообще даже не допрашивали (пусть и несовершеннолетнего), да и на роль виновника выбрали самого банального человека. И годы спустя люди так подробно снова пересказывают события, цитируют чужие слова, а на этих словах базируются новые выводы известного усатого детектива. Я,блин, неделю спустя не смогу описать даже столь травмирующее событие с такой кристальной чёткостью, и час спустя вместо цитаты выдам только общий смысл слов из услышанной беседы. А тут... Бред какой-то.
Молодая симпатичная девушка просит дедушку Эркюля выяснить, кто убил её отца. При этом матушка уже была осуждена за это преступление (которое и не отрицала на суде) и даже скончалась в тюрьме, оставив лишь письмо дочери, в котором говорит о невиновности. При этом, когда нас познакомили с участниками того дела, я сразу выделила двух кандидатов (не матушку), и уже к середине романа была уверена, куда приведут серые клеточки своего хозяина.
Угадала.
Злюсь.
