Рецензия на книгу Николай II от 187g
Не очень хорошая идея, скажем, углубляться в историю через книгу, факты и информация в которой весьма спорны. Во-первых - ужаснейшие личные оценки, ужаснейшие в том плане, что !историк! очень рьяно излагает свою эмоциональную оценку, абсолютно по-своему пишет исторический портрет Николая (очень однобоко). И в общем, о царе складывается по прочтению книги впечатление, что он святой. Нерешительный бедолага, пострадавший от собственной мягкости. А всё недовольство народа царём (автор признаёт - ненавидели его все, от большевиков до монархистов) - то тёмные да дремучие неучи с промытыми мозгами, и вовсе он не "кровавый" - это всё пропаганда. Страшно однобокая книга, написанная, как мне кажется по принципу "сначала идея, а потом сбор информации под идею". Ужасная концепция для книги исторической, да и повторений по ходу повествования много, будто вбивают что-то в голову. Нет, это не исследование, не были рассмотрены никакие иные точки зрения и факты, кроме тех, которых придерживался автор. Надёжными свидетельские показания считать нельзя, ссылок на архивы - мало, они незначительны, но ведёт от них куда-то далеко, пускается в собственные домыслы, из них приходит к собственным выводам... А мой вывод прост: книга не представляет исторической ценности, потраченное время на пятьсот страниц очередных посредственных догадок. Но написана книга хорошо, почитать для развлечения и с целью почерпнуть взгляды одного из ярчайших представителей "исторической беллетристики" - можно.
