Рецензия на книгу Милый друг от v1shn

Если бы мне пришлось одним предложением описывать «Милого друга» одного из самых известных французских писателей девятнадцатого века, с написанием фамилии которого я путаюсь вот уже сколько лет и всё никак не могу запомнить, я бы сказала так: это роман, в котором на фоне событий сюжета и любовных перипетий раскрывается торжество инфантильности и эгоизма, царящих не только во всём обществе в целом, но и в масштабе отдельно взятого человека. И, в общем, наверное, мой ответ был бы довольно исчерпывающим.

«Милый друг» – это действительно не только о нехорошем с этической точки зрения человеке, антигерое, ради собственных удобства и выгоды готовом пройтись по головам, которые, к слову, самостоятельно ему же и подставляются по причине своей наивности и неразумности; это роман по большей части именно о качествах, которые зачастую приходят вкупе с отношениями, всё более со временем закрепляющимися едва ли не в каждом обществе, переходя из экономической сферы его жизнедеятельности в социальную.
Не то важно в данной книге, сколько богатых дам обольстил красавец главный герой, сколько из них использовал ради достижения своих алчных целей, сколько важно то, что даже многочисленные детали здесь сводятся всего к одной главной составляющей произведения – решительно новой, только-только взращивающейся в обществе девятнадцатого века человеческой натуре, которую в современности можно встретить уже, пожалуй, куда чаще, даже несмотря на то, что она до сих пор развивается.

Сам герой по сути своей крайне бездарен, нервен и слеп, но зато его малые способности к самостоятельному существованию, к тому, чтобы добиваться всего своими силами, склоняют голову перед талантом к своеобразному паразитизму и игре на тонких струнах человеческой души, на чувствах и эмоциях. Итак, (знакомьтесь,) Жорж Дюруа – обладатель, как нам многократно повторяет писатель, выгодной, счастливой наружности, внутри посредственен и не очень умён, однако ему не составляет труда втереться в доверие или вовремя сказать умную фразу, услышанную когда-то (или даже только что) из чужих уст, выдав её за свою и при этом не оставшись в дураках, как это часто бывает в подобных ситуациях у людей неопытных.

Но поступает он при этом – такое порой создаётся впечатление – будто бы неосознанно, по-детски. Задав себе цель сделать добротную карьеру, он идёт к ней, во-первых, как бы по наитию, не имея в голове масштабного плана по возвышению своей личности в обществе, отталкиваясь от того, каким боком повернётся ситуация в конкретный момент времени; а во-вторых, не ради статуса, положения как таковых, а скорее ради удобства его собственной жизни, которое при этом будет достигнуто (потому что там-то, на высоком посту, о нём уже позаботятся, и можно будет ни в чём себе не отказывать, не выбирать между одним сиюминутным развлечением и аналогичным другим). Жоржу нужен не результат, а те процессы (последствия), которые будут происходить после достижения этого результата, и он вовсе не думает о том, что будут чувствовать люди, когда в конечном итоге поймут, что всё это время они являлись очередным шагом на пути искусного – но не осознающего это – манипулятора с привлекательной внешностью. И этим качеством он чем-то напоминает мне ребёнка в теле взрослого, который «видит цель, но не видит препятствий», а вместе с тем и не умеет строить какие-то более-менее сносные планы, и вообще в крайней степени ленив, не пренебрегает придумывать себе отмазки.

Однако как засчёт нервности его мыслей, в которых так часто дублируются все наши ежедневные вопросы из серии «Не выгляжу ли я нелепо?», «А не засмеют ли меня в таком наряде?», так и из-за неплохого раскрытия психологического портрета Дюруа кажется читателю очень осязаемым персонажем. Но каким бы осязаемым он ни был, он всё же не перестаёт быть всего-лишь образом из множества идентичных, которые служат для того, чтобы раскрыть, во-первых, апофеоз общества, «где всё продаётся и всё покупается» и нет места самостоятельности, а во-вторых, вызвать в голове у читателя бессильный вопрос: а осознаём ли мы, кого взращиваем?
Ведь есть разница между людьми, идущими по головам, но при этом умеющими создавать многие вещи, необходимые для достижения цели, своими силами и умом, и людьми, поступающими таким же образом, но при этом при столкновении с ситуацией, когда они чего-то не могут или не умеют, отвергающими любую возможность получения навыка или знания; людьми, которым проще, чтобы что-то сделали за них за милые глазки или пару купюр, чем учиться этому самостоятельно.
И одно только в Жорже Дюруа хорошо – умение вовремя установить и в случае чего поднять нужные связи. Вот этому, мне кажется, многие захотели бы поучиться.

И всё-таки среди произведений, «открывающих читателю глаза» на то, что его окружает, «Маленький друг» – не единственное и даже далеко не первое. Однако в этом романе потрясает то, насколько правдивыми, естественными кажутся образы, и то, как именно в нём раскрыто общество – нелепая масса, в которой инфантильные люди, растерявшие всё присущее человеческой душе, ходят по головам друг друга и скрывают это за напускной вежливостью и льстивыми словечками так же, как сама суть произведения прячется за любовными интригами и не особенно значительными сюжетными событиями. Так что хотя бы раз прочесть точно стоит, тем более что объём работы такой небольшой.

#С2_1курс (Список №1, Франция.)