Рецензия на книгу Анафем от linasaks
Вот где нет сестры Таланта.
Как я могу доверять рассуждениям человека, который пишет, что человек в космосе взрывается? Да в принципе никак, даже если у него при этом есть вполне себе правильные факты, но я уже где-то писала, если есть один ложный факт, то я не доверяю уже всему написанному, потому что, человек, по-моему мнению, хочет создать нечто ложное. Хотя тут такая вольность - мультиверс!
Если, кто-то следит за моей карьерой) то есть читал, что я больше к Нилу Стивенсону ни одним глазом не подступлю, объясняю почему это в принципе произошло. Мой прекрасный и любимый автор Павел Амнуэль узнав, что я читала Нила Стивенсона, сказал, что вот Анафем у него - интересная книга. И я покорилась. Хотя, знаете, вот эти вот великие, творческие люди, ну вот как Амнуэль или Брагин (лучший сценарист России, я у него сценарии читала, так мне кино смотреть не надо было, если бы режиссеры снимали, как он пишет (а не свое выдумывали), мы бы от экранов не отлипали), умеют читать и смотреть частями, видеть только действительно интересное или важное. И если в кино, я этому еще как-то научилась, могу смотреть фильм из-за одного актера, если все оторви и выбрось, или из-за одной идеи, то вот с книгами я так не умею, у меня все в целом идет. Мои, конечно, не поверят, потому что я из "Сто лет одиночество" помню сейчас лучше всего только сцену с полетом красавицы к Богу на простыне, а все люди как-то больше про смысл книги, но поверьте, читаю я все вместе, это потом я запоминаю самое мне интересное, но общее впечатление от книги никуда не уходит, как и общее понимание. Поэтому читать как Амнуэль, только про мультиверс я не смогла, конечно.
Не смогла проигнорировать, что люди занимаются тысячу лет болтологией. Играются в игрушки с религией, нацепили ее себе на шею как бусы и у всех разные... М-да. Что любят поцепляться к словам. Зачем они нужны вообще не понятно. Вроде как они умные и это хоть и монашеская ерундовина, но что-то вроде научного городка, но какой от них прок, если они оторваны от живых людей, от жителей мира? Как их ум и развитие помогает другим? Да никак. И эта нелогичность сильно удручает. Человек, который тысячу лет занимается болтологией и разбором всего на свете, должен прийти к чему-то одному истинному, так же как научиться говорить, потому что он больше ничем не занимается. Но судя по тому, что написал Нил Стивенсон, говорить они так и не научились. Вообще бесполезные существа.
Если кратко о сюжете, то вот жила-была планета, где умные люди, отделили себя от людей простых, вели себя как монахи, но умники, их религия - это научные теории. И вот тут странно, что когда задали вопрос одному из них, можешь ли ты доказать отсутствие Бога, он сказал - нет, хотя мог бы доказать и отсутствие Бога и его наличие. Это все строиться - от противного. Так ученые начинают свои теории, это потом они уже их подкрепляют наблюдениями, формулами, выкладками, короче ведут скучнейшую деятельность, а словесно доказать или опровергнуть что-то - да легко. Так что, когда занимающийся болтологией говорит - нет, я начинаю подозревать, что автор или мало знает, или не хочет думать, или попытался закрыть этот вопрос в книге, чтобы не отвлекаться, но тогда зачем ты вообще его затрагивал? Зачем ты героев притащил в монастырь идолопоклонников? Я понимаю, что у автора голова пухнет, он вообще не умеет говорить внятно и четко, не умеет кратко излагать теорию, историю, он должен все разжевать и похоже для себя самого, а не для нас. Поэтому у него все книги - это запас туалетной бумаги на год. И это ужасно.
И так, планета похожая на Землю, люди - отдельно, умники - отдельно. Прилетает неизвестный летающий объект, начинаются какие-то интриги - ни за чем! И одновременно вопросы, а кто это? Выясняется, путем девятиста страниц, что это люди из мультивселенной (из какой-то ветки мультивселенной), которые летели-летели в прошлое свое, а прилетели сюда. И поэтому они так похожи, но из другой материи. Все.
То есть в принципе, нам рассказали о возможностях мультивселенной, о том, что осознанный человек (хотя я бы так этого героя не назвала) умеет уничтожать не нужные ветки, оставаясь именно в той, которая приведет к правильному результату, но об этом было вскользь, а по мне именно это и стоило разбирать, а не то как будет смотреть сознание с другой стороны. Нам болтологией что-то приводили в пример, пытались на что-то направить, но о самом мультиверсе рассказано на самом деле мало. О том, что можно уничтожать и выбирать ветки - вообще ничего. Нас долго мучили тем, что увидел и почему удалили такого всего замечательного и прекрасного Ороло. Что это было, зачем столько людей отзывают из их маленького мирка. Ух, интрига! Только бессмысленная, ведь получается, часть повествования с болтологией была ни про что, кроме одного, автору очень хотелось рассказать про мир и его устройство, потому что он не умеет это делать в процессе, когда все известно. Не умеет вносить научные идеи объясняя почему они выстроились так и кратко это делать. Ему нужно было придумать дальнюю дорогу, чтобы рассказать о булочке. Он не умеет сдруживать людей или приводить новых, если не распишет глав двадцать. И то - это не приводит к пониманию, что люди подружились, и что их появление - это не рояль в кустах. Ты просто под потоком слов в первый момент этого не различаешь. Уже потом сидишь и думаешь, а по кому страдает человек, если об этих людях в книге - ничего? Тебе их имена совсем ничего не говорят, герой с ними эмоционально никак не связан, но страдаааает!
Ужасно написанная книга, действительно стоящие, интересные идеи там может разглядеть только ученый, который увлекается темой. Для человека рядового - это бессмысленный набор ситуаций. Все. Я теперь точно не буду читать Нила Стивенсона. Большей частью он идиот, чем умный.
зы. И ведь взял же фамилию красивого человека, зараза.
