Рецензия на книгу Гарри Поттер и философский камень от Headless
Всё же как разительно меняется восприятие с возрастом... Но сперва присказка. Я читала серию о Гарри Поттере, как и многие мои ровесники, в детстве. И тогда это были жутко интересные, увлекательные, большие такие романы, которые я глотала буквально. Но на "Принце-полукровке" всё вдруг закончилось странным образом. Не то чтобы мне разонравилось или стало скучно, но я помню этот момент, когда читала один абзац раз тридцать и не могла взять в толк, что читаю, полностью потерялась связь с книгой. Тогда я её закрыла и больше не открывала. И совершенно о том не жалела.
Для меня вселенная поттерианы - это фильмы. Их я тоже распробовала не сразу, в детстве нравились первые три-четыре, остальные не вызывали интереса, по-настоящему я их смогла увидеть только лет шесть-семь назад.
Почему же решила вернуться к книгам? Заинтересовал меня один персонаж, не из главных, настолько заинтересовал, что захотелось сделать что-то вроде восстановления биографии. А для этого нужен материал и о нём, и об окружении, так как в фильмах и книгах это очень по-разному, решила взять всё, чем больше, тем лучше, и можно без хлеба. Вот и отправилась на поиски философского камня.
А вот теперь сказка. Как же изменилось восприятие-то, а.
Книга показалась мне очень скудной. Огорошила даже. То, что в 10-11 лет было интереснейшим романищем, сейчас - довольно скомканное повествование, с гигантскими дырами, скупыми донельзя описаниями и иногда, да простят меня поклонники серии, складывалось ощущение, что автор думал "и так зажарится!.."
Ужасно неприятные герои. Вот я прямо расстроилась поначалу. Потому что тех очаровательных, милых деточек из фильма там нет. Там довольно продуманные, холодноватые дети, с полным пренебрежением не только к правилам, но и к остальным людям, по большей-то части. Очень смело решающие судьбы профессоров. В фильме отношение троицы к Снейпу было тоже не лучшим, но оно было каким-то по возрасту, что ли. Детская неприязнь, страх. Тут прямо ненависть. Причем даже автор пишет, что Гарри казалось, что Снейп его преследует, именно поэтому он об этом никому из взрослых не говорил. Но ненавидел. Желал боли. Чудный ребёнок.
Особенно неприятна Гермиона. Просто дикое расстройство. И даже на косяки перевода не свалишь, потому что это получается, переводчики намеренно переписали все моменты с ней. Ладно, она зазнайка, но она ещё и лицемерное создание, мстительное и мелковатое (а я скажу то-то и то-то, вас накажут, а меня нет; меня не отчислят, у меня вон сколько баллов; Малфоя накажут - петь хочется). Да Малфой по сравнению с ней - чистое дитё со своими пакостями.
Сам Хогвартс. Не понимаю, как туда хотеть, прочитав только книгу. Мрачный замок, зимой вымораживается насмерть, кругом опасности. Нездоровый детский коллектив, где травля - дело привычное, а профессора обратят на вас внимание только, если поймают. На драку, например, на стадионе, они внимания вовсе не обратили. А зачем? Интереснее следить за игрой. Ещё мил момент, где Поттер описывает слишком развеселившихся в Рождество профессоров. Все люди, конечно, но не при детях же.
А ещё у меня возникло несколько неудобных вопросов, которых в детстве и следа не было, конечно.
Вопрос первый - почему у Поттеров столько денег, откуда дровишки? Долгопупсы на государевой службе, а бедные как мыши, Хагрид с мелочью в карманах. Профессора тоже не шикуют. А у Поттеров горы злата. При том, что Лили из рядовой семьи маглов, которая с ней порвала отношения, а Джеймс неизвестно, кем был. Известно, что семья его была обеспеченной, но вот именно настолько. Наследство? Разве только оно.
Вопрос второй. Молли Уизли имеет кузена-магла. В семье не говорят о нём. Невилл до восьми лет не проявлял свойств волшебника, и вся семья ужасно боялась, что он магл, пытались пробудить волшебство, ставя жизнь ребёнка под угрозу, сталкивали в воду, например. Пробудили, уронив из окна, и обрадовались не тому, что выжил, а тому, что волшебник. Получается, не один Малфой и прочие бяки-буки - шовинисты? И "нашинские" - тоже они?
Вопрос третий - шовинизм в системе факультетов. Если бы идти по законам народной сказки и оставить только два... Было бы логичнее, проще, понятнее. Один факультет представляет белую магию, второй чёрную, добро и зло, свет и тьма. Это ложиться на наши представления о мире ещё со времён табу. Мы же не возмущаемся, что в сказках Кощей злой всегда, а Иван-царевич добрый. Это мировая система, глубинные генетические коды восприятия. Но тут автор отходит от фольклорных традиций. И вылезает шовинизм.
В песенке Шляпы у всех факультетов выделены положительные качества. Кроме угадайте кого. Гриффиндор - храбрецы-удальцы, Пуффендуй - верные и добрые, Когтевран - умники-разумники, и только Слизерин - хитрецы, идущие любой ценой к цели. Далее по тексту автор не упускает возможности показать, что Слизерин - отстойник, нормальных там не держат, не то что хороших. Апофеоз - издевательство Дамблдора в финале. Все показанные нам студенты Слизерина - как один тупы и злы. Остальные очень другие. Даже плевок в Пуффендуй как в стало овец - какой-то добрый плевок (от этого он менее неприятным не становится), даже прямое заявление Вуда - "как нам без квиддича очки зарабатывать?" (а учиться не пробовали?), даже полное игнорирование Когтеврана (а зачем тогда про него писать?) - всё это меркнет и бледнеет перед изображением Слизерина, где все, от декана (до поры до времени, но эти поры, извините, 99% истории длятся) до последнего первокурсника - сволочи и гады, а самое мягкое их определение - крайне неприятные.
Словом, печальное получилось чтение. Но я его буду продолжать, теперь хотя бы зная, в какую сторону двигаться - пока в противоположную.
#БК_2019 (3. Книга, написанная автором, живущим в стране, в которой бы хотелось побывать).
Шестая - лучшая книга в серии. Если ее читать внимательно и между строк, то почти на все эти вопросы найдутся ответы. Включая такое отношение к Слизерину вообще и в поведении Дамблдора в частности.)) Не забывайте: мы видим события не так как оно есть, а как видит и понимает Гарри. Который не слишком умный, не слишком открытый и не слишком чуткий мальчик. Да ещё и с прививкой в голове, ради которой, кстати, семь лет козлят слизеринцев.))
Джеймс, а следовательно и Гарри, происходит из самой древней магической семьи. И очень богатой. У Сириуса тоже денег куча, хотя его родители наследства лишили.
Вот что меня удивляло - почему ни слова о том где бабушки и дедушки Гарри. Все умерли молодыми? Если по годам брать, то Лили и Джеймс умерли примерно в 21 год. И.е их родители должны были быть на тот момент скорее всего до 50 лет, а то и младше...
Кстати, шляпа про каждый факультет говорила пару хороших качеств и одно не хорошее, если собрать все ее песни и опять же не воспринимать отношение Гарри как истину.)
Я почему вообще комментирую - позавчера закончил перечитывать сагу как раз. Правда, на инглише. И сделал глупость - прочитал и пьесу)))
@neveroff, доберусь и до шестой. Мне любопытно прочитать, как представлена битва, как в ней участвовали слизеринцы.
Причины-то я знаю, но из-за лорда-торта лишать всех нормального отношения - это и есть шовинизм. И видит-то он очень избирательно, а это нас наводит на мысль, как автор это видит. Потому что иной точки зрения нет. Нет, мы, конечно, узнаем, что всё не так, но, говорю же, во последних строках. А мнение-то сформировано. 90 % вам скажут, что на Слизерение учатся тёмные волшебники, а на Гриффиндоре светлые. Вуаля.
Ладно, с деньгами разобрались. Вот, кстати, о родне тоже интересно, куда они подевались? И не только родня, друзей много у Поттеров было.
Вот вам песенка шляпы из первой части. Гарри не мог её слышать иначе, а звучит она так:
"Быть может, вас ждет Гриффиндор,
Славный тем, что учатся там храбрецы.
Сердца их отваги и силы полны,
К тому ж благородны они.
А может быть, Пуффендуй ваша судьба,
Там, где никто не боится труда,
Где преданны все, и верны,
И терпенья с упорством полны.
А если с мозгами в порядке у вас,
Вас к знаниям тянет давно,
Есть юмор и силы гранит грызть наук,
То путь ваш - за стол Когтевран.
Быть может, что в Слизерине вам суждено
Найти своих лучших друзей.
Там хитрецы к своей цели идут,
Никаких не стесняясь путей".
У трёх факультетов нет плохих качеств. У Слизерина можно назвать хорошим то, что там можно найти друзей. Всё. И я посмотрела другие песни... Там хуже.
Пьесу читать не стану, это уже кульбит в сторону.
@Headless,
"Мне любопытно прочитать, как представлена битва, как в ней участвовали слизеринцы."
Битва в седьмой книге. Она самая слабая из всех. Битва как битва, ничего особенного.
"мы, конечно, узнаем, что всё не так, но, говорю же, во последних строках. "
Так это если читать и считать, что то, что написано так и есть.)) Первые шесть книг Роулинг (ну, будем считать, что писала все же она, хотя я сомневаюсь сильно в этом) тем и прикольны, что Гарри, Рон и Гермиона, выдвинутые на передний план и делающие вид, что они главные персонажи, на самом деле - всего лишь декорации, благодаря которым понятно основное происходящее: схема воспитания Дамблдором и Снейпом мальчика-который-должен-вовремя-умереть. Именно за этим интересно наблюдать. За их действиями, их манипуляциями и их ошибками. Иногда - роковыми.
Пьесу не читайте ни в коем случае, да.))
Про песенку - русский перевод я комментировать не могу, т.к. он мягко говоря своеобразный. Новый перевод не знаю, но говорят он еще хуже чем Росмэн.
Вот оригинал. Вроде как и близко, но детали же, детали.))
By Gryffindor, the bravest were
Prized far beyond the rest;
For Ravenclaw, the cleverest
Would always be the best;
For Hufflepuff, hard workers were
Most worthy of admission;
And power-hungry Slytherin
Loved those of great ambition.
Так что тут каждому ровно по два элемента: Грифиндор - смелые и славные (без облизывания, как на русском), Рейвенкло - умные и перфекционисты, хафлпафф - трудолибивые и с достоинством, Слизерин - честолюбивые и амбициозные.
Все качества - хорошие и нужные. Ничего плохого шляпа не сказала ни про один. В другой песне, не помню, на 4 кажется курсе, будет она в шуточной форме и недостатки показывать. Не помню точно, что-то вроде Грифиндор - любит нарушать правила, Рейвенкло - слегка зазнайки, Хафф - не сликом смелые, Слизерин - могут чужими руками добиваться.
Но это по памяти, не точно, я не нашел быстро ту песню, мог в чем-то ошибиться. Но факт такой: по канону (а не по Росмэну) автор как раз показывает, что все хорошие, но у нас есть гарри, который с первого взгляда будет видеть в Снейпе - графа Дракулу, а в Малфое - кузена Дадли. Хотя ни один, ни второй на такое отождествление никак не тянут. но юный Поттер не прошибаем же.))
Кстати, может в этом и проблема русского перевода - переводчик повелся на верхний слой текста, не понял что это писательская игра с читателем, и дорисовал в той же песне еще всякого распрекрасного. По памяти (я на русском только первую книжку читал, давно, когда вышла только - думал фигня какая-то, а не сказка. Очень не понравилось мне тогда) там и помимо песни отсебятины было достаточно. И игра слов совсем исчезла, и разные оттенки языка... Но то такое... уже другая история.))
Ух, какие интересные рассуждения) Аж перечитать в 150-й раз захотелось)
@neveroff, там вообще-то должно быть страшное дело. Ну да я ещё дочитаю.
"Так это если читать и считать, что то, что написано так и есть.)) Первые шесть книг Роулинг (ну, будем считать, что писала все же она, хотя я сомневаюсь сильно в этом) тем и прикольны, что Гарри, Рон и Гермиона, выдвинутые на передний план и делающие вид, что они главные персонажи, на самом деле - всего лишь декорации, благодаря которым понятно основное происходящее: схема воспитания Дамблдором и Снейпом мальчика-который-должен-вовремя-умереть. Именно за этим интересно наблюдать. За их действиями, их манипуляциями и их ошибками. Иногда - роковыми."
О результатах того и мотивах я уже знаю. А наблюдать не интересно, за Дамблдором - отвратительно, за Снейпом - жалко.
Вот за Шляпу спасибо, хоть она без этой заразы оказалась, очень я этому рада. На переводчиков ругаюсь.
Вот что все хорошие, как раз не показано. Ну-ка, кто там хороший из Слизерина? Кроме известной персоны? Кто молодец из Когтеврана? Их не только Гарри не видит, их и автор не видит, не нужны они ему. И вот как-то не видела, чтобы Поттер относился к Малфою, как к кузену. Кузена он боялся, кузен его бил, Малфой - дело другое всё ж, с ним он борется, и очень активно.
Перевод - понятное дело, убивает многое, с тем согласна.
@regina1, спасибо!) Тогда уж перечитывать надо в оригинале.)
@Headless, "Вот что все хорошие, как раз не показано." Я имел в виду качества хорошие. В Слизерине люди разные, как и на других факультетах. Мы там от силы человек 20 за все 7 лет видим. И понятно, что там люди, желающие общаться только между - все же там почти исключительно чистокровки, с конкретной идеей. Для них и факультет создавался. Кто хороший на Слизе был? К примеру Регулус Блэк. Профессор Слизнорт, как я понимаю, тоже не плохой человек. А из детей-сверстников Гарри мы даже теоретически не можем увидеть хороших - слишком сильно ребенку с первых минут втирали про сами-знаете-какой-факультет. И только чтобы его прививка туда не потащила. А ведь она таки потащила бы.))
Тем более и там назывались вполне нейтральные люди - особенно в шестой книге. Т.е. они не прыгали от счастья при виде Гарри, конечно, но им пофигу он. Zabini тот же, я не знаю как он в переводе.
В Рейвенкло хорошие - Луна Лавгуд, Чжо Чанг, Терри Бутт, на вскидку. Но опять же - мы видим только тех, с кем Поттер общается. В седьмой во время боя несколько раз он замечал "какого-то ревенкловца" или "хаффлпавца", т.е. там куча народа, которого он знает максимум в лицо, а то и вовсе нет.
Кстати, а подленький и надменный Кормак Маклагген - не слизеринец, а грифендорец. Я молчу про Петигрю.)) С помощью таких персонажей автор и намекает, что везде процент козлов, ангелочков и серой массы примерно одинаковый. Все зависит от мнения мальчика в очках.
----
Поттер не относился к Малфою как к Дадли, а ассоциировал его с ним. Это в магазине одежды на Диагон-аллее было видно и в поезде. Это нам был лакмус выдан. Мы сами видим что именно говорит Драко и как именно это воспринимает Гарри (ассоциируя его с избалованным кузеном). И при желании не трудно увидеть, что первый говорит не совсем то, что слышит второй. И если на таком простом примере становится понятно, что мальчик на своей волне, следовательно и дальше не все так прямолинейно. ))
@neveroff, тогда буду дочитываться до этих товарищей и смотреть, как именно в книге их преподнесли. Про Регулуса забыла, да, но помню, что и он чуть не девочкой-фанаткой был сперва. Всё же что-то протестует внутри, не вижу я тех авторских намёков, видно. Точнее, видеть вижу, но не убеждают. Да что там Петтигрю, все мародёры - товарищи непривлекательные. И это ещё до мнения Поттера было.
Как-то мудрено с Драко. По-моему, там двойное дно так в лоб прописано, что вот так мудрить нет нужды. У Гарри с Малфоем отношения свои, мне там Дадли не виделся. Но тем и хорошо, для каждого - своя история.
@Headless, мародеры - это реально отдельная песня. Непривлекательными я бы их не назвал. Скорее - обычные среднестатистические выпендрежники. В смысле - Джеймс и Сириус. Петигрю - всего лишь фанат-прилепала, такие тоже всегда есть в такой компании. Как туда вписался Люпин - вот огромный вопрос. Думается, не был бы он оборотнем, то даже не разговаривал бы с ними. А так, имеем что имеем.))
Регулус, конечно, был фанаткой Волдемортика. Их же ВСЕХ так воспитывали, чистокровных и аристократичных. Это уже в подростковом возрасте может найтись внутренний Павлик Морозов, который запротестует против родителей и их мнения. У Регулуса чуть позже, лет в 18-19 это случилось.
В общем, перечитывайте и получайте удовольствия от нахождения иных взглядов на ситуации, отличные от тех, что были в детстве. Лично меня это всегда радует, когда я по другому смотрю на знакомый сюжет.))
@neveroff, а я вот назову. Очень уж мерзенькие они, жестокие. Люпин там удивил, соглашательство его. Староста ведь. Но да, согласна, дело в том, что его, "неправильного", приняли.
С Регулусом, кстати, интересную пару составляет Крауч. Чистокровный. Но не так воспитывали, а он вот так воспитался.
Буду, буду, заодно накопаю тонну полезного материала, из которой что-то получится.)
@Headless, кстати, если проскочит на каком учился Крауч-младший, скажите, ок? Когда дойдете до четвертой. но там, по-моему не говорилось...
@neveroff, не проскочет.) Я знаю, я искала, ради него вся эта затея.) Общественность гадает между наследственным Когтевраном и кажущимся логичным Слизерином. Я склоняюсь ко второму.
@Headless, по принципу - откуда он отыскал Беллатрису сотоварищи, если нет связей на Слизерине?
Хороший, кстати, персонаж. Добрый мальчик по сути. Которому всего-навсего нужно было хоть раз услышать "Сынок, ты молодец". Ох, какой же глубокий Фрейд сидит во всех персонажах поттерианы.)))
Кстати, за что я больше всего люблю Барти-младшего - он же ни разу не соврал за всю книгу! Просто пока думаешь, что это Муди, кажется он имеет в виду одно, а когда перечитываешь зная кто это, понимаешь о чем он на самом деле. И ни слова неправды.)
@neveroff, да, примерно так. У меня есть ещё целая теория, но она многословная.) Если кратко, он ведь уникальный там персонаж, один из сильнейших магов в школе. Но в школе, собственно, о нём не поминают, даже о лорде-торте больше говорят. У Слизорта на полочке Барти должен был быть обязательно, там же комбо качеств, которые ценил профессор. Но нет, молчок. Думаю, если на Слизерине после лорда появился бы такой сильный ученик (а если сжульничать и срастить два канона - книжный и киношний, то ещё и анимаг-змей), логично, что его пытались забить в дальний угол, чтобы не было второй серии, так сказать.
Согласна, он замечательно интересный товарищ. И рыцарь.) Такой, конечно... как в сериальце одном: "- Зачем ты согласился? Тоже мне, рыцарь...
- А ты кто?
- А я дура. Вот и будем жить вдвоём - Дура и Рыцарь".)
Он бы хорошим преподавателем был, думается мне.)
@Headless, он и был хорошим преподавателем. И был снова счастлив, кстати. В Хогвартсе. Киношный вариант его мне очень не нравится кстати.
Слизрнот, как я понимаю, уже не преподавал у Крауча. Может ошибаюсь, конечно.
@neveroff, насчёт счастья не знаю, это надо читать. Всё же для счастья нужна некая душевная гармония, а его лишили этой гармонии довольно рано и грубо. Да и не стоит забывать, что он там был на задании и никуда от него не отступил, хотя благородная натура наружу и рвалась.
Мне оба варианта любы.
А Слизнорт преподавал. Снейпа он учил, Барти на два года младше всего, значит, мог попасть в поле зрения.