Рецензия на книгу Хижина от chupacabra
Я усердно не хотела видеть надписи "Разговор с Богом" на обложке, и для себя эту книгу охарактеризовала как очередной детектив. Но снова - мимо, книга не об этом. Она о любви, о Боге, о нас. Похищение маленькой Мисси это только начало очень сложной и очень запутанной истории.7
Однажды Мак с детьми отправляется в турпоход. В этом походе пропадает его малютка. Честно, я до последнего верила в какое-то чудо, надеялась на счастливый финал, или банально хотела поверить, что все произошло иначе. И даже прочитав книгу я не хочу верить в то, что произошло.
Но вернемся к трагедии. Это вторая книга подряд у меня в которой пропадает ребенок. Перед эти была Где моя сестра?, и знаете, если их сравнивать, то одно могу сказать точно - главное в них не похищения. Они наверное даже похожи тем, что обманчиво заставляют себя прочесть... Хотя, буду честной, если все таки вычленить из них ту самую беду, то очень похожа реакция родных. И тут я не имею в виду взрослых, родители как раз отнеслись по-разному. В Хижине отец и мать выступили единым фронтом, и не стали винить друг друга в трагедии, они просто ушли в объятия Великой Скорби. Для них потеря ребенка стала как объединяющим фактором, так и самым большим горем. В книге же "Где моя сестра?", родители не смогли пережить этого всего, они не поняли, что есть еще ребенок, которому нужна опека...
Но поговорить я хочу как раз о ребенке. И в первой и во второй книге похищенные девочки не были единственными в семье. И в обоих книгах именно дети больнее всего перенесли потерю. И там и там сестры решили, что они виноваты. И это ужасно. Как девченки могли стать причиной? Почему? Одна винит себя всю жизнь за потерю сестры-близнеца и за то, что маньяк выбрал не ее. А вторая винит себя за то, ей захотелось прокатиться на лодке.... Знаете, что самое важное во всем этом? Показать детям, что не они виноваты, не они причина...."Это не твоя вина." - именно эта фраза нужна была каждой девочке. Одной ее так и не сказали, а вторая ее услышала, и надеюсь поняла...
В остальном же книга и правда о другом. Она о Любви, как я написала выше. Я была скептически настроена, когда начала читать разговор главного героя с Богом. Я думала, что это очередная книжка в которой мне расскажут, как нужно относиться к моей вере, о том, что нужно в принципе верить и прочее. Но я ошибалась. Да, в произведении много всяких непонятных мне вещей, и многое, с чем я не согласна, но в нем и миллион мелких вещей, с которыми я согласна, и которые мне было приятно прочитать.
"Любящие меня приходят из всех существующих систем. Это буддисты и мормоны, баптисты и мусульмане, демократы , республиканцы и многие из числа тех, кто вообще ни за кого не голосует, не ходит на воскресные проповеди и не принадлежит никаким религиозным конфессиям." Уже после этой фразы хочется сказать, что автор правильно понимает проблему. Да, в книге мы видим Бога все таки в представлении христианства, но как по мне это чисто с целью того, чтобы Маку было уютнее и понятнее. Но при этом автор подчеркивает, что Бог это не кто-то конкретный, это скорее что-то необьятное, которое каждый видит, чувствует и называет по-своему.
"Я не создаю институтов, никогда не занимался этим и никогда не стану." - какая же важна фраза для меня. Когда на исповеди я призналась в том, что не понимаю зачем обращаться к Богу через молитву и зачем вообще нужны церкви, служитель сказал мне, что это вот такая вот форма, и по другому Господь не услышит меня... Ну как он может не услышать, если я верю? Неужели обязательно все это? Я вот согласна с Полом Янгом - мы сами создали какие-то рамки и сами создали что-то, что на самом деле совсем не нужно...
Мне хотелось растащить всю книгу на мелкие цитаты, потому что они и правда схожи с моими мыслями. Но в некоторых моментах я так и осталась слепа. Я понимаю, что не везде смогла осознать написанное, и наверное, мне стоит вернуться к книге еще раз и прочитать ее медленно и вдумчиво. Я так понимаю Мака, который то быстро понимает главную мысль, которую ему разжовывают, то совсем не понимает, что от него хотят...
