Рецензия на книгу Потерянные девушки Рима от catoon
И так, эта книга – мое первое знакомство с итальянским автором и знакомство очень приятное.
Карризи открывает перед нами карту Рима, в лабиринтах которого разбросаны тайны, девушки, священники, заговоры, интриги, месть, и именно по этому лабиринту автор предлагает нам пройтись. Сразу скажу, что читать эту книгу стоит внимательно, иначе (как у меня, блин) останутся вопросы по прочтению и пазл будет не полным.
Нам дано два главных героя: потерявший память Маркус, талантливый сыщик-священник из тайного ордена пенитенциариев и девушка-фотограф, потерявшая мужа – Сандра. Согласен, контраст между персонажами просто огромен и на фоне Маркуса Сандра выглядит совсем тускло, однако этими двумя персонажами автор незаметно вводит более глубокую линию рассуждений – беспамятство против воспоминаний.
«Что за странная судьба объединяет нас. Ты должен разобраться с пустотой в памяти, я – с обилием воспоминаний о Давиде. Я вынуждена помнить, ты приговорен к беспамятству.»
Их обоих объединяет общее дело – найти маньяка-засранца, который похищает девушек, однако их расследования ведутся параллельно и отдельно друг от друга. И во время своих поисков, каждый так же старается найти ответы на интересующие лично ее\его вопросы: «Кто же убил моего мужа?» «За что?» «Кто я такой?» «Что со мной было раньше?».
Думаю, на этом моменте я разделю книгу на внешние и внутренние аспекты, дабы более точно их высказать. С одной стороны, этот детектив наполнен тайнами, толикой мистицизма, как по мне, действительно стоящей историей и детективным сюжетом, а также тайнами Рима и Ватикана. Все это в совокупности неизменно напоминает Дена Брауна, но в других масштабах. У Карризи, как мне кажется, эти масштабы немного меньше (с точки зрения тайн и загадок), однако много глубже и больше с точки зрения личностей героев и внутренних дилемм, которые возникают.
С другой стороны, параллельно с основным сюжетом, автор закидывает ряд глубоких тем и вопросов для размышления (внутренние аспекты книги): стоит ли месть, того, чтобы убивать? Где грань между добром и злом? Можно ли переметнуться с одной стороны на другую, или человек сразу рождается предрасположенным к тому или иному? Начинается ли новая жизнь после потери памяти, или старые грехи засчитываются? Что важнее: клятва Гиппократа или жажда мести? Все эти вопросы вшиты в книгу и в сюжет, персонажи из раза в раз натыкаются на них в попытках разобраться и дать ответ.
Отдельная мысль, которая мелькает часто в этой книге, меня жутко порадовала: собаки не различают цветов. Довольно простая фраза, известный факт, но если вдуматься, то цвет есть, мы это знаем, ведь мы видим цвета, различаем их, хотя собака полностью уверена, что это бред и никаких цветов нет. И тут возникает вопрос, а что, если есть что-то еще, что-то, чего мы не видим, а потому не верим? И разве наша вера влияет на это самое «что-то» или оно есть независимо от того, верим мы в это или нет? А может люди с отклонениями, «особенностями» как раз таки обладают способностью различать это что-то «невидимое» для нас? Само собой книга не даст ответы на эти вопросы, но хотя бы заставит задуматься, насколько разумно отрицать что-то, чего мы не понимаем? Все равно что говорить с похмелья: «не помню, значит не было».
В общем и целом, книга достаточно интересная и многослойная, так что может зайти многим. Описания яркие, живые, но не утомляющие. Слог приятный, и отдельная радость – концовка: интригующая, неожиданная, достойная.
Как-то так.
P.S. и все таки, как писал выше, я чудак, упустивший парочку деталей в книге. Есть ли те, кто читал и помнит +- сюжет? Хотел бы кое-что спросить и утрамбовать картинку
