Рецензия на книгу Гамлет, принц датский от Headless

написала рецензию30 декабря 2020 16:49
Оценка книге:
10/10

Гамлет - одна из пьес, которые для меня немыслимы в отрыве от их сценического воплощения. Не могу просто читать Гамлета, это как доспехи, висящие на стене, - они пусты. Их нужно надеть и что-то сделать, тогда понятно будет, на что годятся. Поэтому рецензия будет и об одном конкретном воплощении этой пьесы на сцене театра.

У меня сложные отношения с "Гамлетом". Я читала его класса этак с восьмого, но не достигал он сердца. Что сердца, я и сюжета не могла запомнить, всё протекало, словно вода сквозь песок, казалась история запутанной и громоздкой. Словом, не доросла ещё.

Смотрела и фильмы, постановки, интерпретации. Много чего узнала, но до сердца всё ещё ничего не доходило. Пока не случился Доран.

Я убеждена, что это тот самый случай, когда режиссёр и автор нашли друг друга. Через сотни лет нашли. Грегори Доран не выдумывает и не додумывает, не ищет синие занавески и не развешивает их. Он читает. У него талант - читать Шекспира.

В этом месяце я перечитала пьесу. Она же кристально чистая. В смысле оценки персонажей. Её нет. Мы видим точки, финиш, но мы не видим пути. Путь нужно создавать самим. И это удивительно. Вспомним Вампилова - пунктир, по которому стоит только обвести. Автор расставил акценты, его голос полнозвучен. А тут не так.

Наверное, поэтому Гамлет - роль культовая. Потому что путь надо строить самому. Нет, не строить - пройти. Не случайно многие хорошие актёры к нему приходят. Темы-то вечные - выбор, человек в себе и других, верность, любовь. Одиночество. А вот пути у каждого свой.

Где его взять, понимание? Внутри. Потому для меня нет "неправильных" Гамлетов (если уж не совсем халтура, само собой). И Высоцикй прав, и Брана, и Теннант, и Смоктуновский - все. Потому что Гамлет у каждого свой. Это удивительное путешествие в душу человека.

У каждого актёра Гамлет свой, у каждого режиссёра, но и у каждого зрителя. Потому-то не каждый сердца достигнет.

Этот достиг моего. Тяжело. Оказалось, я очень болезненно воспринимаю эту пьесу. Настолько, что думается, хорошо, что не так давно я к ней пришла, доросла.

Это история о невероятном одиночестве. О потрясающем сердце убийстве человека в человеке. О вопросе - как это возможно.

Перед нами ловушка. Мышеловка. Вневременье это только подчёркивает. Но у них же власть, деньги, слава? А всё же этот пустой, серый зал - каменный мешок тюрьмы. Тут не Гамлет один на привязи - нет, все. Каждый на своей короткой цепи.

Щекотливый вопрос - почему наследник, в должных летах, здоровый вполне, должен отойти в сторону? Почему народ, который его так любит, идёт за Лаэртом на приступ замка, а оттеснение от трона Гамлета "проглатывает"?

Так начинается эта история одиночества.

Гамлет один, и Офелия одна, каждый в своей тюрьме - две живые души в этом царстве расчётливых подлостей. Им есть дело. Они могут горевать, любить, бояться и страдать. Конечно, это всё мало кому нужно. Есть же приличия.

Положение Гамлета шатко в самом начале. Он пленник уже на этом пиру, вроде как вовлеченный в праздненство, но от лжи там чуть не тошнит. И его настроженность и мрачность - это и осознание своего положения. "Близость" к дяде губительна, это ошейник. Конечно, смерть отца и предательство матери имеет для него больше значения, чем корона. Но и игры Клавдия он прекрасно осознаёт.

Ему некому открыться, и он открывается нам. В камеру здесь смотреть принято. Очень мало, кто не смотрит. А вот с друзьями захлопывается и весть о призраке воспринимает чуть не с недоверием поначалу. С большим холодом, от которого будет дрожать на галерее.

Призрак занятен. Во-первых, он призрак, я хочу сказать, что это же герой пьесы, у нас не возникает сомнения, что он был. А вот у Гамлета возникают. Он всерьёз полагает одно время, что это коллективный глюк. Или отчаянно хочет полагать. И с нами играют, периодически напоминая, что кроме Гамлета, призрака в замке никто не видел (свидетели-солдаты и Гораций не каждый раз с ним).

Отношения Гамлета с отцом тяжелы. Любит, безусловно. Любил и отец. Прижимает к себе, обнимает почти. Но первое движение - на колени, и повторный визит очень сильно пугает, потому что не сделал того, чего приказали.

Конечно, он жаждет отомстить. Однако не кидается на Клавдия, как на Лаэрта ближе к финалу. Хотя ближе к финалу он и сам становится иным.

Ему открывается бесстыдство. Камеры, слежка, лицемерие Клавдия (который не знает ничего о Гамлете и знать не хочет, ни где он учился, ни как друзей звать), лицемерие королевы (она мечется, но пока что это метание из серии "давайте притворимся, что всё хорошо").

Кто остаётся у Гамлета? Офелия.

Нам не покажут эту любовь. Чёрт возьми, не стоит её эта тюрьма. Так, узнаем обрывки. Это болезненно, потому что было бы у них время. Ну хоть немного времени и покоя. И было бы всё иначе.

Офелия, конечно, здесь другая. Не первый Доран решил не делать из неё жертву-овечку. Но он и не прерафаэлит, он не делает её просто по-подростковому в пику желанной, распущенной. Нет. Она настоящая. Как Гамлет. И её тоже всё достало. И нравоучения, и лицемерие отца и брата. И решение её судьбы. Но она себе на уме. Она любит и скрывает любовь от тех, кто способен только залапать грязными руками.

И вот к ней, к любящей, приходит Гамлет. Приходит прощаться. Не увидим, узнаем с её слов. А увидим боль и разъедающую муку, когда искренность под камерами вырывают. "Офелия, иди в монастырь" - это же издевательство в каноне. Ну не верит он, не верит в любовь её больше, рвёт и отказывается. Она понимает, что это болезнь, и горюет. А здесь нет, не так. Здесь боль и чуть ли не желание защитить от мерзости мира, спрятать, скрыть от жадной, алчной толпы. Боль от невозможности быть вместе. Боль от одиночества. От любви. И да, смятение, крайнее.

Моменты игрового безумия сменяются ведь тут моментами настоящего смятения. И тут оно, забей душу в колодки - если душа сильна, она начнёт рваться, и повредит и себя, и колодки, и рядом стоящих.

Офелия сильна. О, очень. Она не будет только плакать и стенать. Она уложит на колени и постарается успокоить. Главное - она поймёт. Она не изойдёт кровью от колкостей, как королева. Почему? Она не предавала, она любит. Но и Офелия не стальная. Чувству в Дании не место. Перед концом примиряется она именно с королевой. Почему? Они связаны с одним человеком, они его любят. Они его не винят, единственные. А погиб в первой её песенке не отец, нет. Он умер позже.

Но к Гамлету. Отвратившись от всего - любви, семьи, притязаний на трон, в одежде полуарестанской (домашнее, конечно, но ни обуви, ни шнурков, ни ремня), желающий смерти и жизни (даже изболелая душа желает жить), такой живой (здесь крайне уместен юмор, он даёт вздохнуть, одни актёры, который смотрят на поучения принца с выражением "и как же мы жили-то раньше?! Сядь, мальчик, посиди и дай дяденькам работать"). Но вот Гамлет решается.

И? Почему нож? Традиционно "неблагородное" оружие. Не оружие принца. А ведь он снова принц в тот момент, он и корону надевает, говоря о некоем повышении. Не меч, не кинжал (хотя тоже традиционно воспринимался, как злодейское орудие), почему выкидной нож - орудие мщения? Не потому ли, что душа видит это убийством, ничуть не более справедливым, чем влить яд в ухо спящему?

Полоний был застрелен. Случайно. С надеждой попасть, в кого надо, но застрелен. А Клавдия чуть не зарезали.

Смерть Полония - раскол. Зеркала с этого момента начнут отражать всех в истинном виде - разлетевшимися на куски. Королеву, которая понимает, что её любовь к Гамлету не нужна, что она сама нужна, только когда не мешает. Клавдия, который не отдаст украденное и не хочет больше играть в "доброго дядюшку". Гамлета, который убил.

Всё обнажается, обзаводится острыми шипами. Теперь к чему не прикоснись - напорешься.

Да, как на рапиру. В финале отказались от роковых мотивов. Все всё поняли. И развязка пришла быстро. И нет Фортинбраса и залпов. Есть тишина.

А я не тишиной закончу, а Пастернаком. По-моему, он созвучен именно этой истории.

Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку,
Я ловлю в далеком отголоске,
Что случится на моем веку.

На меня наставлен сумрак ночи
Тысячью биноклей на оси.
Если только можно, Aвва Oтче,
Чашу эту мимо пронеси.

Я люблю твой замысел упрямый
И играть согласен эту роль.
Но сейчас идет другая драма,
И на этот раз меня уволь.

Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, все тонет в фарисействе.
Жизнь прожить — не поле перейти.

#БК_2020 (12. Книга, в названии которой есть знак препинания).

Похожие рецензии
@ally_ly_lu Алёнка Григорьева 23 марта 2014
У Шекспира несколько прекрасных произведений,и одно из них - Гамлет. История захватывающая,волнующая и интересная,чего уж тут таить.Впечатлило меня очень. Книги Шеспира всегда отличались особым,таким как ...Читать далее
@bonchat Анна Игоревна 23 мая 2014
Боюсь я писать рецензию на это произведение, то и дело в голове всплывают всякие возвышенные и пафосные фразы, которые я так не люблю и всячески ...Читать далее
@miss_elisher 14 июня 2014
ИМХО: Драматургия – для меня понятие, заранее предполагающее крах впечатления от книги, от сюжета, от всего..если в стихах. «Гамлет» нарушил приевшуюся традицию составления подобных предубеждений! ...Читать далее
Обложка Гамлет, принц датский

Экранизации

(реж. Лоуренс Оливье), 1948г.
(реж. Кеннет Брана), 1996г.
(реж. Франко Дзеффирелли), 1990г.
(реж. Грегори Доран), 2009г.
(реж. Григорий Козинцев), 1964г.
Лучшие книги - Топ 100
97.
9.0 (321 оценка)
98.
8.9 (1324 оценки)
99.
8.9 (1281 оценка)
100.
8.9 (1234 оценки)
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт