Рецензия на книгу Чапаев и Пустота от diachenko

Знаете, я хоть и немного под "сто грамм", но даже сейчас я мало что понял :D.

@vandal, основная мысль : все вокруг - это дырка от бублика))))
Вы мерещитесь мне, а я - вам))))))

@diachenko, ага. Значит не алкоголизм ко всему этому приводит, а так все изначально))

@vandal, это еще если у "ничего", есть начало)))

"– А потому, Петька, – слушай меня внимательно – потому что и воск, и самогон могут принять любую форму, но и сами они – всего лишь формы.
– Формы чего?
– Вот тут и фокус. Это формы, про которые можно сказать только то, что ничего такого, что их принимает, нет. Понимаешь? Поэтому на самом деле нет ни воска, ни самогона. Нет ничего. И даже этого «нет» тоже нет.
Секунду мне казалось, что я балансирую на каком-то пороге, а потом я ощутил тяжелую пьяную тупость. Мысли вдруг стали даваться мне очень тяжело.
– Воска нет, – сказал я. – А самогона еще полбутылки.
Чапаев мутновато поглядел на стол.
– Это верно, – сказал он. – Но если ты все же поймешь, что его тоже нет, я тебе с груди орден отдам. А пока я его тебе не отдам, мы с тобой отсюда не выйдем."

Чтобы все это одолеть, всего лишь "ста граммами" не обойтись))))

@diachenko, "Поколение "П"" было немного полегче :D

@diachenko, вы не поставили оценку книге, хотелось бы знать на сколько тянет данное произведение)

@vandal, в смысле, там - пиво, а здесь - самогон?))))))

@diachenko, да). Самогоном не балуюсь я :D

@bonita_senorita, знаете, Елена, впервые затрудняюсь поставить оценку) за издевательства над читателем и сюжет, я бы поставила не больше 5, за игру в кошки-мышки (я гонялась за книгой по всем сайтам) - 2. А за стиль, может быть и 10))

@diachenko, средне арифметически выходит "шестерка"?)) Кстати, я тоже размноживался над оценкой - стиль - да, сюжет - хм, содержание - ну-ну. И тоже книга была до середины. Но я в таких случаях иду на рутрекер, там все есть, правда в неподходящем мне формате.
Судя по Вашей рецензии, я еще удачно рассказик взял - не напрягало чтение, местами даже головой кивал. За что Игорю спасибо, конечно.

@vandal, если из такой подробной, разжевали-и-в-рот-положили рецензии, не понятно, представьте что было бы от дяди П. )))

@neveroff, а я редко прошу советов, еще реже им следую))) вот и получаю потом по носу)))
Ну ничего, когда звон в голове пройдет, взгляд сфокусируется и может быть , дернет меня опять почитать)))
Я ведь себе еще наметила " «Священную книгу оборотня» — историю любви древней лисы-оборотня по имени А Хули (что по-китайски означает «лиса А» (狐狸)) и молодого волка-оборотня, генерал-лейтенанта ФСБ, об их непростых взаимоотношениях, о поиске жизненного пути всех живых существ, о роли любви в стремлении достижения высшей точки духовности." Вот. Очень мне нравится "про любовь"))))

А я-то, после прочтения книги Пелевина, думала что одна не поняла всей наивысшей сути произведения и смысла, который вкладывает туда автор.

@katenok1616, ))) мне все-таки, хочется надеяться, что автор просто смеется над нами : теми, кто умно кивает, теми, кто еще умнее помалкивает, теми, кто ругает его за псевдофилософию и мат)) Почему-то эти пересказы своими словами чужих философских взглядов, приписанные известным героям, воспринимаются мною несерьезно))

@diachenko, Вам повезло, у вас хоть книга про людей оказалась. А я читая про насекомолюдей всю книгу думала, что автор не просто смеётся, а издевается.

И мне с книгой повезло))) Я про детство читала. Оригинально, но 99%, что больше за автора не возьмусь)

@diachenko а рецензия у Вас отличная!)))

@lerochka, а мне известность героев и мое о них представление, мешали "расслабиться и получать удовольствие"))))

@anastasia_rojo, спасибо)
Мне почему-то подумалось, что автор не такой уж дзэн, каким хочет казаться))

@diachenko, а я даже не поняла ничего про автора, и про своё отношение к нему))

я решила пропустить этот флешмоб. Как бы восхищенно не восторгались знакомые автором, меня не тянет на прочтение