Рецензия на книгу Последний день приговорённого к смерти от lerochka
"Последний день приговоренного к смерти" это своего рода манифест написанный Виктором Гюго об отмене смертной казни. В самом начале книги автор повествует о ненужном и жестоком, с его точки зрения, лишающим жизни человека, наказании. С помощью этого произведения он "заявляет и повторяет, что его роль – ходатая за всех возможных подсудимых, виновных или невинных, перед всеми судами и судилищами, перед всеми присяжными, перед всеми вершителями правосудия".
Основная часть книги представляет собой дневник самого приговоренного к смерти. Неизвестно до сих пор, и Гюго намеренно указал на это, что неважно действительно ли существовали эти исписанные листы заключенным или это выдумка. Ведь смысл не в этом. Смысл донести до всех преступление совершаемое людьми. Именно теми людьми, которые выносят приговор осужденному. Потому что, если задуматься, то чем же лучше те кто, признавая себя всевершителемя, приговаривают человека к смерти. Они также становятся убийцами.
Читая дневник, мы видим мысли несчастного, который излагает в течение пяти недель ожидания исполнения смертной казни под стражей. А самое печальное, что это время дается не для того, чтобы приговорённый осознал всё, или попрощался с жизнью и близкими. Это время тянется из-за бумажной волокиты. Пока одна бумажка дойдет из инстанции в инстанцию, пока кто-то подпишет и прочее. Но чем больше я вчитывалась в записи, тем больше недоумевала, каким образом автор хотел доказать всем, что надо отменить такое наказание? Я никак не могла проникнуться к бедному человеку, а я далеко не чёрствая. И уж тем более там на верху почерствее будут меня. Что же хотел сказать Гюго?
И только в конце до меня дошел смысл. Излагая свои записи, приговоренный только и пишет, что ему жалко, что его молодая жизнь так закончилась рано. Он переживает, что не увидит больше солнца, не увидит своих родных. Не познает больше радости и веселья. Но где раскаянья о преступлении, совершенным им? Он признаётся, что думал о нём, но только до вынесения приговора. И я догадываюсь, только для того, чтобы представить, как с ним поступят. И мне, кажется, Гюго здесь добился большего, чем сам хотел и ожидал. Он показал не жестокость людей, не спасение смертников. А указал на бессмысленность подобного решения. Ведь самое жестокое наказание это вечные муки, истязаемые душу. Но как их познать и зачем, когда всё, конец, и тебя больше не будет среди людей.
Очень интересная рецензия. Читала эту повесть, но мысли немного другие возникали, хотя впечатление она произвела сильное. Теперь, благодаря Вашей рецензии, задумалась над новыми аспектами. Спасибо )
@ninashashkova, я перед написание прочитала Вашу рецензию. И вообще перечитала в интернете много разных. Но почему то не натолкнулась на такую же точку зрения как у меня. Или я всё так перевернула, или я прочитала совсем с другим подтекстом послание Гюго.
Но ведь не все испытывают муки....
@loki, не все. Но если лишать быстро смерти. то вообще никто их не испытает.
@lerochka, так это ж здорово, что у Вас своя необычная точка зрения. Мы все равно никогда не узнаем, что на самом деле хотел сказать Гюго, а разнообразие мнений позволяет взглянуть с разных сторон на произведение )
@lerochka, а с другой стороны, кормить и поить осужденного много лет, ожидая его душевных мук, дорого обходится)))))
@lerochka, но я вообще в целом за смернтую казнь. но чтобы между приговором и исполнением прошло хотя бы года 3-4. проверить улики еще раз. А человек, который там сидит, будет знать и понимать, что он скоро умрет. И вот тогда у него хоть муки какие-то появятся
Потому что я не понимаю, как можно человеку. который убил 8 детей + у него были изнасилования и грабежи и еще что-то там, дать 20 ле. Учитывая, что ему сейчас 25. он совсем молодым выйдет.
@loki, в таком случаи я за пожизненное заключение. Смерть это слишком легкий выбор для осужденного.
@anastasia_rojo, я тоже над этим думала. Но в тюрьме не сидят просто так. Их там заставляют работать. И при выходе из тюрьмы освобожденный получает мизерную долю. Основную часть себе забирает тюрьма, или кто у них там выше, в такие подробности я не вдавалась.
@loki, знаешь я бы тоже была 100% за смертную казнь,но в нашей стране,где отъявленные негодяи,даже не ограбившие,а убившие людей или сделавшие их инвалидами, избегают какого-либо наказания,а зачастую подставляющих на свое место невиновных или за деньги/путем шантажа готовых взять вину на себя - третьих лиц,это может обернуться катастрофой и тогда уж руки точно будут по локоть в крови,вспомнить хотя бы казненного перед Чикатило мужчину. Хотя порой смотря на недочеловеков,как например,урода,который изувечил и зверски избил девушку на Тульской,хочется поднять обе руки за-таким жить не надобно,ибо завтра это существо поднимит свои грязные лапы на новую жертву,а так контрольный в голову и одной мразью меньше!
Касательно книги,я ее прикупила и она тоскливо дожидается своей очереди,я вообще оч люлю Гюго,а про это произведение узнала от кого-то из ридлян. @lerochka,спасибо,что так замечательно напомнили мне о ждущей меня книженции!
@mani, да, я как раз вчера смотрела про Тульскую. Это ужасно
@mani, вам спасибо. Напишите рецензию потом. Посмотрим, какие мысли возникнут у вас.
Замечательная рецензия! Обязательно прочитаю это произведение.
Что касается дискуссии на тему смертной казни и раскаяния, то тут дело не в наказании, а в самом преступнике. Писала я как-то работу на тему психологии убийц (и тут Остапа понесло....), так вот в большинстве своем люди осознанно это делают, тем более если и неоднократно. Доля "случайных" убийств небольшая, а как правило раскаиваются именно те, кто совершил это непреднамеренно. Так зачем держать всю жизнь в тюрьме людей, которые никогда не осознают своего поступка? Другое дело, что на смертную казнь можно отправить невиновного человека... Вот с этим жить тем, кто его приговорил, будет тяжелее.
+@mani, по мне контрольный в голову решает только чисто личные мотивы - отомщение. А смысл приговора заключается в наказании, оно и называется поэтому так.
@ekaterin_a, спасибо, что прочитали рецензию. "За" и "против" смертной казни это непростой и вечный вопрос. А что Вы скажите по поводу выносивших приговор? Они же человека лишают жизни? Разве они не будут считаться преднамеренными преступниками?
@lerochka, контрольный в голову это скорее ликвидация опасного элемента,удаление нарыва со здоровой ветки,если хотите.Как можно наказать нелюдя?Попадая в тюрьму что его ждет?Если мы берем женскую тюрьму песня несколько другая,там полный беспредел,а вот в мужской можно вполне нормально отмотать срок,если ты не сладкий мальчик и не насильник детей - петушком тебе не стать,будешь сидеть и с телефоном и бухать,это как договоришься.Что может тебя наказать-выйдешь с туберкулезом и потеряв здоровье,с работой будут проблемы,т.к. у нас не очень-то жалуют откинувшихся,но о каком мучении и исправлении можно говорить?Многие пребывавшие в местах лишения свободы выйдя сразу совершают какой-либо проступок чтобы вернуться обратно,там им живется лучше чем в обществе законов,которого они уже не понимают и не хотят к нему адаптироваться.
@lerochka, мне просто не кажется, что там проф киллер или маньяк будет испытывать какие-то муки
некоторые наоборот совершают преступление, чтобы сесть в тюрьму. там кормят. и тепло
@mani,@loki, это уже другой вопрос о содержаниях в тюрьмах. Ведь тюрьмы тоже разные бывают, в разных странах по-разному, не везде рай и саноторий.
@lerochka, вот Брейвика тюрьма так тюрьма...
но вообще, я всегда была за смертную казнь.
пока что меня еще ничего не переубедило
@lerochka, вы безусловно правы,но я сейчас рассматриваю нашу страну,если взять так называемые цивилизованные страны-так там вообще малина,вспоминается сразу наш фильм "Хочу в тюрьму"-)))
Лера, в книге много описаний?
@lerochka, ну те, кто выносит приговор сами себя обычно оправдывают тем, что человек это заслужил и тем, что технически не они приводят этот приговор в исполнение. Да и как правило это решается коллегиально, кто бы каждый думал, что не его слово было решающим.
Я бы в этом вопросе больше подумала о том, спокойно ли спят те, кто как раз осуществляет эту казнь. Их тогда вообще можно квалифицировать как наемных убийц.
@ekaterin_a, в древности в Европе для палачей было даже отдельное место в церквях. где-то на входе. их не пускали внутрь
@loki, нет. Да и вообще сама книга небольшая по объему. Не более 100 страниц, у меня в читалке 95 стр заняла, из них 1\4 это предесловие автора.
мы как раз только что начали с подругой обсуждать новости. Завтра выносят приговор парню. Он убил свою девушку. Вместе со своей мамой расчленил ее, вывезли ее в лес и сожгли.
и ему светит 15 лет. 15 лет! на месте родных девушки мне пофигу было бы мучается он там, раскаивается или нет. пусть лучше сдохнет
но вообще, это достаточно тяжелый вопрос. Вот насчет убийства человека, когда Чикатило искали...И это ведь не единичный случай...
@loki, а пособнику в лице мамы что-нибудь светит?
@ekaterin_a, ага. но там вроде как совсем немного
@lerochka, так а в итоге, его казнили или нет?
@nikfrock, ага, конечно, я так всё и рассказала. Вперёд самим к прочтению))
@lerochka, ага, все бросил и побежал читать))
А если серьезно, то вопрос смертной казни - это зачастую вопрос веры в то, что ждет тебя после.)
@nikfrock, если человек верует в это, то и верит в наказания земные, а значит ему и на земле жизнь не раем покажется. Поэтому, мне кажется, тоже нет смысла в казни.
@lerochka, Ну смысл в том, что ты уже получил свое наказание на земле)
Хоть этот вопрос и чересчур многогранен, но мое мнение "за" )
@nikfrock, тогда Вам точно надо прочитать это произведение)) Хотя бы предисловие самого Гюго.
@lerochka, Я слишком стар, чтобы менять свое мировоззрение))))
И признаюсь, не нравится мне Гюго)
Ну, ладно, уговорили, может быть предисловие и прочитаю...как-нибудь)))
@nikfrock, никогда не менять своё мировоззрение это значит просто стоять на месте)) Только не в обиду, хорошо?
@lerochka, Хорошо)
во-1, это было сказано в шутку)
во-2, Вам не кажется, что это применимо далеко не к любой грани того самого мировоззрения?))
в-3, Лучше твердо стоять на ногах на месте, чем катиться по наклонной плоскости))))
@nikfrock, я к тому, что его надо расширять, а не ограничиваться только одной точкой зрения.
@lerochka, расширяя свое мировоззрение, все равно останавливаешься на том, что тебе ближе)