# Человек в мире

Ярослав Всеволодович Михайлов

Книга посвящена проблемам психологической, философской и христианской религиозной антропологии. Представлена авторская концепция всемирного бытия и человека в нем, в контексте которой рассмотрены некоторые важные аспекты социальной и индивидуально-личностной жизни людей. Отдельные идеи заимствованы, иные – сугубо авторские, но все они интегрированы в единую мировоззренческую систему, опирающуюся на христианское вероучение. Прикладная сторона произведения – это ясно выраженная, целесообразная с точки зрения предложенной концепции стратегия жизни человека.

Книга не имеет аналогов. Она адресована людям думающим, тем, кто ищет смысл жизни и не приемлет бесцельного существования, кто стремится «познать самого себя» и понять окружающий мир. Книга может быть также интересна лицам, занимающимся вопросами антропологии, психологии, социологии, философии и религиоведения.

> Вo всём мне хочется дойти

> До самой сути.

> В работе, в поисках пути,

> В сердечной смуте.

> До сущности протекших дней,

> До их причины,

> До оснований, до корней,

> До сердцевины.

> Борис Пастернак


## К ЧИТАТЕЛЮ

«Неисчислимы ветви знания, но коротко наше время и много препятствий на нашем пути, поэтому возникает вопрос: «какое знание самое важное?» – вопрошали мудрецы древности и ответили на поставленный вопрос так: «Познай самого себя!»

Если Вы стремитесь «познать самого себя» и понять окружающий мир, если Вы ищите смысл жизни и не приемлете бесцельного существования, то это – Ваша книга. Предупреждаю честно: здесь христианская закваска, что не всем нравится. Простите великодушно, таково авторское кредо, выпестованное многотрудным жизненным опытом. Конечно, у каждого свой, достойный уважения опыт и личная точка зрения, но полезно бывает узнать, что думают другие, в особенности когда ищешь истину.

Всё, что люди делают в жизни, каждый их шаг и каждое движение что-то дают и что-то отнимают сегодня и в будущем. Действия, благоприятные в краткосрочной перспективе, часто оказываются несостоятельными в долгосрочной, и наоборот. Всегда стоит вопрос, как поступать, чтобы выиграть в конечном счёте и что считать «конечным счётом», если все умирают, ибо есть законы жизни и никому никогда не удавалось их обойти.

Специалисты психологи установили, что значительная часть психологических установок человека закладывается в детстве и юности неосознанно и, обычно, мало меняется с возрастом. Не случайно так редки случаи смены конфессиональных предпочтений, а этноконфессиональные сообщества устойчивы. Я пришёл к вере осознанно в зрелом возрасте, когда детские переживания не играли решающей роли. Главным был поиск разумно обоснованной жизненной стратегии. Я следовал словам Пифагора: «Усвой себе только тот образ жизни, который твой разум признал наилучшим, а привычка сделает его для тебя наиболее приятным». Думаю, что я не одинок в своём поиске, который завершён, и цель обоснована. Путь был труден и не прям, но Бог посылал помощников, указывающих направление. Также и я считаю своим долгом помочь ищущим, для чего и написал эту книгу. Впрочем, вполне отдаю себе отчёт в том, что предлагаемая книга – не популярное издание, она адресована людям думающим, настойчиво стремящимся дойти до сути и не зашоренным идеологемами «научного» атеизма, псевдонаучного оккультизма и религиозного обскурантизма, а также согласным знакомиться с «логикой» христианства. Слово «логика» взято в кавычки, потому что христианская «логика» во многом антиномична и в рамки привычной формальной логики часто не вписывается. Автор – научный работник, ценящий и уважающий подлинную науку и одновременно православный христианин, преданный Христу и Его церкви. Я не усматриваю антагонистических противоречий между научным знанием и христианским вероучением, определённые нестыковки имеются, но происходят они либо от неполноты научного знания, либо от произвольных трактовок Священного Писания.

Предлагаемая книга вполне научна, но она не научный трактат, составленный по канонам светской науки. Стиль изложения иногда строгий, логически выдержанный, а местами эмоциональный, более соответствующий художественному произведению. Читатель встречает подборку эссе, объединённых идеей системного осмысления главных сущностных качеств человека, рассматриваемого как универсум, как неотъемлемая часть всемирного бытия, отражающая в себе бытие мира. ЧЕЛОВЕК должен быть виден ВЕСЬ и в связи со ВСЕМ МИРОМ, а не в отдельных своих проявлениях, как то происходит в современной науке. Параллельно сделана попытка создания убедительной, опытно-обоснованной, логически-стройной онтологической картины мира. Конечная цель – выработка стратегии и тактики поведения, опирающихся на системную концепцию жизни, в основе которой её первоисточник – Бог. Попутно освещаются и некоторые важные частные вопросы. Мы не дерзаем решить данные грандиозные проблемы во всей их полноте, но с помощью Божией рассчитываем сказать в них веское слово.

Работа относится к области психологической, философской и религиозной антропологии. За основу взяты христианская онтология и антропология, которые в Священном Писании и трудах христианских богословов обозначены, но до конца не разработаны, поскольку христианство исторически развивалось как духовная и нравственная практика и христиане не шибко заботились о теоретической базе. Наша работа стремится восполнить, отчасти, этот пробел и в какой-то мере является богословским трудом, однако написанное здесь не пересказ прочитанного, а изложение того, что прочувствовано лично, пережито, осмыслено и стало глубоко интимным.

Автор книги не клирик, а рядовой православный мирянин, варящийся в котле повседневной мирской жизни. Авторское видение христианства и его православной традиции неизбежно в чём-то не совпадает с видением служителей церкви, один человек смотрит на пейзаж через розовые очки, другой через зелёные. они видят одно и то же, но действительность окрашена по-разному. Бессмысленно спрашивать, кто из них видит правильно. Просто каждый видит по-своему. Аналогично взгляды мирянина и клирика не противоречат друг другу. Видение мирянина ценно тем, что оно не подстрижено под единую богословскую гребёнку и, стало быть, не зашорено. Это сулит возможность свежего взгляда, но создаёт опасность уклонения в ересь. Неортодоксальное суждение имеет право на существование, если оно не противоречит Священному Писанию. Впрочем, наша книга отличается не столько неортодоксальными суждениями, которых по большому счёту вообще нет, но более расстановкой акцентов, иной по сравнению с принятой в православной богословской литературе и наставлениях священнослужителей. Человек приходит в Церковь и слышит: «Мир погряз во зле и ты погряз вместе с ним». Пусть это верно, но такое положение рождает ощущение обречённости и не создаёт стимулов, потому что нам некуда деться из этого мира. Нужно больше свидетельств благости христианской веры.

Дюди, укоренённые в православии, обычно не замечают, что оно более сосредоточено на борьбе с негативом, нежели на утверждении позитива. о борьбе с грехом говорят больше, чем о делах любви. Есть два пути к здоровью: лечить болезни и утверждать здоровый образ жизни. Вероятно, необходимо и то и другое. В современной православной церкви акцент сделан на первом, в нашей книге – на втором. Подчеркнём: речь идёт только об акцентах, но никак не об отрицании каких-либо сторон вероучения и духовной практики.

Главные акцентные отличия книги «Человек в мире» от современной православной христианской проповеди и литературы представлены в таблице 0.0.1.

Почему в предлагаемой книге акценты расставлены не совсем так, как в православной христианской богословской литературе? Дело в том, что литература и, отчасти, живая проповедь опираются в значительной степени на иноческий (монашеский) опыт. Несмотря на то, что иноческий опыт драгоценен, он тем не менее не в полной мере подходит для мирян, потому что условия их жизни качественно иные. У мирянина гораздо меньше возможностей сосредоточиться на борьбе с грехом, но значительно больше – для исполнения дел любви, отсюда и проистекает расстановка акцентов, принятая в нашей книге.

Мировоззренческие и житейские проблемы трактуются с христианской точки зрения, но по мере необходимости упоминаются и иные взгляды. Автор не считает нужным заниматься доказательствами, что так привычно сознанию современного интеллектуала, воспитанного на идеях формальной логики. Суждения служат для разъяснения и свидетельства, оставляя читателю право принять или отвергнуть их.

Таблица 0.0.1


Изложение ведётся простым доступным языком с примерами и аналогиями, но не опускается до примитивного упрощенчества и активно использует научную и богословскую лексику. В конце книги даётся небольшой словарь, помогающий понимать смысл терминов. Автор апеллирует к авторитетным источникам, главным из которых признаёт Священное Писание.

Книга глубоко структурирована. она разбита на части, главы и параграфы, связанные логикой изложения и содержащие ссылки на параллельные места.

Структурные единицы текста могут прочитываться изолированно, но полное понимание авторской позиции возможно только при системном ознакомлении с книгой.

Важнейшие мысли, положения, выводы, выделены жирным шрифтом. Цитаты даются курсивом со ссылками на источники. В конце книги приводится список цитируемой литературы и произведений, послуживших источником информации к размышлению.

Автор выражает благодарность всем, читавшим книгу в рукописи и сделавшим конструктивные замечания, и будет признателен тем, кто пришлёт в адрес издательства отзывы о книге.

> Сознание своего невежества есть начало истинной мудрости.

> Сократ

> Братия! Не будьте дети умом:

> на злое будьте младенцы,

> а по уму будьте совершеннолетни.

> 1 Кор., 14.20


## Часть I. МЕНТАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

### Введение

В зависимости от исходной мировоззренческой позиции сущность человека понимается различным образом. Официальная советская наука давала, например, следующее определение: «Человек – живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда» [20].

Занимаясь педагогической деятельностью, я неоднократно предлагал студентам и слушателям курсов повышения квалификации продолжить фразу «я человек, потому что …». Ответы давались разные, но всегда встречались такие, в которых учащиеся связывали принадлежность к человеческому роду со способностью мыслить. И то верно, что мышление (разум) есть одно из сущностных качеств человека и, хотя не единственное, но очень важное, в связи с чем наука относит нас к виду «Человек разумный». Однако рассудочное знание вторично; люди узнают окружающий мир и самих себя прежде всего с помощью чувствований. Но понимание происходит от разума.

Книга, которую Вы держите в руках, рассказывает о человеке и мире на основе христианского вероучения, которое современному образованному человеку, зачастую, понять сложно, потому что он пытается измерить христианство привычной формальной логикой, а оно опирается на иной способ мышления. В результате для одних христианство – это примитивные взгляды бабулек, для других – нелогичная абракадабра. Приведу несколько примеров. Важнейшим богоданным качеством человека христианство называет свободу воли, но одной из главных задач монаха объявляет отсечение своеволия. В молитве к Святому Духу говорится, что Он «везде сый и вся исполняяй», то есть везде присутствующий и всё наполняющий, но далее следует прошение: «прииди и вселися в ны». Спрашивается, зачем же Его звать, если Он везде присутствует и всё наполняет? Нехристианскому уму это непонятно. Аналогичные «странности» встречаются и в Священном Писании. Например, в одном месте Христос говорит ученикам: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк., 17.21). В другом Он наставляет их словами: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его» (Мф., 6.33). Получается, что Царство Божие надо искать в самом себе, а это вызывает недоумения. В то же время одна из главных христианских молитв – молитва Господня, более известная как «Отче наш» и предложенная Самим Иисусом Христом, – содержит такое прошение: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» (Мф., 6.11). Человек не искушённый в христианстве становится в тупик, ибо не понимает, что важнее: Царство Божие или насущный хлеб. Перечень подобных кажущихся противоречий можно продолжить.

Современный образованный человек не способен принять то, что он не понимает, а понимание мира и места человека в нём на христианской основе требует особого характера мышления. Понять умом – не значит согласиться, а согласиться – не значит принять в сердце. Есть у людей психологические барьеры, идущие от подсознания, преодолеть которые очень трудно. Осмысление чего бы то ни было недостаточно для признания, но многим оно необходимо.

Невозможность осознать суть жизни и христианское вероучение привычными мыслительными приёмами побудило автора начать книгу с прикладного вопроса о мышлении. В последнее время внимание учёных психологов и специалистов смежных наук вновь обратилось к процессу мыслительной деятельности человека. Появились новые термины: креативное, эвристическое, комбинаторное мышление и другие, выражающие разные качества мыслительного (ментального) процесса. Для понимания явлений жизни, как правило, достаточно наличия определённых отдельных качеств мышления, адекватных исследуемому феномену, но осмысление самой жизни как явления требует особой технологии думания, названной нами эффективным мышлением.

Первая часть книги «Человек в мире» имеет целью обоснование, формулирование и кратное изложение технологии эффективного мышления, без которого невозможно глубокое понимание мирового процесса, а также места и роли в нём ЧЕЛОВЕКА и его сущности.

### Глава 1.1. СУЩНОСТЬ И СОСТАВЛЯЮЩИЕ МЕНТАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

#### 1.1.1. Постановка проблемы исследования

Человек разумный отличается от других представителей мира живого развитой способностью мыслить. По крайней мере, здесь важная его особенность, обращающая на себя внимание. В действительности, она не является единственной, но это важная особенность, и о ней пойдет речь. Иные отличительные качества – особая духовность и значительная свобода воли – будут рассмотрены позднее.

На основе рассудочной мыслительной деятельности человек принимает множество решений, и жизнь наша складывается в некоторой зависимости от того, как мы мыслим. Решения, однако, бывают не только рассудочные, но и эмоциональные. «Ах! Я бросилась ему на шею!» – это тоже решение, но разум тут, скорее всего, ни при чем. Впрочем, эмоциональные решения не обязательно плохи, но мы их сейчас не рассматриваем.

Человеческий интеллект (от лат. intellectus – разумение, понимание, постижение), то есть его разум или мыслительная деятельность, проявляет себя с разных сторон. Мышление, или ментальный процесс (от лат. mentalis – умственный), трактуется обычно как процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщением и опосредованным отражением действительности ([13], с. 191).

Ментальный процесс (далее МП)[1] является предметом комплексных, междисциплинарных исследований. Единого подхода к анализу МП не существует. «В разных психологических концепциях интеллект отождествляется с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью адаптации к различным обстоятельствам жизни» ([28], с. 204).

Психология рассматривает виды МП (понятийное, образное, наглядно-образное, наглядно-действенное, наглядно-логическое, теоретическое, практическое, дискурсивное, интуитивное, творческое, нетворческое и др.), устанавливает формы МП (понятие, суждение, умозаключение), изучает операции МП (сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование) и ведет речь о характеристиках МП (глубина, критичность, гибкость, широта, быстрота, оригинальность, пытливость) ([28], с. 204–206, [39], с. 331–333).

Мы не ставим задачу описать современные научные взгляды на мышление. Наша цель практическая – указать путь к эффективному мышлению. Для этого мы развиваем сложившиеся представления о МП, дополняя их собственными взглядами, вводим понятие «результат» МП, обсуждаем критерии эффективности МП, а сам МП рассматриваем как информационный процесс.

МЕНТАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – процедуры сбора, хранения и переработки информации, осуществляемые субъектом мышления для получения информационного продукта, на основе которого в дальнейшем создаётся итоговый результат.

Результат МП выступает его логическим продолжением и практическим воплощением. Разницу продукта и результата поясним примером. Пусть некто принял решение. В качестве информации о том, как поступать, оно является продуктом МП. Когда решение осуществлено, налицо результат, представляющий собой итог деятельности по реализации решения.

#### 1.1.2. Атрибуты ментального процесса

Перечислим атрибуты МП и объясним их смысл.

Атрибутами МП являются: субъект, предмет (объект), цели, продукт, результат и характеристики.

СУБЪЕКТ МЫШЛЕНИЯ – человек или группа лиц, осуществляющих МП.

ПРЕДМЕТ МЫШЛЕНИЯ – физический объект, явление или проблема (задача), исследуемая умом.

Предмет мышления может быть конкретным (яблоко, стол, человек и т. д.) или абстрактным, сконструированным мысленно (математическая задача, коммунизм, жизнь на Марсе и др.).

ЦЕЛЬ МП – то, ради чего он осуществляется.

Основные цели МП таковы:

1) Поиск и получение информации о предмете мышления.

2) Анализ явлений, проводимый ради объяснения причинно-следственных зависимостей, порождающих явления, определяющих их ход, исход и последствия.

3) Прогнозирование событий.

4) Постановка практических целей и разработка путей их достижения (принятие решений по поводу того, что и как делать).

5) Конструирование гипотетического объекта (идеи, гипотезы, проекта технического устройства, замысла художественного произведения и т. д.).

6) Мысленное сопровождение чувств, осуществляемое ради научения и обогащения от чувств и для управления ими.

Указанные цели могут сочетаться в разных вариантах. Достижение цели МП означает получение некоего информационного продукта.

ПРОДУКТ МП – информация, полученная в итоге МП, зафиксированная в сознании или размещенная на вещественных носителях.

Продукт МП используется в дальнейшем для получения результата, ради которого осуществлен МП.

РЕЗУЛЬТАТ МП – совокупность обстоятельств, порожденных воплощением в жизнь продукта МП.

Результат МП является, с одной стороны, следствием продукта МП, с другой – следствием процесса его воплощения. Таким образом, результат МП имеет двойственную природу: его отец – продукт МП, мать – процесс воплощения. Например, в случае исполнения решения, продукт МП – информация о том, что и как делать, а результатом являются конкретные конечные итоги осуществлённого решения.

Возможны случаи, когда продукт МП одновременно является его результатом, например при решении математической задачи, разработке программы, выдвижении гипотезы, создании теории и т. п.

Характеристики МП – отличительные качества процесса мышления.

Характеристики МП многообразны, поскольку процесс мышления сложен и может осуществляться качественно различными способами. Например, хорошо известны такие качества мышления как глубина, критичность, гибкость, широта, быстрота, оригинальность, пытливость и др. Традиционный подход устанавливает эти свойства как достаточные для МП. Мы рассматриваем МП под принципиально иным углом зрения, а именно с позиций его эффективности. В контексте нашего подхода любое свойство мышления – средство, но не самоцель. Однако средства должны быть адекватны целям. В этой связи ниже предлагаются дополнительные характеристики мышления: центростремительность, системность, дискретность и континуальность, парадоксальность и др.

Качества процесса мышления призваны обеспечить его эффективность. Смысл эффективности МП обсуждается в следующем параграфе.

#### 1.1.3. Эффективность ментального процесса

Эффективность МП принципиально можно связать как с продуктом, так и с результатом. Оценка эффективности деятельности осуществляется обычно через сопоставление итога с затратами. МП сопряжен с затратой двух ресурсов: психической энергии мыслящего субъекта и времени. Ценность итога МП (продукта или результата) во многих случаях настолько превосходит ценность затрат, что в этом сопоставлении затраты теряют значение. Тогда единственным критерием эффективности МП выступают характеристики продукта или результата. Исключение составляют случаи, когда требуется оперативность МП. Например, когда необходимо быстро принять решение. В таких случаях время МП служит дополнительным критерием его эффективности.

Оценка эффективности продукта МП как такового во многих случаях невозможна по причине отсутствия критериев эффективности, которые, зачастую, устанавливаются опытным путем, в то время как продукт МП получен априори. Исключение составляют случаи, когда сам продукт МП одновременно является его результатом. Таким образом, эффективность МП следует оценивать по его результату. Критерии эффективности МП должны устанавливаться в зависимости от принадлежности результата к той или иной сфере человеческого бытия с учетом естественноисторических обстоятельств, в которых он (результат) получен. Следовательно, эффективность МП ситуационна. Предложить единый подход к оценке эффективности МП не представляется возможным.

Оценивая эффективность МП, необходимо выяснить, какое влияние на результат оказал продукт МП и какова роль процесса осуществления результата, чтобы не спутать вклад продукта МП в результат с последствиями процесса его (результата) осуществления. Известно, например, что замечательную идею можно загубить плохим исполнением. Данное обстоятельство затрудняет оценку эффективности МП, но непреодолимых препятствий не создает.

### Глава 1.2. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА МЕНТАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Качество продукта МП определяется двумя обстоятельствами: информационной базой МП и технологией думания. О технологиях мышления разговор пойдёт в следующей главе. Здесь – речь об информационной базе.

Информационная база МП – это совокупность информации, которой оперирует мыслящий субъект. Она складывается из его интеллектуального потенциала, то есть сведений, хранящихся в подсознании и оперативной памяти, а также из внешней информации, привлечённой в связи с предметом мышления.

Как возникает и чем характеризуется информационная база МП?

#### 1.2.1. Предметный опыт

Человек наделен инструментами познания мира – чувственным восприятием и рассудочным анализом. Чувственное восприятие доставляет ему непосредственный предметный опыт в виде исходного знания об объектах и явлениях, о человеческих поступках и их следствиях, а также о себе самом.

Рассудочный анализ в качестве опорной информации использует предметный опыт и при отсутствии такового невозможен. Точность рассудочного анализа обусловлена достоверностью предметного опыта. Следовательно, предметный опыт лежит в основе и является ключевым фактором ментального процесса.

Человек не может полностью отличить собственное чувствование от предмета чувствования, ибо предмет чувствования отражается в нем и в своем отраженном виде пребывает в человеке, так что это отражение принадлежит и предмету и человеку одновременно. В результате любой предметный опыт субъективен. Однако иного опыта нет и быть не может, кроме того он схож для отдельных групп людей и обладает частичной воспроизводимостью. Это позволяет считать его условно объективным.

Предметный опыт аксиоматичен, поскольку мы доверяем чувствам, не имея возможности проверить достоверность результата. В силу этого аксиоматично все человеческое знание. Отсюда проистекли философские доктрины солипсизма (на Западе) и майи или мировой иллюзии (на Востоке). Указанные доктрины логически безупречны, но практически неприемлемы, поскольку ведут к потере смысла деятельности.

Прагматическая позиция обязывает нас доверять предметному опыту. Однако личный предметный опыт не может служить критерием истины, потому что он узко ограничен, опирается на факт, а не на потенциальные возможности, отражает случайные индивидуальные представления, а не достаточно широкую человеческую практику. Недоступный мне чужой предметный опыт столь же реален, как и мой собственный. Есть ли основания не доверять ему? Очевидно, в той же мере, что и собственному. Справедливость и прагматизм требуют признать объективным любой достаточно массовый, но не обязательно всеобщий, опыт, поскольку массовость – свидетельство воспроизводимости.

Если человек не имеет какого-либо опыта, нельзя делать вывод, что такого опыта не может быть в принципе.

Людям свойственно смешивать предметный опыт с продуктом умствований. В результате чистый предметный опыт искажается информационным шумом ментального процесса, несущего иной личный опыт и мысленные клише, которыми субъект интерпретирует опыт.

Эффективное мышление требует достоверной предметной информационной базы, установленной массовым опытом и реально прочувствованной лично.

К сожалению, значимость предметного опыта в современном мире принижена по причине склонности людей к лукавому мудрствованию, отвлечённому от сути предмета мышления, а также в связи с приверженностью к думанию мысленными формулами (штампами, клише). Соответствующие качества прививаются людям с детства.

Современная культура воспитания и образования опирается более на усвоение чужого опыта, нежели на получение собственного. В детских садах, школах, колледжах и вузах из уст педагогов и по книгам молодёжь усваивает некие положения, которые лично ею не проверены и не прочувствованы. Она принимает их по доверию к взрослым и к среде, в которой живёт, а потому не подвергает сомнению. Ассимилированные взгляды проникают в подсознание и оттуда руководят людьми всю жизнь.

Образ мышления, прививаемый человеку современной культурой, склоняет его к некритичному восприятию прошлого и настоящего опыта, к манипулированию мысленными формулами без анализа ситуации и критичной оценки самих формул, а также к отвержению всего, что им не соответствует. Учащийся, критикующий предлагаемые тезисы, рискует получить плохие оценки. Гражданин, выступающий против ценностей, утверждённых в общественном сознании, подвергается остракизму. Например, Западная культура считает безусловными ценностями демократию, свободу, права человека и навязывает их другим народам, у которых иные ценности. В России в сознание людей настойчиво внедряются идеи национальной исключительности, государственности, патриотизма. Вероятно, в каких-то условиях это неплохо, но почему надо быть патриотом империи зла, такой вопрос обычно не обсуждается.

Принятая сегодня парадигма светского образования опирается на два принципа: делай (думай) как я и усвой схему. Непосредственному живому созерцанию, личному предметному опыту и его анализу в этой системе нет места. Человека приучают не наблюдать, чувствовать и анализировать, а усваивать чужой опыт в чужой интерпретации. Одновременно поощряется мышление в рамках предлагаемых схем, которые можно развивать, но нельзя изменять.

Разум, лишенный полноценного чувственного опыта и не ищущий его, привыкший мыслить отвлечённо от сути предмета мышления, рождает химерические иллюзии, которые он сам принимает за реальность и действует в соответствии с ними, недоумевая, почему жизнь не устраивается к лучшему, однако причины видит не в себе, а ищет козлов отпущения. Истолкование повседневного жизненного опыта осуществляется на основе догм и схем, а потому не открывает нового, не ведет к творческим прорывам, не создает благодатных преобразований. Такая ситуация типична для личной и общественной жизни и гуманитарных наук. Иначе обстоит дело в сфере точных и естественных наук, а также в области прикладных исследований, где опыту все же отведено достойное место. Но это не делает «погоду» в человеческом обществе.

Результат был бы совершенно иным, если бы образовательный процесс опирался на такие принципы: наблюдай, анализируй, отделяй главное от второстепенного, делай выводы, предлагай свое. Появилось бы и крепло мышление на основе живого предметного опыта. Постепенно такое мышление стало бы массовым. Жизнь людей изменилась бы радикально. К сожалению, сегодня это всего лишь красивая утопическая мечта. Предметный опыт отодвинут на обочину столбовой дороги человечества, проезжая часть которой отдана мыследогмам и виртуальному мышлению, слабо связанному с предметом мышления, ориентированному более на обстоятельства второстепенные, рождённые эгоизмом, низменными потребностями и случайными влечениями.

#### 1.2.2. Факторы влияния

Осмысление личной и общественной жизни людей, устройства мироздания, а нередко и бытовых житейских проблем, требует анализа системных явлений, обусловленных множеством взаимозависимых движущих сил, влияние которых различно. Некоторые силы производят очевидные следствия, другие не дают заметных результатов, иные вообще непричастны к рассматриваемой проблеме.

Когда человек размышляет о каком-либо предмете, он оперирует информацией, которая, как он считает, прямо или косвенно связана с предметом мышления. Информация о предмете мышления образует предметную информационную базу, имеющую состав и структуру.

Элементы информационной базы характеризуют воздействия, связи, ограничения, последствия и другие обстоятельства, относящиеся предположительно к предмету мышления. Эти обстоятельства назовём факторами влияния. В ментальном процессе участвуют не сами факторы влияния, а свидетельствующая о них информация. Именно её мы будем иметь в виду, говоря об учёте факторов влияния.

Необходимо различать факторы влияния краткосрочного и долговременного действия. Есть такие факторы, последствия которых проявляются скоро. Например, принятие жаропонижающих средств быстро сбивает температуру у больного, но не излечивает болезнь. Другие факторы (их большинство) оказывают влияние постепенно, их результат заметен не сразу, а через длительное время, и имеет свойство накапливаться, порождая явления неожиданные, в том числе взрывного характера. Так, например, влияют на организм человека антибиотики и некоторые яды.

Эффективное мышление требует выявления и учета временного характера факторов влияния.

Среди факторов влияния встречаются очевидные и неочевидные. Очевидное доступно каждому, неочевидное скрыто от тех, кто не обладает серьезными знаниями и не способен выявлять существенное, отделяя его от малозначимого. Людям свойственно сосредоточиваться на очевидном, бросающемся в глаза и пренебрегать неочевидным, считая его несущественным или не замечая вовсе. Например, российский кризис конца XX – начала XXI века многим представляется как экономический, поскольку серьёзные неполадки в экономике очевидны. С авторской точки зрения, кризис этот в основе своей имеет духовно-нравственные причины, а экономика – следствие.

Неочевидные факторы чаще бывают факторами долгосрочного действия, и если они негативны, то подобно червю подтачивают дерево изнутри, и когда оно падает, причину ошибочно можно усмотреть в порыве ветра, но смотрящий внутрь не ошибется. Таким образом, неочевидное не значит несущественное, обычно даже наоборот.

Эффективное мышление требует выявления и учета неочевидных факторов влияния.

Факторы влияния могут взаимодействовать или не взаимодействовать друг с другом по причине разницы во времени или в связи с неодинаковой пространственной ориентацией. Например, бабушка и внук, рассматриваемые как факторы влияния на сына бабушки (он же отец внука), не взаимодействуют друг с другом, если бабушка умерла раньше, чем внук родился. Они также не взаимодействуют, если проживают раздельно и обстоятельства не позволяют им контактировать.

Взаимодействие факторов влияния иногда проявляется в их противоречивости вплоть до полного антагонизма. Указанные противоречия могут разворачиваться как во времени, так и в пространстве.

Эффективное мышление требует выявления и учета взаимодействий (включая противоречия) факторов влияния в свете их временной и пространственной ориентации.

С точки зрения влияния на результат, можно говорить о степени функциональности и дисфункциональности факторов, а в некоторых случаях даже о конструктивности и деструктивности. Оценка зависит от принятых критериев целесообразности. В этой связи абсолютно необходима ранжировка факторов влияния.

Эффективное мышление требует ранжировки факторов влияния: выявления главных и отделения их от малозначимых.

Существующие приемы ранжировки факторов, как единоличные (например, попарное сравнение), так и групповые (например, экспертные оценки), облегчают дело, но не отменяют главного – необходимости делать выбор.

Практически труднее всего заметить неочевидное, отделить главное, существенное от второстепенного малозначимого, найти ключевые факторы влияния, системно учесть их динамику и взаимосвязи, выявить противоречия (с учетом пространственной и временной ориентации), спрогнозировать последствия и оценить побочные эффекты для кратко-, средне– и долгосрочной перспективы. Совокупное осуществление таковых действий означает системность мышления.

Эффективное мышление требует системного анализа и учёта факторов влияния.

#### 1.2.3. Чувственное и рациональное в человеке

Мы обсуждаем проблему рассудочного анализа как процесса получения выводного знания и принятия решений, но познание человеком мира, включая самого себя, не ограничивается размышлением и не с него начинается. Исходным актом познания служит ощущение, превращающее внешнее раздражение в чувство, отражающее свойства объекта. Поэтому ощущение называют иногда чувственным восприятием (см. [20]). Однако понятие «чувство» не ограничено ощущениями. Чувство – форма переживания человеком своего отношения к предметам и явлениям действительности, отличающаяся относительной устойчивостью. Чувства являются также способом мировосприятия и познания мира, включая самого себя. Сиюминутные, кратковременные чувства, проявляющиеся в форме пристрастного переживания, называют эмоциями. Эмоция подобна искре: быстро вспыхивает и быстро угасает. Очень сильная эмоция, например ярость, гнев, ужас, восторг и т. п., называется аффектом.

Чувства человека подразделяются на телесные (соматические), душевные (психические) и духовные (пневматические), соответственно его трёхсоставной структуре (см. подробно 4.1.4).

Соматические, или телесные, чувства, называемые также ощущениями, известны как простая пятерица чувств: осязание, обоняние, вкус, зрение и слух. К ним следует добавить боль, являющуюся особым телесным ощущением.

Душевные (психические) чувства, часто именуемые переживаниями, могут осознаваться и контролироваться разумом или находится в подсознании и умом не осознаваться, однако и в этом случае они влияют на поведение человека, вызывая у него тревогу, подавленность, страх или, напротив, уверенность, радость, безмятежность и т. д.

Духовные чувства и переживания имеют свои уровни. На «нижних» уровнях они смыкаются с душевными и трудноотличимы от них. «Высшие» духовные ощущения доступны только людям в сильной степени пневматическим от природы, либо развившим в себе пневматические качества. Взаимодействие человека с духовной сферой бытия, переживание духовных чувств называется духовным опытом.

Человек – субъект, существо активное. Что побуждает его действовать? Им управляют три фактора: разум, чувства и импульсы подсознания, однако вклад каждого фактора в поведение различен. Люди склонны считать, что основную мотивационную роль играет разум. В действительности, как выяснено психоаналитиками, наибольший вклад в мотивацию вносят импульсы подсознания, на втором месте – чувства и эмоции, а разум на последнем. Нередко случается, что люди, которых мы считаем умными, совершают вдруг весьма странные поступки. Можно быть гениальным математиком, но несостоятельным работником, великолепно учиться, но терпеть фиаско в личной жизни.

Как часто мы пытаемся достучаться до разума, чтобы убедить человека, но старания наши тщетны: он все понимает, соглашается, но делает по-своему.

Таким образом, не разум определяет в основном поведение человека, но в первую очередь импульсы подсознания, а во вторую – чувства. Конечно, бывают исключения. Лица интеллектуально развитые, занимающиеся умственным трудом, более склонны к рассудочному самомотивированию по сравнению с теми, чья деятельность не требует размышлений. На выборе самомотивации сказываются и личностные и ситуативные факторы, но в среднем в большинстве случаев рассудочная мотивация не имеет приоритета. Преобладает мотивация, обусловленная импульсами подсознания и чувствами.

Почему люди недостаточно используют свой разум? На этот счёт есть несколько причин.

Причина психофизиологическая заключается в том, что разум как мотиватор оказывается слабее импульсов подсознания и чувств, поскольку последние отчасти связаны с врождёнными инстинктами самосохранения и продления рода.

Другие причины имеют социальное происхождение.

Наше воспитание и образование не поощряют мышления. Ребенок часто слышит: «Не приставай с глупыми вопросами», «Это и ежу ясно», «Делай так, как тебе говорят» и т. д. В школе, колледже, институте правильным считается ответ, совпадающий с мнением преподавателя. Иные суждения чреваты снижением оценки. В результате у людей формируется стойкая установка действовать не задумываясь. Средства массовой информации помогают им в этом, услужливо подбрасывая простые, легко усвояемые рецепты – мнения.

Объем информации, которую надо воспринимать и перерабатывать, непрерывно возрастает. Происходит перераспределение времени в пользу процедур поиска и приема информации, в ущерб времени на ее осмысление. Сосредоточение внимания на этих процедурах тормозит ментальный процесс. Одновременно возникают информационные перегрузки, включаются механизмы защиты, блокирующие разум. Информационные технологии услужливо предлагают помощь. Но она – Троянский конь, поскольку указанные технологии опираются на формализацию процедур обработки данных. Это существенно повышает вес и значение мыслесхем в интеллектуальной сфере жизни. Люди привыкают мыслить и действовать по алгоритмам.

Еще одно обстоятельство, снижающее роль интеллекта в жизни общества, – широкое распространение средств массовой информации (СМИ). СМИ обрушивают на современного человека лавину информации, фальсифицируют истину, настойчиво навязывают примитивные житейские штампы. Основное влияние оказывается на подсознание и эмоциональную сферу. Создается психогенный наркотический эффект, заключающийся в желании непрерывно получать информацию вместо того, чтобы осмысливать ее. Разум блокируется.

Таковы сегодня серьезнейшие препятствия не только к утверждению эффективного мышления, но и мышления вообще. Человечество живет не волей разума, а повинуется подсознательным страстям, плохо контролируемым чувствам и эмоциям. Впрочем, изредка встречаются «чудаки», нарушающие стройные ряды интеллектуальных импотентов. Если им повезет быть понятыми, они становятся великими. Если их отвергнут, значит они светят только себе, но и это уже неплохо.

У кого-то может сложиться впечатление, что мы за разум и против чувств. О нет! Чувства и разум даны человеку как инструмент познания и средство внутренней мотивации. Палитра чувств насыщает жизнь красками, свет разума делает ее целесообразной, придает смысл. Таким образом, полнота жизни обеспечивается совместными усилиями чувств и разума. Но они должны быть в гармонии. Чувства и мысли могут противостоять друг другу или быть в гармонии. Взаимодействие чувств и мыслей представлено в таблице 1.2.1.

Таблица 1.2.1


Реальное соотношение чувственного и рационального аспектов жизни человека определяется его индивидуальными качествами и ситуативными обстоятельствами. Большое значение имеет психосоматическая регуляция жизнедеятельности организма, которая осуществляется биохимическим путем. Выделение в кровь определенных веществ вызывает чувства тревоги, радости, покоя и др. Основную роль в этом играют железы внутренней секреции, от работы которых зависит эмоциональное состояние человека. Оно зависит также от общего физического самочувствия и уровня здоровья. Этим объясняется неустойчивость психики в критических возрастных периодах, например пубертате и климактерии, у женщин в отдельные дни менструального цикла и во время беременности. Беременность и рождение ребенка связаны с глубокой перестройкой жизнедеятельности организма, в связи с чем психика рожавшей женщины отличается от психики не рожавшей: важное отличие – уменьшение меры разумной мотивации поступков в пользу чувственно-эмоциональной и подсознательной. Внешне это воспринимается иногда как недостаток ума. Отсюда пословица: «У бабы волос долог, да ум короток». На самом деле ум женщины практически не уступает мужскому, но её поступки направляются чувствами и импульсами подсознания в большей степени, чем рассудком. Мужчина же, в отличие от женщины, сильнее ориентирован на рассудок и слабее владеет чувствами. Речь идет о «среднестатистических» мужчине и женщине. В обществе всегда есть люди, чувствующие и мыслящие гармонично, но таковых не много. Некоторые исследователи полагают, что мужчины более поляризованы в отношении разума: они либо весьма умны, либо откровенно глупы, что не так заметно у женщин, среди которых очень глупых и очень умных меньше по сравнению с мужчинами. Не исключено, что аналогичная ситуация характерна и для чувств. Мужчины в большинстве своем, действительно, используют чувства меньше, чем женщины, но среди них есть такие, кто способен на очень глубокие чувства, и таковых, как представляется, больше, чем среди женщин. Впрочем, это лишь предположение, требующее научной проверки.

Принимая во внимание многомерность чувств и разума, внутри которой каждый человек мыслит и чувствует по-своему, следует признать, что сравнение людей на основе понятий умный, глупый, чувствующий, бесчувственный правомерно только в отношении конкретных областей чувствования или интеллекта.

### Глава 1.3. ТЕХНОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ

В 1.1.1 перечислялись основные виды ментального процесса, но в пределах даже одной его разновидности существуют варианты технологий (способов и приёмов) мышления.

Анализ многообразия потенциальных рассудочных технологий не входит в задачу нашего исследования. Мы рассмотрим только три характерные для нашей цивилизации способа мышления: примитивное, простое и эффективное, отличающиеся критичностью, глубиной проникновения в исследуемую проблему и иными качествами.

#### 1.3.1. Примитивное и простое мышление

Примитивное мышление характеризуется тем, что человек не задумывается над вопросом, правилен ли его взгляд на предмет мышления и почему именно этого взгляда он придерживается, а иные точки зрения отвергает без анализа.

Правильность взгляда выявляется результатом деятельности, но априори критерии устанавливаются обычно из умозрительных соображений.

Примитивное мышление существовало издревле.

В Ирландии жил епископ Джорж Беркли (1685–1753). Это был человек необыкновенного ума, чьи идеи до сих пор понятны лишь немногим. Беркли принадлежит такая фраза: «Мало людей мыслят, но все хотят иметь мнение». Невероятно, ведь речь идет о человеке разумном! Однако мысль Беркли глубже, чем она может показаться на первый взгляд. Потому что рассуждают все, но одни удовлетворяются мнениями, а другие ищут Истину во всей ее глубине и полноте. Все зависит от того, как мыслить.

Современная система воспитания и обучения активно способствует формированию мнений. Многие мнения человек усваивает в детстве и отрочестве, когда в силу природного свойства к обучению подражанием и по причине неразвитого ума он принимает слышимое и видимое за «чистую монету» и ассимилирует их в своем сознании и подсознании. Такие прочно усвоенные положения независимо от их достоверности, превращаясь в мнения, в значительной мере определяют в дальнейшем характер мышления человека. В результате процесс мышления перестает быть творческим, поскольку человек думает усвоенными мысленными штампами – мыследогмами и мыслесхемами – вместо того, чтобы глубоко анализировать явление и объяснять его по-особенному, поскольку все происходящее уникально и неповторимо.

Мнение не обязательно является простым. Оно может быть развитым и относительно сложным. Современный человек нередко мыслит в рамках обширных, сложных, труднопонимаемых схем и представлений, подчиняющихся строгой логике, но в основе своей аксиоматичных, не допускающих выход за некоторые, не всегда явно обозначенные границы. Большая часть современной науки в значительной степени представляет собой подобные схемы.

Мышление образами развитой мыслесхемы рождает иллюзию глубины понимания мира, создает ощущение широты мышления и через это помогает человеку ощущать свою кажущуюся значимость. Он считает, что принятая им модель безусловно правильная, он ощущает ее как собственную и отчасти идентифицирует с ней свое «Я». Иные мыслесхемы кажутся чуждыми, в связи с чем человек подсознательно стремится отвергнуть их как неудачные. Этим объясняется трудность принятия нового в науке. Новому сопротивляются до тех пор, пока оно не будет усвоено следующим поколением и не превратится в его собственную мыследогму, которую последнее будет защищать подобно тому, как предыдущее защищало свою. Приверженность мыследогме блокирует процесс эффективного мышления.

Данное обстоятельство А. П. Чехов талантливо проиллюстрировал словами героя рассказа «Письмо к ученому соседу», который говорит: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!»

Иногда мыследогма настолько порабощает человека, что он перестает верить глазам своим и видит не то, что есть на самом деле, а то, что внушает ему мыследогма. Например, мыследогма «снег белый» заставляет людей видеть его именно белым, несмотря на то, что в действительности он таковым почти никогда не бывает, о чем беспристрастно свидетельствуют фотоснимки.

Эффективное мышление требует освобождения от рабства мыследогмам. В этой связи расскажем японскую притчу.

Нан-ин, дзенский учитель жил в Японии в эпоху Мэйдзи (1867–1912 гг.). Однажды пришел к нему профессор университета, чтобы расспросить о дзен. Нан-ин стал подавать чай. Он наполнил чашку чаем и продолжал наливать.

Профессор смотрел, как чай переливается через край и, наконец, не выдержал: «Чашка ведь наполнена. В нее больше не входит!»

Подобно этой чашке, – сказал Нан-ин, – вы полны собственными мнениями и предположениями. Я не смогу ничего показать вам, если вы не освободите чашку.

Притча указывает на типичный характер мышления, усвоившего нечто и не принимающего иного. Такая ситуация складывается, во-первых, потому, что информация, находящаяся в подсознании и сознании человека, препятствует принятию новой. Подчеркиваем! Речь идет не о непонимании новой информации, а о ее неприятии, т. е. человек внутренне не может с ней согласится, хотя и понимает ее. Например, люди, воспитанные в атеистической среде, зачастую не принимают аргументов веры, поскольку эти аргументы встречают психологический барьер в их подсознании. Такова также причина редкой смены конфессиональной принадлежности. Использование мыследогм и мыслесхем создает человеку психологический комфорт, иногда вовсе избавляя от необходимости думать, предоставляя удобные мысленные клише, дающие готовый оттиск действительности.

Применение мыследогм облегчает общение, поскольку мыследогмы, будучи общепринятыми, легко понимаются большинством людей и не встречают возражений.

Пользование мыследогмами, как отмечено выше, дает иллюзию понимания происходящего и помогает ощутить свою кажущуюся значимость.

Отвергающий мыследогмы рискует выглядеть «белой вороной». Он будет слыть чудаком, его не поймут в обществе, осудят и отвергнут, как посягающего на общественный психологический комфорт. В худшем случае он подпадет под репрессии и гонения, как то не раз было в истории человечества.

В силу указанных обстоятельств в обществе господствует примитивное мышление. В приложении 1 представлены и прокомментированы некоторые часто встречающиеся мыследогмы.

Проблемы, которые мы собираемся обсуждать, требуют эффективного мышления. К нему мы и обратимся, но сначала объясним смысл простого мышления.

Простое мышление представляет собой переходную форму от примитивного к эффективному. Оно означает такую технологию МП, при которой человек ставит вопрос, почему он пришёл к данному суждению о предмете мышления. Однако получает ложное заключение по причине неэффективности мышления.

#### 1.3.2. Стратегия эффективного мышления

Мышление, названное нами эффективным, это такой способ ду-мания, при котором мысль находит правильный взгляд на предмет мышления, вырабатывает достоверный продукт мышления или делает вывод о невозможности получить его.

А. Центростремительность – ключевая характеристика эффективного мышления

Мыслящий субъект оперирует предметной информационной базой (рис. 1.3.1), включающей информацию, плотно связанную с предметом мышления, а также иную, периферийную, имеющую слабую связь с ним.


Периферийные информационные зоны различных предметов (объектов) пересекаются в силу всеобщей взаимосвязи явлений в мире. Полная информация о предмете содержится в нем самом. Данную информацию назовем самосутью предмета.

Мышление о предмете связано всегда с рассуждением о нем на основе имеющейся информации, которая может относиться как к внутренним, так и к внешним зонам. Если мысль уходит на периферию предметной базы, в зоны, несущие малую информацию о предмете, и, может быть, принадлежащие в большей степени другим предметам, то такое мышление означает уход от главного, наиважнейшего, определяющего, и мы будем называть его центробежным. В результате складывается ложное мнение.

Иное дело мышление центростремительное: мысль движется по центральным зонам и стремится проникнуть в самосуть предмета. Такая мысль сосредоточивается на главном, важнейшем, определяющем, отбрасывая второстепенное как уводящее от сути. В пределе имеем отождествление мыслящего «Я» с предметом мышления и вхождение в его предметную самосуть.

Существуют способы проникновения мысли в самосуть предмета, для чего устанавливается психоэнергетический контакт между субъектом и предметом мышления, в процессе которого мыслящий разум, отождествляя себя с предметом, ощущает его как самого себя и таким способом исследует предмет. Эти приемы получили название методов отождествления или идентификации. Мы не призываем собеседника осваивать эти способы, но показываем условие эффективного, приводящего к верным решениям, мышления: эффективное мышление является предметно-центростремительным.

Отсутствие центральной информационной базы запрещает вести суждение о предмете. Сначала надо подготовить такую базу, а после приступать к размышлению.

Именно так поступают малые дети, которых мы считаем несмышленышами. Мышление ребенка конкретно и обязательно связано с реальными предметами, которые он познал на личном опыте. В отношении незнакомых предметов он мыслить не может. Процесс мышления ребенок инициирует у себя, подражая взрослым. Воспитание слепоглухонемых от рождения детей показывает, что они не начинают мыслить до тех пор, пока имеющиеся органы чувств не доставят им реальный предметный опыт.

Взрослея, человек отрывает мышление от самосути предметов, удаляясь разумом в периферийные информационные зоны. Привычка к центробежному мышлению закрепляется, чему в немалой степени способствует светское образование, и это приводит людей к ошибочным мнениям.

Жизнь человеческая строится на основе принятия решений. Решения, адекватные самосути жизни, требуют достоверной центральной информационной предметной базы. Здесь проблема проблем и вопрос вопросов. Этому посвящена наша книга. Выбор правильной стратегии и тактики жизни архисложен. Да и что означает правильность в таком выборе? Каждый считает правильным своё предпочтение, которое редко подвергает сомнению. Однако результаты человеческой деятельности, включая итоги жизни, определяются тем, насколько человеческие поступки адекватны законам бытия. Здесь уместна аналогия с уличным движением: строгое соблюдение правил значительно снижает риск несчастья, нарушение их ведёт к беде. Понятно, что реальное значение имеет не то, что человек думает о соблюдении правил, а то, как он их выполняет, но поступки зависят от точки зрения. Следовательно, не безразлично, каких взглядов придерживаться. Так и в жизни. Стратегия и тактика жизни должны соответствовать законам бытия и предназначению человека в нём. Тогда они благодатны для человека. В противном случае человек (также и социум) становится жертвой собственного поведения, что бы он ни воображал о себе и мире.

В принципе правильное поведение возможно и без понимания жизни в силу усвоенных верных традиций, но в повседневности такое встречается как редчайшее исключение, ибо человек не совершенен. Но потенциал его огромен. Разум даёт ему особые возможности, в том числе позволяет понять бытие и себя в нём при условии эффективного мышления, ключевым моментом которого является центростремительность.

Неэффективное центробежное мышление не надо путать с абстрактным. Последнее означает отсутствие реального объекта, но в отношении вымышленного предмета думать можно как центробежно, так и центростремительно. Например, решая математическую задачу, мы не имеем дела с живым объектом, но информационные зоны зафиксированы в условии, и следует определить прежде всего, какие данные предметно важны, а какие – малозначимы, потому что в условие преднамеренно может быть введена избыточная дезориентирующая информация.

Понимание сути эффективного мышления, к сожалению, не означает его «автоматического» применения на практике, поскольку привычки, усвоенные в детстве и закрепленные житейским опытом, оказывают сильное сопротивление. Эффективное мышление необходимо упорно тренировать, превращая его в единственно привычный способ. В этой связи вспоминается афоризм Пифагора: «Усвой себе только тот образ жизни, который твой разум признал наилучшим, а привычка сделает его для тебя наиболее приятным».

Б. Право на парадокс

В процессе познания велико значение логики. Формальная логика устанавливает правила получения «выводного знания», которое вытекает из предшествующего. Принято считать, что нарушение указанных правил ведет к ошибкам или абсурду. Мышление, осуществляемое в пределах формальной логики, ограничено ее рамками. Однако жизнь не укладывается в оковы формальности, являя миру парадоксальные ситуации. Разум не совершит революционных открытий, не отыщет лучшее из лучшего и не найдет Истину, если будет строго формализован. Здесь мы хотим быть правильно понятыми. Речь идет не о преднамеренном нарушении правил формальной логики, а о замене их правилами жизненной логики, не всегда соответствующими умозрительным логическим схемам. Ментальный процесс должен соответствовать реалиям бытия мира, а не догмам формальности. Он (МП) имеет право быть парадоксальным, хотя в обязательном порядке таковым не является.

Эффективное мышление допускает парадоксальность.

Следовательно, его выводы могут быть совершенно неожиданными, удивительными, расходящимися с общепринятыми воззрениями, не укладывающимися в известные схемы и на первый взгляд противоречащими здравому смыслу.

Наука пришла к пониманию необходимости парадоксального мышления только в XX столетии. Выдающийся датский физик Нильс Бор идею парадоксального мышления выразил вопросом: «Достаточно ли безумна эта идея, чтобы быть верной?» Современное научное рассмотрение проблем требует единовременного принятия несовместимых взаимоисключающих явлений в их единстве. Так физика утвердила понятие электрона как частицы и волны. Она вынуждена была принять такое парадоксальное положение, поскольку эксперимент, а стало быть сама жизнь, неопровержимо свидетельствовал об этом. Сегодня факт корпускулярно-волнового дуализма общепризнан и никого не смущает. Удивительно другое: почему люди, принимающие один парадокс, не способны принять иной? Отчего многим трудно признать христианский догмат Троицы, то есть единовременное бытие Бога в качестве Отца, Сына и Святого духа? Впрочем, ответ на сей вопрос дан нами выше (см. 1.3.1).

Рассмотрим еще один пример. Есть люди, верящие в судьбу, считающие, что все предопределено и чему быть, того не миновать. Иные, напротив, утверждают, что будущее не детерминировано, но зависит от того, как действуют люди. В рамках формальной логики указанные позиции не совмещаются. Но парадоксальное мышление соединяет их без труда. А. С. Пушкин гениально продемонстрировал это в стихотворении «Песнь о вещем Олеге»: старец-кудесник предсказывает Олегу смерть «от его коня». (Вот она, судьба!) По прошествии многих лет Олег вспоминает предсказание кудесника, узнает, что любимый конь умер, и идет почтить его прах. Из праха коня выползает змея, кусает Олега, и он умирает. Таким образом, судьба налицо (она предсказана), но Олег творит ее своими действиями, так что все зависит от него и совершается по его воле. Отсюда видно, что свободная воля человека не противоречит судьбе как предопределенности бытия. Таков парадоксальный вывод А. С. Пушкина и наш вместе с ним.

В. Мышление дискретными и континуальными образами

Мыслящий разум, отражая действительность в сознании, создает модели явлений на основе информации, доставляемой органами восприятия и приборами, которые зондируют окружающий мир в узких пределах своих возможностей, выхватывая из бесконечного природного многообразия отдельные фиксированные участки. Такое мировосприятие подталкивает к созданию дискретных (прерывистых) моделей явлений и событий. Дискретному пониманию мира способствует также стремление структурировать действительность, чтобы лучше понять ее, выделить типическое, найти существенное, отбросить второстепенное. Это создает специфический образ мышления, при котором разум утверждает дискретные представления о реальности. Приведем примеры: темпераменты (сангвинический, холерический, флегматический, меланхолический); стили руководства (авторитарный, демократический, пассивный); оценки (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) и т. д. При мышлении дискретными образами людям свойственно оперировать градациями и противоположностями, не обращая внимания на промежуточный спектр явлений. Например, рассматривают природу в категориях «живое» и «неживое» и пытаются найти грань между ними, которой, быть может, нет. Сюда же относятся разделения на добро и зло, свет и тьму, верующих и неверующих, тепло и холод, силу и слабость и очень, очень многое другое. Указанное действительно существует, но в многообразии оттенков, разновидностей, континуумов, плавно переходящих друг в друга.

Однако реальность не всегда адекватно отображается дискретными моделями с четко обозначенными границами, хотя такие модели во многих случаях оказываются практически достаточными и, следовательно, правомерными. Все же для глубокого исследования объекта мышление дискретными образами, зачастую, неприемлемо. Точное определение информационной базы предмета мышления не допускает потери оттенков и требует континуальных моделей. Представление явлений континуумами (одномерными и многомерными) не отменяет возможности образования сгущений и разряжений на отдельных участках континуума.

Континуальные модели явлений тоже не всегда адекватны реальности. Бывают случаи, когда что-то может находится только в строго фиксированных устойчивых положениях, в то время как любые промежуточные состояния неустойчивы и, практически, нереализуемы, а переход из одного устойчивого состояния в другое совершается скачком. Подобные явления требуют дискретных моделей.

Наконец, можно назвать парадоксальные случаи единовременного использования дискретных и непрерывных моделей в целях достоверно-полного описания одного и того же явления. Вспомним, например, упоминавшийся выше корпускулярно-волновой дуализм электрона.

Эффективное мышление в зависимости от ситуации использует дискретные и континуальные модели описания действительности.

По причинам, указанным выше, человек в большей степени склонен к дискретному мышлению, нежели к континуальному. К тому же система образования в современном обществе воспитывает в людях, в основном, именно дискретное мышление. Мы ведь тоже предложили пока дискретную модель МП в виде трех способов мышления. Континуальная модель будет представлена ниже.

Г. Компендиум характеристик эффективного мышления

> Эффективное мышление:

> – возможно, при условии, что свойства разума мыслящего субъекта адекватны характеру предмета мышления;

> – оценивается по результату. Критерии эффективности ситуативны и зависят от принадлежности результата к конкретной сфере человеческого бытия;

> – опирается на достоверную предметную информационную базу, установленную массовым опытом;

> – предполагает отказ от мыследогм;

> – требует выявления факторов влияния (в том числе неочевидных), учёта их временного характера и взаимодействий (включая противоречия), принимая во внимание их пространственную и временную ориентацию;

> – является предметно-центростремительным. Это достигается ранжировкой факторов влияния с отделением главных от второстепенных;

> – допускает парадоксальность;

> – использует дискретные и континуальные модели описания действительности порознь или одновременно.

Д. Алгоритм эффективного мышления

Здесь предлагается набор действий, обеспечивающих эффективное мышление, и делается попытка указать их ориентировочную последовательность. В реальных ситуациях какие-то действия могут быть опущены в силу очевидности обстоятельств, в связи с отсутствием необходимости в них или по причине невозможности осуществления. Допустимо также изменение порядка процедур.


Примерная последовательность процедур эффективного мышления:

1. Установить цели МП и назначить требования к результату или продукту, если продукт является одновременно результатом.

2. Определить предмет мышления, то есть четко представить, что именно анализируется и (или) планируется.

3. Собрать информацию, относящуюся к предмету мышления:

– выявить факторы влияния кратко-, средне– и долгосрочного действия;

– организовать поиск неочевидных факторов влияния;

– выявить взаимодействия (включая противоречия) факторов влияния с учетом их временной и пространственной ориентации;

– спрогнозировать динамику развития факторов влияния.

4. Структурировать имеющуюся информацию.

5. Ранжировать информацию, отделив существенное от малозначимого.

6. Определить достаточность информации для получения ответа по существу вопроса и оценить вероятную достоверность выводов.

7. Спроектировать и рассмотреть парадоксальные варианты.

8. Выработать и зафиксировать продукт ментального процесса.

#### 1.3.3. Континуум ментального процесса

Сформируем континуум МП, где ранее установленные способы мышления (примитивное, простое, эффективное) потеряют дискретность, приобретут непрерывность и в совокупности образуют единый спектр характеристик интеллекта.

Континуум представлен на рис. 1.3.2. Он включает виды мышления и разбит на семь ступеней с целью дифференцирования и уточнения качественных характеристик мышления.


Рост уровня мышления означает снятие препятствий догматического свойства и появление новых качеств МП, превращающих его в эффективный инструмент познания. Качества мышления в действительности не имеют строгой привязки к ступеням. Они могут появляться или утрачиваться раньше или позже в зависимости от ситуации. Континуум показывает только идею перехода от примитивного мышления к эффективному в предположении, что высшие уровни мышления постепенно освобождаются от догматических недостатков низших уровней и одновременно накапливают собственные достоинства. Примерное содержание ступеней континуума МП приведено в таблице 1.3.2.

Таблица 1.3.2


Континуум МП (рис. 1.3.2 и табл. 1.3.2) включает простое мышление в качестве переходной ступени от примитивного к эффективному. Простое мышление рождается в недрах примитивного, но затем совершает качественный скачок, заключающийся в постановке вопроса о причинах и целесообразности принятого объяснения явлений. Поиск адекватного ответа постепенно приводит к отказу от использования мыследогм и к установлению границ пригодности мыслесхем, а в дальнейшем к развитию и утверждению подлинно совершенного мышления.

#### 1.3.4. Ситуативность мышления

На земле нет двух одинаковых людей, есть похожие. Их неповторимое разнообразие промыслительно создано Богом ради наилучшего выполнения многоразличных дел в обширных сферах бытия. «…Каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1 Кор., 7.7). Ментальные способности людей не составляют исключения. Кто-то склонен думать абстрактно, понятиями отдаленно связанными с предметной реальностью, иные, напротив, имеют наглядно-образное мышление, некоторые лучше мыслят логическими схемами и в схемном мире чувствуют себя как рыбы в воде, одни соображают быстро, другие – медленно и т. д. Таким образом, характер ментального процесса индивидуален. Качественно различны и ситуации, которые исследует ум. Человек, великолепно играющий в шахматы, может оказаться неспособным к религиоведению, крупный ученый физик не всегда сумеет разобраться в проблемах психологии, выдающийся математик может терпеть фиаско в личной жизни и т. д.

Эффективность ментального процесса зависит от того, насколько свойства разума мыслящего субъекта адекватны предмету мышления. Нет и не может быть мышления эффективного в любых случаях.

Эффективное мышление ситуационно.

Не потому ли возникает в народе понятие о «здравом» смысле как о некотором простом, эмпирически обоснованном суждении.

Стало быть, и наша стратегия эффективного мышления требуется не всегда. Мы разработали ее с целью анализа глубинной сущности человека и ее связи с видимыми проявлениями; ради правильного суждения об устройстве мироздания, о месте и роли человека в нем и в этой связи о его целесообразном поведении.

Таким образом, мы не настаиваем, что предлагаемый способ мышления уместен везде и всюду, но считаем, что глубокое осмысление жизненных явлений без эффективного МП невозможно.

Утверждение ситуационного характера МП возвращает нас к проблеме его эффективности. Возможна ли диагностика способности эффективного мышления? Диагностика требует критериев, а эффективность зависит от ситуативных обстоятельств, следовательно, единой методики прогнозирования эффективности быть не может.

Существуют тесты интеллекта, предназначенные для проверки уровня интеллектуального потенциала и качественных характеристик мышления, использующие несложные задания в переделах простых логических схем. Некоторые тесты, например широко известный тест «Коэффициент интеллекта – IQ» английского психолога Г. Айзенка, выявляют уровень интеллекта по критерию скорости мышления в процессах, заранее обусловленных самим тестом, процессах весьма примитивных и относящихся к узкой группе квазипрофессиональных мыслесхем, взятых из области математики и лингвистики. Результат тестирования зависит от наличия специальных знаний, от навыков мышления в данных областях знания и выявляет несущественное в большинстве практических случаев качество – скорость мышления.

Указанные тесты оставляют в стороне важнейшие характеристики интеллекта (системность, центростремительность, парадоксальность, континуальность и др.) и не годятся для контроля мыслительных способностей разума, анализирующего явления жизни. Исключение составляет тест «Нестереотипность мышления», в котором требуется выделять главное на фоне информационного шума, однако и этот тест примитивен и в некоторых позициях требует специальных математических знаний.

В настоящее время многие тестологи склоняются к выводу, что тесты интеллекта фиксируют степень приобщённости индивида к культуре той социальной общности, которая представлена в содержании теста интеллекта и в самой процедуре тестирования. Иными словами, существующие тесты интеллекта определяют его качества в узкой, заранее обусловленной самим тестом, полосе характеристик. Если испытуемый принадлежит иной культуре или обладает не теми качествами мышления, которые выявляет тест, то он получает низкую оценку, поскольку инструмент рассчитан на определение строго определённых параметров интеллекта. Большинство существующих тестов интеллекта ориентированы на логико-математическую и лингвистическую сферы. Такие качества мышления, как глубина, критичность, гибкость, не говоря уже о креативности или эффективности, современными тестами интеллекта не оцениваются. Единственным безупречным тестом является сама жизнь!

### Послесловие

Человечество начала XXI века считает себя поступающим осмысленно и рационально. Казалось бы, все действуют разумно для достижения целей. Но если воспользоваться эффективным мышлением и проникнуть в предметную самосуть действий современного человека, то оказывается, что цели, которые он преследует, порождены его пристрастиями, чувствами и эмоциями соматического и отчасти психического уровня.

Разум человека используется им для обслуживания примитивных чувствований, ему отведена роль подсобного рабочего. В качестве «платы» за труд ему твердят о его величии и о той будто великой миссии, которую он выполняет. В процессе социализации человек усваивает «игру», становится ее участником и не задумывается, почему он живет именно так. Но бывают исключения. Каждому дано право и возможность осуществить гармонию чувственного и рационального. Мешают с детства укоренившиеся привычки, вошедшие «в плоть и кровь», ставшие частью нашей личности. Необходима серьезная, длительная, упорная и настойчивая, осмысленная внутренняя работа, постоянный тренинг чувственно-умственной гармонии.

Чувственная сфера человеческого бытия не ограничивается психосоматическим уровнем, она включает еще и огромную духовную область.

Полноценная жизнь невозможна без активного духовного делания, в котором роль разума важна и ответственна. Многие современные ученые по причине неэффективного мышления трактуют духовность расплывчато, дух считают философской категорией, образным понятием, а не объективной реальностью. Мы хотим логически показать несостоятельность такого определения духа, утвердить его истинность не в противопоставлении материи, а в гармонии с ней.

Наша цель – получить целостное представление о человеке, о его глубинной сущности и ее связи с видимыми проявлениями, об устройстве мироздания, о месте и роли человека в нем и в этой связи о целесообразном поведении.

Принимая решения, люди опираются на личные жизненные ценности и приоритеты, независимо от того, понимают они их или нет.

Следовательно, вопрос о ценностях и приоритетах также является ключевым и подлежит обязательному обсуждению. Мы вполне отдаем себе отчет в сложности поставленных проблем, которые с Божией помощью надеемся доступно описать. В своих изысканиях мы исходим из христианского вероучения – наиболее трудного в правильном понимании и практическом исполнении, поскольку понимание его требует эффективного мышления, а исполнение – самоотвержения. Такова причина, побудившая нас начать повествование с вопроса о ментальном процессе и с разработки технологий эффективного мышления, без которого невозможно разобраться в вышеуказанных проблемах.

> …нет ничего сокровенного,

> что не открылось бы

> и тайного, что не было бы узнано.

> Мф., 10.26


## Часть II. ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ

### Введение

Вторая часть книги вначале носит выраженный философский характер, но постепенно переходит в русло практического мировоззрения, подготавливая читателя к адекватному пониманию онтологических проблем всемирного бытия и человеческого существования.

Сперва обсуждается гносеологический вопрос познания мира. Рассматривается диалектический метод познания, вводится фундаментально-важное понятие системы представлений и устанавливаются пределы разума как инструмента познания.

Полнота мира в соответствии с принятым диалектическим методом исследования расчленяется на объективную реальность и представления.

Подробно анализируются представления людей о пространстве и времени, играющие особую роль в мироощущении человека.

Центральным местом и кульминацией второй части книги является авторская гипотетическая модель мироздания, на которую опираются все последующие рассуждения. Данная модель полезна для объяснения ряда сущностных моментов бытия, но она не претендует на бесспорность и тем более не является попыткой объяснить всё.

Предложенная гипотетическая модель мира актуализируется через понятие о планах бытия – структурных уровнях всемирной системы представлений. Планы бытия – важнейшее понятие многих религиозных и философских мировоззренческих систем, и в дальнейшем оно активно используется в книге. Автор ссылается на оккультную трактовку планов бытия, которая имеет глубокое основание в физической конституции человека, не противоречит христианскому вероучению и, будучи истолкована в свете предложенной гипотетической модели мироздания, сама способствует развенчанию оккультной иерархии невидимого мира и учения о реинкарнации душ.

Последняя глава – исследование, касающееся духа и духовности. В ней объясняется смысл духовности и начинается разговор о духовных существах и их влиянии на жизнь людей. В этой связи рассматриваются наиболее известные символы невидимого мира, которые люди используют в системах своих представлений о нем. Заключительный параграф связывает понятие планов бытия с энергетикой, предупреждает о грозных опасностях и указывает благодатный образ жизни, которому посвящена третья часть книги.

В послесловии еще раз акцентуируются важнейшие выводы, рассматриваются основные трактовки понятий «энергия», «пространство», «время» и в этой связи уточняется авторская позиция.

### Глава 2.1. ПОЗНАНИЕ ПОЛНОТЫ МИРОЗДАНИЯ

#### 2.1.1. Онтологические концепции

Люди познают мир благодаря ощущениям (зрительным, слуховым, обонятельным, осязательным и вкусовым), расширяя их пределы приборами, а также с помощью разума, формирующего понятия, суждения, умозаключения.[2] Человек, одевший розовые очки, видит мир розовым, при зеленых очках мир кажется зеленым и т. д. Дальтоник вообще не различает цвета. Сова, имеющая инфракрасное зрение, воспринимает мир пятнами теплых тел, собака живет в мире запахов и каждое существо воспринимает мир так, как информируют о нем его чувства. Поэтому возникает вопрос, каков мир на самом деле, если каждый воспринимает его по-своему? Ответ понятен: для каждого существа мир таков, каким оно его воспринимает, но каков он на самом деле, не знает никто. Более того, это вообще невозможно знать, так как любая попытка узнать приведет к появлению очередных новых ощущений и созданных на их основе понятий, которые в совокупности мы будем называть представлениями человека о мире.

В древности за много лет до Рождества Христова индийскими мудрецами была сформулирована доктрина Майи (мировой иллюзии), смысл которой в том, что видимый мир есть мир кажущийся, за которым стоит некая объективная Реальность, порождающая ощущения. Немецкий философ Иммануил Кант назвал ее «Вещью в себе». Другой немецкий философ Артур Шопенгауэр назвал ее «Волей», которая рождает наши представления. Согласно Шопенгауэру, Мир есть Воля и Представления.

Указанные философские воззрения отражали диалектический способ миропонимания: с одной стороны Реальность, с другой – Представления.

Полнота мироздания заключает в себе и Реальность и Представления о ней.

Фундаментально важным является вопрос о структуре самой Реальности. Здесь существуют две принципиально различные концепции. Первая утверждает, что Реальность объективна и по природе единосущна, являя собой некий монолит непостижимой природы, который в мировосприятии живых существ дробится на объекты и явления. В такой трактовке объекты и явления мира – следствие самого способа восприятия существами Реальности, единой и неделимой в своей сути. Предметы и явления рассматриваются не как объективно существующие, а только в качестве представлений существ, а объективное бытие приписывается только Реальности. Схематически это выглядит так: полнота мироздания = объективная Реальность, которая «вещь в себе», + представления.

Такая философская концепция, именуемая солипсизмом, содержит в неявном виде отрицание объективности бытия человека, ибо объективной признается только Реальность, остальное – представления. В результате становится непонятно, в чьём же сознании рождаются представления. Солипсизм не ведет к позитивному знанию: «автоматически» снимается вопрос о природе Реальности, ибо она непостижима, будучи «вещью в себе», а поскольку остальное – лишь представления, становится невозможным говорить о сущности и предназначении человека, о его целесообразном поведении и др.

Сторонники концепции солипсизма, декларируемого в явном или скрытом виде, становятся заложниками собственной мыслесхемы, которая, будучи умозрительной конструкцией, не опирается на достаточный предметный опыт. Не случайно все религиозные мировоззренческие системы отвергают такую философию. Мы подробно остановились на ней как на образце неэффективного мышления, чтобы еще раз показать, насколько важно иметь в основе рассуждений живой предметный опыт.

Иная концепция – понимание Реальности как состоящей из некого объективно существующего, единого по природе невещественного Абсолюта и одновременно присутствующего тоже объективного мира, включающего несметное количество разнообразных объектов, явлений и вещей, в том числе живых существ, которые воспринимают мир и Абсолют и формируют представления о том, каковы они. Схематически это выглядит так: полнота мироздания = объективная Реальность, которая есть Абсолют и мир, + представления.

В рамках этой концепции ставятся вопросы о природе Абсолюта, о происхождении мира, о взаимоотношении Абсолюта и мира, о перспективах мира, а также комплекс проблем, связанных с человеком, включая проблему гносеологии. Отдельные мировоззренческие системы по-разному решают указанные проблемы. Наша книга развивает авторские трактовки христианского взгляда на мироздание.

Существуют разновидность второй концепции, отрицающая бытие Абсолюта, ограничивающая Реальность миром материальных и энергетических явлений. Это позиция материалистическая, атеистическая, не согласующаяся с живым предметным опытом человечества, а потому относящаяся к области неэффективного мышления.

#### 2.1.2. Аксиоматичность и субъективность знания

Человек получает знания от органов восприятия, возможности которых он усиливает и расширяет приборами, но в любом случае информация не есть то, что имеет место на самом деле. Объекты действительности (Реальности) все-таки остаются «вещью в себе», и в этом смысле все человеческое знание аксиоматично, потому что мы принимаем знание как достоверное, хотя таковым оно не является, ибо само зависит от способа, каковым мы его (знание) добываем, и от того, как мы его интерпретируем.[3]

Что же теперь, – отвергнем знания? Отнюдь нет! Но подойдем к знаниям критичнее. Образы и представления, способствующие получению практически приемлемых результатов деятельности, вполне можно считать достоверными и, следовательно, условно объективными. Критерием их достоверности является результат, который нас устраивает. Все мы пользуемся благами научно-технического прогресса, основанного на доверии к знаниям. Давайте уважать науку и не быть обскурантами, поскольку подлинная наука доставляет нам новый предметный опыт и помогает обустраивать жизнь.

Иное дело, если речь идет о мировоззренческих проблемах. Тут следует помнить, что объективно существуют только предметы, явления и их взаимодействия (процессы), в то время как образы и представления, порожденные нашим восприятием, не имеют собственного объективного существования, будучи зависимы от наблюдателя, от того, каким образом, где, когда и как он получает информацию, и от того, как он ее интерпретирует.

Стало быть, все характеристики, которыми люди описывают действительность, например такие, как цвет, вкус, запах, длина, объем, температура, длительность, звук и т. д. и т. п., не объективны, потому что зависят от получателя информации не в меньшей степени, чем от самой действительности. Все понятия, используемые современным человечеством, включая науку, относительны и не имеют объективного бытия. Условную объективность они приобретают благодаря тому, что люди договариваются (явно или по умолчанию) считать их таковыми, исходя из практической целесообразности.

Условная объективность знания устанавливается и проверяется только живым предметным опытом, который для человека является единственным критерием достоверности (см. 1.2.1. Предметный опыт).

#### 2.1.3. Диалектический метод

Каждое живое существо является субъектом познания, потому что формирует свою систему представлений о мире. Человек пользуется не только чувственными, но и рассудочными (дискурсивными) представлениями, образованными на основе ментального процесса.

Система представлений любого существа отражает лишь некоторые аспекты Реальности в мере достаточной для жизнеобеспечения. Системы представлений живых существ весьма различны и в силу индивидуальных особенностей не совпадают полностью даже у представителей одного вида. Не одинаковы они и у людей. В этой связи можно утверждать, что каждое существо живет как бы в собственном мире, сотканном из ему присущих представлений.

Система представлений современного человека складывается в процессе социализации. Человек усваивает рассудочные понятия, сформированные предшествующими поколениями, зачастую вне связи с личным предметным опытом. В особенности это характерно для так называемого научного знания, внедряемого в сознание через систему образования.

Знание, которым владеет человечество, в значительной степени является выводным, полученным из исходной информации по законам формальной логики. Другая часть логики – диалектическая – используется для конструирования понятий, образующих противоположности взаимоисключающие, но обязательно находящиеся в единстве.

Взаимоисключаемость и единство – две стороны диалектической логики. Взаимоисключаемость означает, что когда имеется одно, то другому в нем нет места. Например, жизнь и смерть, мужчина и женщина, здоровье и болезнь, тепло и холод и пр. В то же время каждое существует только как «противовес» второму, и если одно исчезает, то не будет и второго – таков смысл единства.

Люди более склонны рассматривать противоположности не как единство, а как самостоятельно существующие моменты, в то время как одно без другого есть бессмыслица. С другой стороны, одновременное существование двух противоречивых моментов зачастую считается абсурдом, а не нормальным явлением, хотя взаимоисключаемость означает, что одному нет места в другом, а не вообще нет места.

Следуя методу диалектической логики, мы представили мироздание состоящим из взаимоисключающих противоположностей: объективной Реальности и субъективных представлений. Реальность неотрывна от представлений в том смысле, что без представлений она никем не воспринимается и, следовательно, существует как нечто никому неведомое, кроме нее самой. Представления также неотделимы от Реальности, ибо обязаны ей своим происхождением и без нее не имеют места. Таково диалектическое единство представлений и Реальности.

Человеку свойственно игнорировать единство и рассматривать представления, как имеющие самостоятельное существование, но при таком подходе они не могут быть правильно поняты. Не может быть понят и сам человек.

#### 2.1.4. Пределы разума

Понятия и суждения формируются разумом на основе непосредственных опытных ощущений, а также как следствие умозаключений.

Получение выводного знания идет по двум направлениям: вглубь и вширь. Движение вглубь означает образование понятий путем их дробления на основе создания новых понятий, относящихся к исходному понятию как частное к целому. Например, понятие «дерево» конкретизируется через такие понятия, как «ствол», «ветви», «листья», «крона», «кора», «корни», и т. д.

Движение вширь означает образование понятий все более и более широких, обладающих меньшей конкретностью и большей общностью. Например, понятие «лес» означает совокупность любых деревьев, кустарников и другой растительности.

Понятие считается логически осознанным, если установлено его место в иерархической системе знакомых человеку понятий,

то есть найдено, к какому общему понятию оно относится или какие конкретные понятия оно объединяет. Например, если нам сообщили, что понятие «Вигвам» относится к более общему понятию «Жилище», то, даже не зная его конкретного устройства, мы уже представляем, о чем идет речь. Аналогично этому, слова «круглое», «румяное», «сочное», «вкусное» создают в уме образ плода типа яблока.

Процесс расширения понятий развивается до тех пор, пока человек в явном или завуалированном виде не поставит вопрос о сущности ТОГО, что выражают для него понятия. Это НЕЧТО характерно тем, что его уже нельзя выразить через другие более широкие понятия, ибо все понятия, выражая ЕГО, являются более узкими.

Следовательно, ОНО не может быть логически осознано, поскольку аппарат диалектической логики не в состоянии дать ЕМУ определение. Он может лишь обозначить ЕГО. Мы назвали ЕГО объективной Реальностью.

Таким образом разум принципиально не способен постичь сущность Реальности, которая остается «вещью в себе». Впрочем, чувственный опыт тоже не может этого, но его средства богаче, поскольку включают духовную составляющую. Разум строит свои понятия на основе физического опыта и не в силах описать ими опыт духовный. Все, что возможно, – прибегать к аналогиям, чтобы на языке, доступном пониманию, показать смысл переживаний духовного опыта и того, что с ним связано. Блестящий образец таких аналогий дал Иисус Христос, когда использовал притчи для объяснения сути Царства Божия.

### Глава 2.2. МОДЕЛЬ ВСЕМИРНОГО БЫТИЯ

Мы приступаем к созданию аппарата (модели, схемы, теории), который поможет ответить на вопрос об устройстве мира и природе человека. Читатель должен быть готов к трудностям понимания. Надо вооружиться изрядной долей воображения и не задавать вопросов типа «зачем это надо?» и «так ли все на самом деле?» Операция, которую нам надлежит совершить, похожа на введение мнимых чисел в математике. Сначала непонятно, зачем они нужны, но когда с их помощью решаются сложные проблемы, польза уже не вызывает сомнений.

#### 2.2.1. Время и пространство

А. Сущность времени

Психологи проводят иногда такой эксперимент: присутствующих просят субъективно оценить интервал времени, который ведущий отсчитывает по секундомеру, давая знак о его включении и выключении. Одни люди оценивают интервал короче, чем он есть, другие – завышают его. Опыт доказывает субъективность оценки временных интервалов.

Как люди определяли промежуток времени, если они не смотрели на часы?

В упомянутом эксперименте испытуемые в качестве мерки-эталона использовали неосознанно биохимичские процессы своего организма. Не удивительно, что оценки оказались разными, поскольку течение внутренних процессов человека индивидуально.

Пока человек что-то чувственно воспринимает не думая, как, например, младенец, он просто отражает в себе те или иные проявления реальности, получая чувственные представления о ней. Но когда он пытается оценить эти проявления, значит измерить, то вынужден воспользоваться эталоном, потому что любое измерение осуществляется путем сравнения с эталоном.

В качестве эталона человек естественным образом прежде всего выбирает самого себя: размеры частей тела, скорость биохимических процессов, собственные суждения и т. д. Таким образом появились старинные меры длины: голландская – дюйм, что в переводе означает «большой палец»; старорусская – вершок, изначально означавшая расстояние между концами растянутых большого и указательного пальцев руки. Отсюда пошли производные меры (вторичные эталоны): 16 вершков – аршин, 3 аршина – сажень, 500 саженей – верста и т. д. Параллельно появляются эталоны, порожденные общественной деятельностью (ведро, бутылка, шкалик, лошадиная сила и др.), а также эталоны, имеющие основание в природе (сутки, год).

Современная метрология ищет и устанавливает эталоны по возможности стабильные – такие, которые мало меняются и почти не зависят от условий измерения, а также легко воспроизводятся. Поскольку выбор эталона субъективен, а сам он всегда лишь относительно стабилен, постольку результаты измерения неизбежно не абсолютны, однако могут считаться условно правильными, потому что позволяют оценивать и сравнивать процессы с практически приемлемой точностью. В этом проявляется условная объективность знания, о чем шла речь в 2.1.2.

Сказанное в полной мере относится и к оценке длительности процессов, которую принято выражать понятием ВРЕМЯ. Исторически люди находили эталоны времени в связи с вращением Земли (сутки), в связи с движением Земли вокруг Солнца (год), в связи с процессом истечения воды или песка (водяные и песочные часы), в связи с колебаниями маятника (механические часы) и т. д.

В XX веке в качестве эталона взяли частоту пьезоэлектрических колебаний кварцевой пластины (кварцевые часы), а затем появились атомные часы, где за эталон приняли частоту колебаний молекул аммиака. Сегодня эталон времени привязан к атому цезия.

Каждая последующая разновидность часов отличалась большей стабильностью эталона, то есть меньшей подверженностью внешним влияниям. Но принципиально ничто не изменилось: измерение осуществляется всегда на основе сравнения с эталоном и никак иначе. Само понятие времени возникает в связи с появлением эталона. Если таковой отсутствует, существует только процесс, но нет и не может быть представления о его длительности. Собственно эталон рождается из попытки сравнения, сопоставления явлений и тогда возникают системы мер. Народ мудро подметил, что все познается в сравнении.

Никакие человеческие представления, включая и время, в качестве объективной Реальности не существуют. Время – понятие, возникшее вследствие сопоставления процессов, когда некоторый процесс был выбран в качестве эталона, как мера других процессов. В действительности имеют бытие только сами процессы, которые мы характеризуем на основе сравнения с эталоном понятием «время».

Время – не более чем человеческое представление о Реальности и, как всякое представление, оно завязано в систему с другими представлениями и в разных системах представлений имеет неодинаковое содержание. Наглядное подтверждение данного обстоятельства дала наука. В ньютоновской физике время трактуется как независимая координата, а в теории относительности Энштейна течение времени зависит от скорости перемещения наблюдателя. Это легко понять, если принять во внимание, что объективно существует только некая Реальность, а все прочее – наши представления о ней, которые обязаны своим происхождением нашему предметному опыту, а значит подчиняются опыту и меняются вместе с ним. Сам предметный опыт человека зависит прежде всего от его органов мировосприятия. Таким образом, наша бытийная организация предопределяет ощущения и слагаемые на их основе понятия. Иные существа, имея иные органы восприятия, формируют иные системы представлений, в том числе и в отношении длительности процессов. Бабочка-однодневка, вероятно, ощущает свою жизнь как долгую и насыщенную событиями, но в человеческой системе представлений ее жизнь – миг. Причина в том, что мы делаем себя эталоном ее жизни.

Б. Смысл пространства

То, о чем мы здесь говорим, относится не только ко времени, но и к цвету, вкусу, звуку и т. д. и т. п., и, что особенно важно, в полной мере к пространству. Пространство, как и время, – наше представление о Реальности. Оно (это представление) объективно не существует и в качестве представления является следствием нашего способа мировосприятия. Оценка пространства субъективна и осуществима только при наличии условно выбранных эталонов.

В итоге приведенных рассуждений сформулируем главный вывод: время и пространство – представления, сконструированные разумом в процессе осмысления информации, которую органы человеческого мировосприятия получают в связи с познанием Реальности.

Понятия пространства и времени человек усваивает с детства вместе с принятыми эталонами, которые в его сознании отождествлены с самим временем и пространством. Связь времени и эталона зафиксирована в выражениях «время течет», «время бежит», «время остановилось» и других, косвенно указывающих на эталон. Но человек забывает об эталоне. В отрыве от эталона он (человек) склонен понимать время как нечто самосущее и даже фетишизирует его. Аналогичная ситуация имеет место в отношении пространства. В результате рождаются нелепые идеи и ложные теории. Укажем для примера понятие бесконечности как некой не поддающейся измерению протяженности. Однако протяженность, не поддающаяся измерению, не является протяженностью. Также абсолютно несостоятельны гипотезы рождения вселенной путем большого взрыва и ее тепловой смерти, ибо они предполагают неизменность эталонов, как в прошлом, так и в будущем. Такое предположение неправомерно. Здесь мы встречаемся с типичным примером неэффективного мышления, развивающего выводы на центробежной основе (см. 1.3.2 А). Единственно, что можно утверждать безусловно, так это то, что в современной научной системе представлений имеются конкретные эталоны времени и пространства, на основе которых нельзя делать выводы о прошлом и будущем.

Наука оперирует понятиями времени и пространства, предполагая по умолчанию, что подразумеваются вполне конкретные эталоны. Данное обстоятельство позволяет включать пространство и время в математические формулы. Пока дело касается прикладных проблем, указанные представления практически вполне пригодны. Но для философских обобщений они неприемлемы, ибо таковые обобщения не должны зависеть от эталона. Необходима принципиально иная предметная информационная база мышления, позволяющая избежать ложных суждений. К созданию такой базы мы и готовим постепенно нашего читателя.

В. Время и пространство в системе представлений человека

Простейшие представления обязаны своим происхождением органам восприятия. В силу определенного устройства органов колебания воздуха воспринимаются как звук, молекулы вещества – как запах или вкус, электромагнитные колебания – как свет и т. п. Человек, от рождения лишенный каких-либо чувств, навсегда теряет представления соответствующей категории. Например, слепому недоступны представления о свете, глухому о звуке, лишенному обоняния о запахе и т. д. Но пространство и время – это не простые представления, а понятия, сконструированные разумом на основе чувственного мировосприятия, личной и общественно-исторической деятельности людей. Такие представления несут в себе как личный, так и общественный опыт.

Пространству и времени среди прочих представлений человека принадлежит особое место. Особенность эта в том, что обычный разум не мыслит конкретный объект существующим вне времени и вне пространства. Идея о подобном существовании является, по его мнению, абсурдной. Представить объект без вкуса, без запаха или без цвета человек может, ибо жизненный опыт доставляет ему подобные факты, но когда дело касается пространства и времени, это оказывается выше его сил. Почему же так?

Во-первых, потому что грубый чувственный опыт не дает подобных прецедентов; во-вторых, поскольку понятия времени и пространства усвоены с детства и настолько «пропитали» всего человека, что отказаться от них он просто не в силах; в-третьих, так как при этом возникает противоречие с господствующим общественным мнением, с которым люди привыкли считаться.

Представить объект существующим вне пространства (без формы) и вне времени – это значит переступить через физиологически обусловленный, исторически сложившийся, впитанный в себя обществом и личностью, ставший «плотью» и «кровью» личности способ мышления. Если даже простые привычки искореняются с трудом, то не приходится удивляться, что рассматриваемая нами «привычка» представляет собой почти неодолимое препятствие.

Интересен вопрос о восприятии Реальности животными. Для них не существует понятий, поэтому пространства для животных нет. Они воспринимают объекты, а оценка расстояний осуществляется инстинктивно, то есть бессознательно. Не существует для них и времени: животные воспринимают только момент. События прошлого не запечатлеваются в памяти, оставляя лишь подсознательный след. Встречаясь с предметом ранее виденным, животное узнает его как беспричинно знакомое. Следовательно, животное мировосприятие суть чувственное знание, иногда в сочетании с зачатками дискурсивного. Последнее подтверждается опытами обучения человекообразных обезьян общению с помощью знаковых систем.

#### 2.2.2. Гипотетические миры

Первоначально человек понимал пространство как вместилище предметов, а позже, когда наука развила учение о полях, она подошла к трактовке пространства как материального континуума. Наука декларировала взаимосвязь пространства и времени, не подозревая, однако, что эта связь заложена в человеческом мировосприятии.

Категории пространства и времени в процессе развития дискурсивного знания претерпели значительные изменения и, пожалуй, единственное, на что еще не решилась современная наука, так это на построение моделей мира без пространства и времени. Препятствием служит, на наш взгляд, догмат о наличии верхнего предела скорости распространения материи. Имеющиеся попытки преодолеть данный догмат не находят пока широкого признания. Когда будет создана теория, основанная на постулате о возможности единовременного поступления информации во все точки пространства, в науке произойдет революционный переворот.

Предположим наличие объектов и процессов существующих одновременно во всех точках пространства. Они как бы «размазаны» по пространству. Хорошей аналогией может быть растворение различных солей в воде, где каждая соль распределена наряду с другими по всему объему воды. Как же в таком случае будет сохраняться индивидуальность объектов? Будем считать, что индивидуальности (живые и неживые) существуют, например, в форме разночастотных и разноамплитудных колебаний параметров гипотетического информационного поля. Поскольку подобные колебания существуют одновременно везде, стало быть, любая индивидуальность в таком мире также вездесуща. Легко понять, что для существ этого второго гипотетического мира (первым миром мы условимся считать наш физический мир) понятие пространства теряет смысл. Понятие времени сохраняется, но не в связи с пространственными перемещениями, а в связи с изменениями (процессами), происходящими сразу во всех точках пространства. Положим, что наш физический мир связан взаимно-однозначным соответствием со вторым гипотетическим миром, так что каждому событию нашего мира можно поставить в соответствие определенное событие во втором мире. Отображение физических событий во втором гипотетическом мире назовем их астральным отражением или астральной основой.

Сформируем теперь третий гипотетический мир, развивая предыдущие рассуждения. Все явления второго мира укладываются на шкале времени от бесконечно далекого прошлого до бесконечно далекого будущего, а каждое конкретное явление отражено отрезком шкалы. Проделаем теперь с явлениями на временной шкале операцию, подобную той, что мы произвели с объектами, «размазав» их по пространству. «Размажем» теперь каждое событие по шкале времени, в результате чего события будут присутствовать всегда, а понятие времени потеряет смысл. Сохранение индивидуальности событий в третьем мире аналогично тому, как растворяющиеся соли сохраняют в растворе свои особенности. Физико-математическая модель индивидуальностей третьего мира – это суперпозиция постоянных токов, производимых разными источниками. Положим наличие взаимно-однозначного соответствия между событиями второго и третьего миров, а, следовательно, и между первым и третьим. Отражение событий физического бытия в третьем мире будем называть духовным отражением или их духовной основой.

Вообразим теперь, что некая «гипотетическая» лупа стягивает все события третьего мира в одну «точку» – «фокус». Фокус не только лишен пространственно-временных форм, но также и индивидуальностей, ибо они слились в единое бытие. Логика наших рассуждений показывает, что в фокусе собраны все объекты и события первого, второго и третьего миров, что утверждает статус фокуса как абсолютного бытия. Поэтому назовем его Абсолютом. Абсолют выражает собой идею множества как единства, идею всевременности как единовременности и идею абсолютного бытия в смысле полного слияния в нем всех прошлых, настоящих и будущих объектов и событий (рис. 2.2.1).


Описанные миры и Абсолют, с одной стороны, являются самостоятельными образованиями, с другой – их надлежит рассматривать в качестве структурной иерархии объективной Реальности. Указанные структурные уровни взаимопроникающие, наподобие того как в атмосфере одновременно присутствуют и свет, и влага, и электромагнитные волны многих радиостанций. Они находятся во взаимовлиянии. Все они здесь и тут, но не ощутимы обычным чувствованием, за исключением малой части физического мира.

Наконец, заметим, что, придерживаясь традиционной логики, мы формировали миры путем такой трансформации событий в пространственном и временном континууме, после которой отпадала надобность в пространстве и времени. Искусственность подобной операции не вызывает сомнения.

Поэтому в дальнейшем будем строить рассуждения на основе понятия о «системах представлений», содержащих или не содержащих пространство и время.

#### 2.2.3. Относительность представлений

Представление является верным в рамках данной системы представлений, а значит только для тех, кто пользуется такой системой. В других системах, в которых нет места прежним представлениям, правильность их теряет смысл.

Человеку свойственно оценивать все на основе усвоенных им представлений. Может случиться, что система представлений человека не адекватна понятиям и явлениям, с которыми он сталкивается. Он пытается объяснить их на основе собственных оценок, но его мерки не годятся, и получается ложное умозаключение. В другой системе представлений те же понятия и явления оцениваются иначе и получают новый смысл. Поэтому мы провозглашаем «принцип недогматического подхода» ко всем анализируемым явлениям. Суть его такова: любое утверждение адекватно лишь той системе представлений, к которой оно относится. Следовательно, прежде чем соглашаться с утверждением или отвергать его, необходимо уяснить соответствующую систему представлений. Это устранит многие недоразумения и сделает возможным единовременную правомерность внешне взаимоисключающих положений по причине их принадлежности к разным системам представлений. Например, в геометрии Евклида параллельные линии никогда не пересекаются, а в геометрии Римана это возможно.

Таким образом, всякое представление истинно в своей системе и выглядит ошибочным в других системах. Следовательно, вопрос правильности или ошибочности представлений – вопрос относительный. Найдите систему представлений, к которой относится данное утверждение, и оно станет правильным.

Однако не безразлично, какой системы представлений придерживаться. На ее основе складывается жизнь и предопределяется результат. Поэтому наше исследование о мире и человеке не бесплодно, если, конечно, оно будет переведено в плоскость реальных дел.

В отношении предложенной модели мира (рис. 2.2.1) могут возникать сомнения и вопрос: «Так ли все на самом деле?» Мы говорили уже, что это вопрос относительный, однако поясним суть, пользуясь аналогией.

Вам, наверно, приходилось видеть схему метрополитена? Спросим себя: «Так ли все на самом деле, как показано?» С одной стороны, конечно не так. Метролинии в действительности не прямые и кольцо не круглое, поезда движутся в разных уровнях, а не в одной плоскости, как на схеме, перегонные туннели иногда одинарные, а иногда двойные, есть тупики для оборота поездов, а на схеме их нет и т. д.

С другой стороны, все так, потому что схема, выявляя существенные взаимосвязи, позволяет выбрать оптимальный маршрут. Значит, схема метрополитена правильная и неправильная одновременно. Это и есть диалектика представлений, полностью относящаяся и к нашей модели мира. Некоторые сложные вопросы она разрешает, на другие не может дать ответа.

### Глава 2.3. ПЛАНЫ БЫТИЯ

#### 2.3.1. Иерархия представлений

Иерархией объекта принято называть выделение в нем структурных уровней, взаимодействующих между собой. Количество и характер уровней зависит от метода их выделения.

Систему всех существующих в мире представлений, как человеческих, так и не человеческих, назовем всемирной системой представлений (ВСП). Понятие ВСП возникло не как плод умозрительных мудрствований, а явилось результатом опытного знания в физической, душевной и духовной сферах человеческого бытия.

Структурирование ВСП произвольно. Мы приводим два варианта структуры ВСП, один из которых предлагает оккультная метафизика, другой – христианская религия.

ВСП можно представить в виде ряда уровней представлений, простирающихся снизу вверх наподобие этажей большого дома. Структурные уровни представлений ВСП называют планами. Деление ВСП на планы бытия условно, ибо сама ВСП представляет собой континуум планов, плавно переходящих один в другой. Иное дело, что указанная непрерывность не ощущается живым существом, поскольку его органы восприятия дают информацию лишь в узкой области континуума. В результате живое существо явно ощущает себя на каком-то одном плане, реже на нескольких, а остальные оно может чувствовать или не чувствовать.

На рис. 2.3.1 показаны две модели ВСП – оккультная и христианская, которые согласуются друг с другом. Оккультная метафизика выделяет семь планов бытия согласно числу главных психоэнергетических центров человеческого тела. Христианское вероучение упоминает три плана. На рис. 2.3.1 пунктирные границы планов ориентировочно показывают соответствие христианской и оккультной моделей.


Деление ВСП на планы произвольно, поскольку сама операция условна. Существуют другие иерархические схемы и иные наименования, являющиеся видоизменением приведенных. Например, широко распространено деление ВСП на физический, ментальный и духовный планы.

Ранее мы уподобили ВСП многоэтажному дому. Но такое сравнение не корректно, поскольку в действительности планы бытия не разделены, а как бы проникают друг в друга не смешиваясь, подобно тому как в атмосфере присутствуют одновременно волны всех радиостанций.

Представления физического плана даны человеку от рождения, а представления других планов, по мнению оккультистов, могут быть развиты в земной жизни с помощью предлагаемых ими методов. Все было бы замечательно, если бы не одно пикантное обстоятельство: путь, предлагаемый оккультистами, гарантированно ведет человека к духовной погибели. Мы не имеем возможности объяснить здесь это в силу недостаточной подготовленности читателя в вопросах духовного делания. В дальнейшем мы рассчитываем дать обоснованное толкование оккультной несостоятельности.

Планы бытия характеризуются следующими качествами:

– план физический отличается наличием понятий пространства и времени. Большинство людей осознает себя[4] только на физическом плане;

– план инфраастральный весьма близок к физическому. Является чем-то вроде условной границы между физическим и астральным планами. Одна его часть смыкается с физическим, другая с астральным. По мере приближения к астральному плану ощущение пространства трансформируется и исчезает. Поэтому существо, живущее на инфраастральном плане (имеющее соответствующую систему представлений), обладает повышенной свободой перемещений. Ощущение времени сохраняется;

– план астральный характеризуется полным устранением пространства, стало быть астральные объекты лишены формы (бестелесное существование). Ощущение времени сохраняется. Поскольку обычному уму затруднительно представлять существование объекта вне пространства, советуем для начала считать, что он существует во всех точках пространства одновременно. Подобная трактовка соответствует ситуации, при которой скорость распространения объекта бесконечно велика, так что он может быть одновременно везде;

– духовные планы характеризуются отсутствием пространства и времени. Большего автор не может добавить к сказанному, поскольку в физической системе представлений, которой принадлежит настоящее рассуждение, нет понятий, адекватных сущности этих планов, что означает невозможность объяснить их. Попытки такого рода подобны попыткам учителя, обучающего плаванию в пустыне. Все, что мы можем, – привести аналогии, позволяющие представить отдельные черты планов в земных образах. Но не будем заблуждаться, наши аналогии так же далеки от истины, как барханы пустыни от волн моря, а во многих ситуациях нет и такого сходства.

#### 2.3.2. Представления и смерть

Существование представлений относительно, ибо они существуют только для того, кто их имеет. Для тех, кто не имеет данного представления, оно не существует, как нет места свету в стране слепых, как нет звуков в стране глухих, как не существует запахов в стране лишенных обоняния.

Понятие смерти связано, с одной стороны, с понятием времени, включая такие моменты, как начало и конец, с другой – с понятием системы представлений, потому что смерть – утрата существом той системы представлений, которой оно пользовалось. Однако, как мы знаем, система представлений не произвольно выбирается существом, а зависит от конституции его мировосприятия. Последняя – первична, представления – вторичны.

Смерти противопоставляется понятие вечной жизни или бессмертия. Неправильно понимать бессмертие как никогда не кончающийся процесс жизни. Где бессмертие, там нет процессов. Бессмертие – особая форма жизни, в которой отсутствуют процессы. Обыденное человеческое сознание связало понятие «жизнь» с временем, с началом и концом, и ему очень сложно мыслить иначе. Но жизнь – это личностное бытие, а не процесс, и оно – бытие это – может разворачиваться как во времени и пространстве, так и вне их.

Абсолют (Бог) бессмертен, но Он и не рождался. Бессмертие рожденных тоже возможно, если Бог изменит конституцию их мировосприятия так, что они перестанут ощущать время. Они будут жить как бы в другом измерении, или, пользуясь вышеприведенной терминологией, будут ощущать себя на другом плане бытия. В христианской терминологии это означает приобщение к Царству Божиему и постепенное принятие системы представлений божественного духовного плана бытия. Там нет ни времени, ни пространства, и, стало быть, коль скоро телесное существо приобщено к Царству Божиему, то оно попросту не ощущает своего тела. Соответствующие свидетельства подвижников христианского молитвенного делания подтверждают сказанное.

Смерть тела влечет утрату привычной системы представлений и означает уход человека с физического плана бытия. Если бы человек принадлежал только физическому плану, смерть была бы полной и окончательной. Но человеческое существо пребывает единовременно на всех планах бытия, просто большинство людей представления других планов не осознает, а потому они для них как бы не существуют. Но смерть меняет ситуацию так, что умерший начинает воспринимать иные планы и прежде всего инфраастральный. Умерший теряет всякий контакт с нами, потому что общаться могут только те, кто пользуется если и не одинаковыми, то хотя бы близкими системами представлений. Вообразите, что в комнате, разделенной тонкой непрозрачной перегородкой, по разные стороны от нее находятся два глухих человека. Смогут ли они узнать о существовании друг друга? Так вот, смерть, образно говоря, представляет переход наших «коллег» за подобную «перегородку».

Теперь он (умерший) имеет иную систему представлений, которая и раньше была, да он ее не осознавал, а после смерти в силу изменения конституции мировосприятия она проявилась отчетливо и позволяет ему (умершему) общаться с теми существами, которые имеют схожую систему представлений. Существа, обладающие системами представлений не физического плана, совокупно именуют духовными существами или просто духами, но они качественно различны.

Исследованию проблем духа и духовности посвящена следующая глава.

### Глава 2.4. ДУХ И ДУХОВНОСТЬ

#### 2.4.1. Смысл духовности

В современном российском обществе модно говорить о духовности. Слово «духовность» истрепано от частого употребления. Ярлык «духовности» или «бездуховности» наклеивают наподобие штрих-кода. Выражения «духовное наследие», «духовное воспитание», «духовная музыка», «духовная литература» и другие стали привычными.

Спросите, однако, любого, что такое духовность, и вряд ли вы получите вразумительный ответ. Духовность не является чем-то осязаемым, зримым, в привычных ощущениях явленным, и вложить в нее конкретный смысл трудно. С другой стороны, семантика слов «дух» и «духовность» разнообразна. Спектр смысловых значений этих понятий простирается от вполне конкретных явлений до образных выражений. Сравните, например, «воздух» и «дух противоречия».

Мы не ставим задачу исследовать семантику рассматриваемых понятий во всей полноте. Нам важно то, что они возникли как антитеза материально-плотному, чувственно воспринимаемому. Они отражают невидимое, неощущаемое или трудно воспринимаемое обычным чувствованием, но такое, что невозможно игнорировать.

Духовность – качество!

Она – характеристика объекта, заключающаяся в полной или частичной несводимости его к миру плотной материи, данной нам в привычных ощущениях с помощью простой пятерицы чувств.

Духовность – качество неоднородное, имеющее степени. Подобно тому как цвет имеет спектр, а вкус разнообразие, так и духовность может быть весьма различной.

Представьте себе континуум, на котором материя расположена в порядке убывания плотности от сверхплотной до сверхтонкой. Духовность начинается там, где происходит переход от материи плотной к тонкой, трудно уловимой даже приборами, а затем к вовсе неуловимой. По мере разуплотнения материи изменяются фундаментальные свойства и пространственно-временные формы ее рефлексии вплоть до полного упразднения самой материи и пространственно-временных характеристик. За пределами этой модификации лежит область «чистого» духа, где законы материи не действительны и существуют иные законы, в принципе нам неведомые, которые и законами-то можно назвать лишь условно, ибо закон не более чем наше представление о связях между явлениями и вещами, порожденное способом нашего мировосприятия.

Читатель, вероятно, догадывается, что рассуждения ведут нас от физического плана бытия через инфраастральный и астральный к душевным и духовным планам. Область «чистого» духа тоже неоднородна: в ней имеется своя иерархия, на вершине которой находится Высший Дух – Бог, Он же – Абсолют. Понятие иерархии в модели всемирного бытия условно, ибо все уровни (планы) взаимопроникают друг в друга, как бы пронизывают друг друга, не смешиваясь, подобно тому как в атмосфере одновременно присутствуют волны всех радиостанций, но есть возможность улавливать их по отдельности, выделяя из общей массы.

Область «чистого» духа христиане именуют Царством Божиим, а мы назвали ее высшими духовными планами бытия. Эта область не пространственная и не временная, вне связи с пространством и временем существующая, и представляет собой некое сущностное состояние, нам не знакомое, пониманию не поддающееся, но жизненосное, духовными существами населенное.

Наша земная жизнь, внешне протекающая на физическом плане, внутренне с жизнью невидимых планов крепко связана по причине принадлежности человека всемирному бытию. Важнейший онтологический закон бытия состоит в том, что любое действие, произведенное на одном из планов, имеет свои отражения на других планах. Аналогичное случается и на земле. Люди живут в разных странах, не видят и не знают друг друга; их заводы и фабрики коптят небо, портят экологию, меняют климат и тем влияют друг на друга.

На духовных планах разворачивается своя жизнь, частью всемирной жизни являющаяся и на человеческую жизнь влияющая. Мы имеем в виду наличие существ с соответствующими системами представлений. В этом смысле духовность есть modus vivendi, то есть образ бытия и способ существования, прямо или косвенно связанный с духовными планами. Человек сопричастен всем планам, но большинство людей осознает себя только на физическом. Однако некоторые проявления земной жизни не укладываются в рамки представлений физического плана, и тогда говорят о духовности, спектр которой простирается от инфраастрала до Абсолюта.

#### 2.4.2. Духовные существа

Живые существа, жизнь которых не на физическом, но на иных планах бытия протекает, называются духами. Духовное существо не имеет плотного тела, но может иметь тонкое, состоящее из материи очень малой плотности, или не иметь никакого. Его жизнь актуализирована либо на одном из планов бытия, либо одновременно на нескольких, подобно водяной лилии, корни которой в земле, стебель в воде, а цветок распускается в воздухе. В особых случаях духовное существо может материализоваться, то есть получить временное физическое тело, видимое и чувствуемое людьми.

Человек ощущает и осознает себя в основном на физическом плане бытия. Наиболее близким к физическому является план инфраастральный – пограничный между грубым физическим и очень тонким материальным планом бытия, имеющим условное наименование – астральный. Духовные существа, «населяющие» инфраастрал, – духи зла, называемые также чертями, бесами, демонами, ангелами сатаны, ракшасами, асурами, поднебесными духами злобы и т. д. Духи зла многочисленны, разнообразны и имеют иерархию. Все они – злейшие враги Бога и людей и воюют против них. Современная оккультная псевдонаука называет их полевыми структурами, дабы отвести от себя обвинения в контакте с нечистой силой. Но «черного кобеля не отмоешь добела». Волк останется волком и в овечьей шкуре. Инфраастральный план бытия – гнездилище зла, и он есть ад. Человек в своем обычном состоянии защищен от лицезрения ада своим плотным телом. Магия предлагает способы выхода души из тела без разрыва связи с ним, и тогда человек получает возможность «путешествовать» по инфраастралу и видеть его обитателей. Выход в астрал неизбежно ведет к взаимодействию с бесами, а потому губителен для человека. В древней йогической практике выход в астрал категорически запрещался. Сегодня разнообразные техники выхода в астрал описаны в книгах, доступных всем (см., например, книгу Георгия Бореева «Сознательные выходы из тела», М.: Гиперборея, 2002). Впрочем, взаимодействие с бесами вполне осуществляется и без выхода в астрал. Этим профессионально занимаются колдуны, маги, экстрасенсы, контактеры, оккультисты и другие представители магических специальностей. Все они – сотрудники сатаны и рабы его. Иногда в целях камуфляжа они называют себя белыми магами, но магия не бывает белой, она – черная по определению. Лица, вступившие в контакт с бесами, обречены на вечную жизнь в аду. Будучи на земле, они, быть может, не понимают, что ждет их в послесмертном бытии. Никаких земных аналогий не хватит, чтобы описать ужас ада. На страницах этой книги читатель найдет авторскую модель адских мук (см. 3.3.7), но модель эта – жалкая пародия на натуру.

Люди далекие от церкви, а также обманутые оккультистами или просто не верящие в наличие невидимых существ, зачастую, сами того не подозревая, притягивают к себе нечистую силу и терпят от нее бедствия. Инфраастрал близок, и бесы хорошо «слышат», когда люди зовут их. Если вы идете по улице и кто-то произносит ваше имя, вы оборачиваетесь, а если вас будут звать непрерывно, вы, скорее всего, поспешите туда, где вас зовут. Так и бес, когда слышит свое имя, спешит к зовущему. На этом основана мантра-йога – техника частого повторения имени какого-либо беса, следствием которой является его приход либо в форме навязчиво звучащего голоса, либо, например, в виде светящегося существа, чтобы человек принял его за ангела Божия. Встреча с бесом никогда не проходит даром, и человек расплачивается за это грандиозными неприятностями, зачастую уже в земной своей жизни. Поэтому не следует бездумно чертыхаться и поминать черта по поводу и без повода, чтобы не привлекать к себе силы зла.

Бесы любят производить световые эффекты, совершать необъяснимые чудеса в целях переключения на них человеческого внимания и отвлечения людей от Бога и Церкви. Такова предметно-опытная основа современных псевдонаук – уфологии и эниологии.

Иногда бесы сами вербуют себе работников, выбирая наиболее гордых, воображающих себя сильными, особо одаренными, много имеющими. Случаи подобной вербовки, когда бес являлся людям наяву, не скрывая, кто он, известны автору.

Человек не может противостоять бесу, но волен отвергнуть беса и воззвать ко Христу, который, будучи победителем ада, придет на помощь и освободит человека от рабства злу. Бесы отлично знают, что Христос – Бог, что Он властелин и над ними, а потому трепещут даже перед именем Его. Боятся они также креста, но только потому, что крест отождествлен со Христом через распятие и воскресение Его. Непочтительное отношение к кресту, использование его в качестве украшения или глумление над ним угодно бесам, и люди, поступающие так, активно привлекают их к себе. Таким образом, не только в кресте сила, но и в свободной воле человека.

Инфраастральный план бытия отличается жесткой иерархией. Главарь бесов – сатана, наиболее могущественный из них, имеет в подчинении «исполнительных руководителей» и низовых рядовых бесов, которых иногда называют бесенятами, хотя они не дети. Число бесов велико и в точности никому неизвестно.

Излюбленные инструменты демонических сил – ложь под видом правды и с ней смешанная, лесть (приятный обман), клевета, посулы заманчивых благ и удовольствий, за которые потом следует жестокая расплата, запугивание, внушение людям коварных мыслей, внешне безобидных, будто бы идущих от них самих. Активно используется камуфляж: утверждается, что никаких бесов нет, есть только некие безвредные полевые структуры, мыслеформы, в крайнем случае пришельцы инопланетяне, резвящиеся на НЛО. Чего же бояться? А бес тем временем делает свое дело. Он принуждает и обманывает, сулит кажущиеся блага, строит ловушки с приманками, расставляет сладострастные сети, предлагает «выгодные» сделки, но никогда ничего не дает даром. Плата, которую он берет, всегда огромна.

Бог, в отличие от беса, не насилует, не принуждает, не обманывает, свободную волю человека уважает и впереди Своей ставит и Себя человеку не навязывает, но принимает каждого, кто проявляет настойчивое желание быть с Ним. Бог имеет своих служителей – Ангелов Света, пребывающих на духовных планах, но действующих по Божьему велению на любых планах бытия, вплоть до физического. В библии приводится иерархия и наименования ангельских чинов. Старшие ангелы имеют личные имена и выполняют особые функции. Число ангелов Божиих несметно. Человеку во Святом крещении дается от Бога ангел-хранитель, опекающий его всю жизнь и, быть может, даже по смерти.

Где-то на инфрадушевном и душевных планах, а может быть и «выше» (точное место указать невозможно), пребывают праведники и угодники Божии и, наконец, на самом «верху» Бог – Троица, единосущная и нераздельная. Мы можем предположить, что Божией Матери и в отдельных случаях Святым Угодникам Божиим дано право появляться на любом плане бытия, принимая формы, соответствующие этому плану. Тем самым создается возможность их явлений на земле.

#### 2.4.3. Символы невидимого мира

Человеку свойственно ранжировать (сознательно или неосознанно) принципиально-основополагающие факторы и обстоятельства жизни с позиции личной значимости. Самое важное он принимает и утверждает как собственное в явном виде или с помощью образных знаков – символов. Через символы люди ощущают сопричастность явлениям, демонстрируют намерения, объединяются или разделяются друг с другом. Общеизвестны, например, гербы и флаги – символы социальных групп. Человечество использует символические знаки в виде звезд, крестов, многоугольников, чисел, а также изображений животных, птиц, рыб, цветов, деревьев и др. Есть символы, отражающие явления физического плана бытия, есть и такие, которые отождествлены с невидимым миром.

Как возникает связь знака с явлением? Она происходит от человеческой деятельности. Например, в сознании большинства современников свастика ассоциируется с фашизмом. Свастика – древнейший солярный (солнечный) символ, в изначальном смысле – условный знак четырехлепесткового магнитного поля солнца. Слово это санскритское и на санкрите звучит как «суастико», где «су» – добро, «астико» – делание. Таким образом, свастика в переводе с санскрита означает «доброделающая». Название отражает роль солнца, без которого невозможна органическая земная жизнь.

«Свастика – обозначение благоприятного, счастливого объекта… В новейшие времена свастика использовалась немецкими фашистами в качестве эмблемы „арийского начала“, что придало свастике одиозный характер в современном восприятии» [15].

Что будет, если вы выйдете на улицу с флагом, на котором изображена свастика, или будете рисовать ее на стенах зданий? Вас заберут в милицию и предупредят о недопустимости подобного поведения, и если вы будете упорствовать, вас отдадут под суд. Законодательство многих государств запрещает изображение фашисткой символики.

Возникает вопрос: кому и чем может повредить какой-то значок? Разве есть в нем сила? Понятно, что в самом знаке никакого потенциала нет, но в соединении со свободной человеческой волей некоторые символы превращаются в огромную силу. Будучи актуализированы волей людей, они вызывают к действию скрытые энергии видимого и невидимого мира.

Та же свастика еще в глубокой древности стала символом сатанинской Бон веры, адепты которой называются бонпани и имеются в современной России. Посредством многовековых магических практик свастика приобрела отождествление с миром бесов и не случайно была выбрана Гитлером и его приспешниками в качестве эмблемы своих черных замыслов. Духовной опорой германского фашизма был инфраастрал, но всякий ищущий в нем поддержку в конечном итоге находит гибель.

Таким образом, знаки становятся символами, получая отождествление с явлениями и силами в результате человеческой деятельности. Символ собственной мощи не имеет, но, будучи соединен со свободной волей человека, не только активизирует его самого, но через него вызывает к действию те силы, которые исторической практикой предшествующих поколений отождествлены с данным символом.

Это похоже на ружье, которое, пока висит, не стреляет, но попав в руки, способно ранить и убивать. Это аналогично лекарству, которое, пока лежит, не действует, но будучи принято, может исцелять.

Ключевым моментом, определяющим обстоятельством является добровольность принятия или отвержения символа, внутреннее согласие или несогласие с ним. Внутреннее отвержение символа, даже если он навязан извне, ничем не чревато для человека. Когда я иду по улице и лежит грязь, то если пройду мимо, мне ничего не будет, но если дотронусь, то испачкаюсь. И если я пройду мимо золота, то не приобрету ничего, а если возьму, то разбогатею. Также с символами, часть которых отождествлена с неблагоприятными, а часть с благоприятными для человека силами. Добровольно приобщаясь к определенным символам, люди открывают двери действию тех или иных сил.

Поэтому необходимо различение доброго и злого. Большинству людей это очень трудно, так как они не искушены в опасностях, а зло прячется под маской добродетели и соблазняет. Для различения истинно полезного и безусловно вредного человеку необходим духовный опыт, молитва и участие в таинствах христианской церкви. Церковь, накопившая 2000-летний опыт утверждения Истины, оказывает людям большую помощь.

Теперь характеризуем кратко некоторые широко известные символы.

Крест Иисуса Христа – четырех– или восьмиконечный крест, отличающийся удлиненной вертикальной стойкой и планкой перекладиной, пересекающей стойку выше середины. Восьмиконечный крест имеет еще две меньшие планки: верхнюю горизонтальную и нижнюю наклонную, пересекающую стойку слева направо, сверху вниз. Крест Христов является символом победы над смертью и вечной жизни со Христом Иисусом в Царстве Божием.

Подлинная форма креста, на котором был распят Христос, не установлена. Однако это ничего не меняет в кресте как в символе, ибо отождествление символа с явлением происходит не от фактического соответствия, а от человеческой практики использования символа.

Восьмиконечная звезда – символ звезды Вифлиемской. Такая звезда является указанием присутствия Иисуса Христа. Она изображается на куполах православных храмов и на ризах Пресвятой Богородицы в иконописи.

Икона является символом лишь в некоторой степени. В основном она – свидетельство о Боге и проводник Его благодати (подробнее см. 4.4.3). В качестве символа икона знаменует обоженного человека, либо самого Богочеловека, либо святого в Царстве Божием пребывающего, Христу предстоящего и за людей перед Ним ходатайствующего.

Треугольник равносторонний имеет символический смысл, зависящий от пространственной ориентации.

Треугольник углом вверх – символ Пресвятой, живоначальной, единосущной и нераздельной Троицы, в которой Бог един в трех лицах (см. 3.1.7). Он проявляет Себя в трех аспектах: первый аспект – Воля – Бог Отец (первая сторона треугольника), второй аспект – Любовь – Бог Сын (вторая сторона треугольника), третий аспект – Мудрость – Бог Дух Святой (основание треугольника). Такой треугольник встречается в обиходе православной религии, особенно с изображением глаза внутри – символа всевидящего Ока Господня.

Перевернутый треугольник (углом вниз) – символ дьявола. Значение сторон: своеволие, себялюбие, суемудрие (основание треугольника).

Шестиконечная звезда – она же «Щит Давида» или «Печать Соломона». Изначально шестиконечная звезда изображала гармонию мира, мудрость и познание высших тайн. В последствии она стала знаком иудаизма, не принявшего Христа и не признающего христианскую Троицу, а также символом масонства и всех сил, борющихся с христианством. В таком качестве шестиконечная звезда рассматривается в виде двух равносторонних треугольников, наложенных друг на друга. Тем самым, перевернутый треугольник перечеркивает другой расположенный углом вверх, что трактуется как отвержение троичного божества.

Существует еще двухцветное изображение шестиконечной звезды в виде двух переплетающихся треугольников – белого и черного. Смысл такой фигуры полярно меняется в зависимости от ее пространственной ориентации. Размещение углом вверх белого треугольника – символизирует победу Бога над Сатаной. Наоборот, когда один угол черного треугольника направлен вверх, то это символ победы зла над добром.

Пятиконечная звезда имеет символику, зависящую от пространственного расположения лучей. Обращенная одним лучом вверх, она символизирует человека плотского, обладающего простой пятерицей физических чувств. Изображение тела может быть вписано в звезду, так что голова попадает в верхний луч, расставленные руки – в боковые лучи, расставленные ноги – в нижние лучи. Такая звезда «в магии применяется для зомбирования, подчинения чужой воле» [43]. Оккультисты используют ее для собственной защиты от темных сил. При этом они соблюдают определенную последовательность начертания звезды. Откуда приходит защита? Не иначе как от самих темных сил. Такая защита может быть только отсрочкой приговора за дополнительную плату. В этой связи деление пятиконечной звезды на белую (лучом вверх) и черную (лучом вниз) ничего не меняет в принципе. Просто в белой звезде демоническая символика сильнее камуфлирована. Не даром известный чернокнижник Э. Леви, рисуя дьявола Бафомета, изобразил у него на лбу белую пятиконечную звезду. Поэтому пятиконечная звезда – всегда связана с темными силами. Перевернутая (черная) звезда означает вызов демонических сил, в нее можно вписать изображение дьявола в виде козла, рога которого попадают в верхние лучи, уши – в боковые лучи, нос и борода в нижний угол, а лоб и глаза размещаются в центре звезды.

Пятиконечные звезды использовались и используются в государственной символике некоторых стран, например Советского Союза, Китая, Кореи, Албании, Югославии (бывшей), США и некоторых других. Подобная символика – свидетельство причастности к темным силам, знак подавления, насилия, навязывания своей воли, что в полной мере подтверждает история указанных государств.

Число 666, известное также как «число зверя» и «число антихриста» (см. Апок., 13.18). Оно является символом бесовских сил и служения сатане. Как и все прочие символы, приобретает значение и силу при добровольном и умышленном использовании его в указанном смысле. В противном случае остается обычном числом и никаких негативных смыслов и влияний не имеет. Например, от Москвы до города Осташкова долгие годы благополучно курсировал пассажирский поезд № 666. Боязнь числа как такового – типичное суеверие и к истинной вере никакого отношения не имеет. В полной мере это относится и к числу 13.

В качестве символов издревле используются изображения и названия животных. Широко известны такие символы, как агнец (ягненок) и рыба, – символы Иисуса Христа, голубь – символ Духа Святого, козел – символ дьявола и др.

Мы привели здесь наиболее известные символы и их толкования, адаптированные к проблемам духа и духовности. В книгах можно встретить иные трактовки, отличающиеся от представленных.

Во всех случаях использования символических изображений, знаков, слов и выражений настоятельно рекомендуем читателю досконально разбираться в их принадлежности, чтобы не стать невольным подельником невидимых злых сил, от которых и мы, и окружающие всегда терпим бедствия.

#### 2.4.4. Духовность и энергетика

Современная наука убедительно показала: энергия – способ существования материи. Плотная материя – вещество, тонкая материя – энергия. Некоторые энергии хорошо известны людям и используются ими, например, тепловая, электрическая, световая, механическая, атомная. Есть такие энергии, о которых мы знаем, но не можем употребить в дело (гравитационная, слабых взаимодействий). Существуют также энергии, неизвестные науке. Вокруг нас океан энергии, и наши тела тоже часть океана, отличающаяся большей плотностью. Некоторые энергии ощущаются человеческим чувствованием, иные – нет. Область энергетического океана, запредельная физическому восприятию, вполне может быть названа духовной и многим кажется, что за ее пределами более ничего нет.

Люди, ограничивающие духовность энергетикой, неизбежно сводят к ней все феномены жизни, в ней видят начало и конец бытия и таким образом утверждают материализм, камуфлированный энергетической духовностью.

Вся многовековая оккультная практика и метафизика апеллируют именно к энергетической духовности, исследуют ее, и притом небезуспешно и на ее основе объясняют бытие мира и человека. Такая концепция мирового бытия исключает Бога нематериального, внеэнергетичного, а для объяснения источника и движущей силы мирового процесса привлекает понятие мирового разума, вполне удобное для духов зла и главаря их, ибо они разворачивают свою деятельность в мировом энергетическом поле. Поскольку разум энергетичен, таким путем на место Бога ставится сатана.

Духовный опыт человечества безоговорочно свидетельствует о существовании духовных планов бытия, запредельных энергетическим. Область внеэнергетической, а стало быть, внематериальной духовности столь огромна, столь величественна и непостижима, что человеку соматическому о ней можно только догадываться. Она похожа на далекую неведомую страну, о которой известно лишь то, что она прекрасна, что прекрасны населяющие ее жители и некоторым людям дается иногда Богом видение этих райских состояний, описать которые нет возможности в земных образах.

Четкой границы между энергетическими и неэнергетическими планами бытия нет. Само понятие границы теряет смысл, если принять во внимание, что планы бытия не пространства и не конкретные места, но состояния, различающиеся течением субъективного времени и восприятием субъективного пространства, а также иными характеристиками нефизического порядка, недоступными человеческому пониманию. Планы бытия образуют континуум (непрерывную последовательность состояний), простирающийся от сверхплотной материи до плана Абсолюта. Когда на этом континууме указываются какие-то конкретные участки, как, например, сделано на нашем рисунке 2.3.1, то, стало быть, некоторое существо обладает способностью ощущать свое присутствие на данных участках. Схема планов бытия, показанная на рис. 2.3.1, привязана к древней магической практике развития семи главных центров концентрации психической энергии человека (по-санскритски – чакр), что позволяло адептам соответствующих деланий чувствовать именно семь планов.

Духовные учителя древнего востока вполне понимали грозную опасность самостоятельного развития психических энергий человека, раскрытия чакр и прежде всего нижней – Муладхары, хранящей в латентном виде родовую сексуальную энергию. Раскрепощение этой энергии, именуемой на востоке Кундалини шакти (змеиная сила), разблокирует естественную, от природы данную (значит, от Бога), защиту восприятия инфраастрала, позволяет при жизни разделять тело и душу и настежь распахивает двери человеческого существа для вхождения в него злых духов. Беда в том, что закрыть эти двери практически невозможно и человек подпадает полностью под власть демонов. Когда он осознает ужас случившегося, изменить что-либо уже нельзя; гибель неотвратима. Вот почему серьезные древние духовные наставления категорически запрещали практику высших йог без длительного физического и духовного очищения и без руководства учителя. Сошлемся, например, на широко известную восьмиступенчатую систему йоги Патанджали. Следует отметить, что в древности существовали также многочисленные магические практики сатанинского толка, которые, спекулируя на возможности достижения сверхъестественных способностей, соблазняли людей именно на путь развития психических энергий, через раскрытие чакр, для чего изобретены были сотни способов.

Современная магия и оккультизм вообще отбросили все ограничения. Об опасностях не говорят, но тщательно их скрывают. Зато умело рекламируют необыкновенные возможности, открывающиеся перед человеком. Возможности и впрямь открываются, но дело в том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Здесь же расплата заранее не объявлена, но фактически неизбежна. Цена «удовольствий» – адские муки.

Люди, не верящие в послесмертное существование, не верят и в муки, но наивность не освобождает от ответственности.

Христос назвал ад – геенной огненной, как образ смрадного, отвратительного, поганого места. Христианство не стало распространяться по поводу подробностей планов бытия, ибо есть только один план, истинно благодатный для человека, – Царство Божие. Хозяин его – Христос. У Него ключи от Царства Сего, и к Нему надлежит обращаться за пропуском. Он же дал нам надежду и уверенность, заявив: «Просите и дано будет вам, ищите и найдете, стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Мф., 7.7–8).

### Послесловие

Вторая часть нашей книги подошла к концу. А начиналась она, напомним, с рассмотрения главных онтологических концепций, одна из которых, выражая философию солипсизма, не содержит позитивного знания, другая рассматривает мироздание состоящим из невещественного Абсолюта, материального мира и представлений. Сам Абсолют трактуется по-разному. В одних системах представлений Он безличен, в других Он – Личность. Первое характерно для восточных монотеистических религий (индуизм, буддизм, даосизм и др.) и для оккультной метафизики. Второе – отличительная черта таких религий, как иудаизм, христианство, ислам. Данное обстоятельство делает указанные группы религий принципиально разными, несовместимыми в своей сути, что, однако, не мешает им иметь отдельные внешне схожие черты, положения, заповеди. Такая внешняя похожесть не должна вводить в заблуждение: у них разная основа, несовпадающие цели, иные практики, диаметрально противоположные результаты.

Во всех религиозно-философских системах, кроме атеистических, Абсолют выступает источником мира и представлений. Если Он понимается как безличное нематериальное бытие, то непостижим в принципе и может описываться только в категориях отрицания (не то, не это, не такое, не сякое и т. д.). Абсолют – Личность, хотя и не постижим в сути, но доступен в проявлениях и, следовательно, познаваем; с Ним возможно общение.

Христианское вероучение – единственная из онтологических систем, которая утверждает Абсолют трехипостасной Божественной Личностью, то есть, согласно христианству, единый Бог-Абсолют являет собой три равнозначные сущности, каждая из которых может проявляться самостоятельно. Полнота мироздания, согласно христианству, заключает в себе, помимо Абсолюта, сотворенный Им (тварный) видимый и невидимый мир, а также представления живых существ как часть тварного мира.

В связи с проблемой структуры мироздания обратимся еще раз к вопросу об энергиях. В 2.4.4 мы говорили, что современная светская наука отождествила понятия энергии и материи и данная точка зрения господствует в мире. Однако христианское православное богословие подразделяет энергии на тварные и нетварные, то есть на имеющие материальную и нематериальную природу. Учение о нетварных энергиях восходит к Святителю Григорию Паламе, архиепископу Фессалонитскому (XIV век). Григорий Палама доказывал нетварность Фаворского Света, но утверждал, что этот Свет не есть существо Божие (см. [2], омилии 34 и 35).

Возникает вопрос о соотношении взглядов на энергию со стороны светской науки и православного богословия. Если исходить из воззрения Григория Паламы, то Фаворский Свет, будучи нетварным, существовал всегда в качестве атрибута Бога, но не как Его Сущность. Сказанное можно отнести к любой Божественной энергии, которая не материальна по определению. Следовательно, Божественная энергия не является энергией в том смысле, как ее понимает современная светская наука. Как же толковать Божественную энергию? Она – творческая Божия сила, направляемая Божией волей, способная вызывать у человека ощущение особого (Фаворского) Света и, быть может, иные ощущения, нам неведомые.

Человеку, воспитанному на идеях современной светской науки, трудно принять внутренне противоречивое словосочетание «нетварная энергия». В этой связи, с целью исключения недоразумений семантического свойства и во избежание появления ложных представлений, автор не пользуется понятием нетварной энергии. В нашей трактовке все энергии материальны, но Бог – Дух Святой, Иже везде сый и вся исполняй,[5] – управляет энергиями, подчиняя их Своей воле. Таким образом, снимается противоречие между научным пониманием слова «энергия» как тварной субстанции и нематериальной творческой Божией силой.

Энергия – не единственное понятие, дефиниция которого требует особого внимания, когда речь идет о мировоззренческих проблемах. Не в меньшей степени это относится также к понятиям пространства и времени. От того, как человек понимает пространство и время, зависит его взгляд на духовность, и наоборот, – осмысление духовности в качестве субстанции частично нетварной заставляет пересмотреть концепцию пространства и времени. Таким образом, трактовка пространства и времени связана с глубинными пластами миропонимания.

В отношении пространства и времени имеется несколько концептуальных подходов. Широко распространена точка зрения, внедренная в сознание людей через систему светского образования. В книге [11], с. 127, данная концепция сформулирована так: «…пространство и время объективны и реальны, т. е. существуют независимо от сознания людей и познания ими этой объективной реальности». Они «являются также универсальными, всеобщими формами бытия материи».

Мы не разделяем такую точку зрения. Наша позиция иная: объективны не пространство и время, а объекты и процессы, которые человек отражает пространственными и временными характеристиками, представляющими собой не формы бытия объектов, а формы их восприятия человеком, так что сами эти характеристики (пространство и время) всецело зависят от способа и условий их восприятия, а потому относительны и субъективны. Однако, исходя из соображений прикладного свойства, мы в практической деятельности вправе считать их условно объективными.

Сказанное в полной мере относится и к другим характеристикам – цвету, вкусу, запаху и т. д. Они родились как следствие способа человеческого (и не только) мировосприятия в связи с наличием определенных органов чувств. Если бы человек не обладал зрением, понятие цвета не возникло бы никогда. Как же можно утверждать, что цвет объективен? Объективно наличие разнокачественного электромагнитного излучения; остальное – наши представления. Так же обстоит дело со временем и пространством.

Есть еще взгляд на время, восходящей к теории советского ученого Н. А. Козырева. Н. А. Козырев считал, что время может превращаться в энергию, стало быть, оно материально, что оно способно отражаться подобно световым лучам, имеет плотность и воздействует на вещество.

Нам представляется, что Н. А. Козырев пришел к выводу о существовании некой материальной субстанции, без участия которой не осуществляется ни один процесс в мире. Быть может, это действительно крупное научное открытие, но, к сожалению, Н. А. Козырев ошибочно отождествил указанную субстанцию со временем, к которому она имеет лишь косвенное отношение.

Другой аспект спекуляций, относящийся к проблеме времени и пространства, – утверждение возможности путешествий во времени, скачкообразного перехода из настоящего в прошлое или будущее и обратно. Пока подобные идеи принадлежали писателям-фантастам, к ним можно было относиться снисходительно. Однако сегодня их пропагандируют люди, называющие себя учеными, и приводят факты, которые, как им кажется, свидетельствуют, будто так оно и есть (см., например, «Феномены времени» в книге [45], с. 109–115). То, о чем пишут авторы данной книги, в действительности не феномены времени, а явления, некоторые из которых представляют собой массовидные галлюцинации, другие – реальные события, протекающие столь медленно, что создается впечатление, будто они пришли к нам из прошлого.

Когда мы произносим слова «прошлое» или «будущее», то обычно из контекста речи ясно, о каком времени идет речь: ближайшем, среднесрочном или отдаленном. Ближайшие прошлое и будущее незначительно отличаются от настоящего, и мы называем их современностью. Мгновение, как остановленное время, как кинокадр, фиксирует полную совокупность состояний объектов и процессов мира. Подобная совокупность, рассматриваемая для определенного исторического периода, называется историческим временем. Историческое время – период, характеризующийся устойчивыми существенными качествами природы или общества. Иное историческое время наступает тогда и только тогда, когда принципиальные изменения приводят к появлению новых сущностных качеств. Изменения, не ведущие к качественным сдвигам, не меняют историческое время, оставляя людей в современности.

Следовательно, скачкообразный переход в историческое прошлое или историческое будущее требует мгновенного преобразования всей совокупности объектов и процессов в существенно новое качественное состояние. Изменения одного отдельно взятого объекта, какими бы они ни были, не меняют историческое время, и, таким образом, прыжки в историческое прошлое или историческое будущее принципиально невозможны.

Нельзя также повернуть ход событий вспять, прокрутить их в обратную сторону, как это делается в кинематографе. Подобное означало бы нарушение всех законов физики, и мы понимаем, что это невозможно. Необратимость событий человеческое сознание интерпретирует как необратимость времени, утверждая, что оно течет в одну сторону.

Невозможность заглянуть в историческое будущее не исключает его прогнозирования. Во-первых, доступен прогноз, опирающийся на каузальный принцип бытия (см. главу 3.7) и реализуемый методом экстраполяции. Во-вторых, человек способен получать информацию от духовных существ, для которых время имеет иной масштаб, в силу чего наше отдаленное будущее для них близко и более предсказуемо. Наконец, в третьих, Бог, сущий вне времени и пространства, знает все события нашего прошлого, настоящего и будущего и иногда предупреждает о них человечество через Своих пророков. Впрочем, события не фатальны, они зависят от воли людей (подробнее см. 3.7.6).

Итак, время, как человеческое понятие, отличается однонаправленностью и непрерывностью. Такова природа этого представления, коренящаяся в конституции человека и других существ (кроме Бога), имеющих аналогичные представления.

Дьявол и его подельники – экстрасенсы, маги, гадалки, ясновидящие и весь оккультный персонал – в целях утверждения собственного величия и богоподобия силятся доказать свою власть над временем путем предсказания будущего и мистификаций, якобы свидетельствующих о нарушениях однонаправленности и непрерывности времени. С этой целью активно используются ошибки и заблуждения ученых, неверно трактующих опыт по причине неэффективного мышления. Конечно, духовные существа живут в ином масштабе времени, нежели люди, что облегчает им прогнозирование событий, но достоверно знать будущее не дано никому, кроме Бога, в силу того, что Он пребывает вне времени, или, что то же, во всех временах, всегда.

Мы подробно остановились на проблематике времени, ибо здесь ключевой момент в понимании картины мира, природы духовности и самого человека. Нашему современнику, воспитанному на представлениях светской атеистической науки, крайне трудно принимать иные точки зрения. Поэтому читателю была предложена процедура конструирования гипотетических миров, вполне укладывающаяся в рамки современных научных методик (в математике это называется преобразованиями), и, таким образом, показана принципиальная возможность жизни вне связи с временем и пространством, и объяснена идея Абсолюта. Таким образом, облегчилось адекватное понимание планов бытия, духовности и духовных существ.

> Всякое дыхание да хвалит Господа.

> Ис., 150.6


## Часть III. ХРИСТИАНСТВО КАК ОБРАЗ ЖИЗНИ

### Введение

Третья часть книги посвящена христианству, которое рассматривается не в качестве религии, а как образ жизни. Ставится задача сформулировать концепцию существования человека с христианской точки зрения. Читатель не найдет здесь систематического и полного описания церковных устроений, догматов и ритуалов христианских конфессий. Зато он увидит краткое, яркое, последовательное изложение сердцевины христианского научения и делания, сопровождаемое ссылками на авторитетные источники, необходимыми разъяснениями и ответами на характерные возражения. Это позволяет корректировать жизненную позицию. Вместе с тем мы не собираемся убеждать неверующих, ибо вложить в сердце веру – дело не человеческое, но божеское. Мы хотим только помочь «алчущим и жаждущим правды» найти ее (см. Мф., 5.6).

Автор – мирянин, а не священнослужитель. Данное обстоятельство определяет большую раскованность суждений, поскольку священнослужитель в рамках своего исторического времени неизбежно зависим от позиции церкви. Более того, он стеснен даже в выборе средств разъяснения, рискуя навлечь на себя обвинения в неортодоксальности. Пример покойного отца Александра Меня – наглядная тому иллюстрация.

Однако свобода суждений не отменяет безусловного согласия со Священным Писанием, без которого нет христианства. Авторитет Писания непоколебим для христианина, но богословские трактовки писания не есть истина в последней инстанции, поскольку от человеческого разумения, а не от Божественного откровения исходят. Поэтому с ними можно спорить. Безусловно, убедительным является также двухтысячелетний опыт Церкви. Таким образом, в рамках ортодоксальной доктрины возможна свобода мысли.

Несмотря на то, что автор книги – христианин православной традиции, тем не менее, акцент делается на общехристианских положениях, за исключением случаев, когда выразить единую позицию невозможно. Такой подход продиктован желанием расширить круг читателей.

В современном мире многие называют себя христианами, но на деле таковыми не являются, потому что строят жизнь на принципах, противоречащих христианству. Истинных христиан всегда было очень мало. Не случайно Христос назвал их малым стадом (см. Лк., 12.32). Большинство людей отвергает христианство, если не по форме, то по сути. Есть на то очень серьезные причины.

Христианство не сулит человеку благ в земной жизни, а путь к счастью в неочевидном будущем предлагает пройти через скорби. Оно опирается на мировоззренческую систему, требующую для понимания эффективного мышления. Оно апеллирует к опыту своих подвижников, трудно доступному для большинства людей. Его наставления противоречат убеждениям современного человека, поскольку призывают к самоотвержению, к которому он абсолютно не готов, будучи избалован цивилизацией, воспитан в духе эгоизма, приучен следовать принципу «своя рубашка ближе к телу».

Казалось бы, в такой ситуации христианство должно выродиться и исчезнуть. Однако этого не происходит и не произойдет никогда. Потому что есть у людей внутренний зов собственной души. Этот тихий голос, хотя и заглушен плотским громкоговорителем, но все же прорывается иногда в сердце и сознание неизбывной тоской по истинному, светлому, непреходящему. Слышащие призыв не остаются равнодушными и устремляются в поиск, который в конечном итоге приводит их к Богу.

Наш долг – помочь ищущим!

### Глава 3.1. БОГ КАК ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

#### 3.1.1. Этимология и семантика слова «Бог»

Слово «Бог» в российской и западно-европейской традиции наполнено, в основном, христианским смыслом единого верховного существа. Однако в иных культурах оно имело и имеет другое содержание и звучит иначе.

Люди всегда ощущали невидимые планы бытия, взаимодействовали с ними и создавали понятия, отражающие жизнь этих планов. Одним из таковых является понятие Бога.

Термин «Бог», родственный древне-индийскому «bhagas», семантически означает «одаряющий, наделяющий, господствующий». В значении Бог у древних иранцев выступало переосмысленное обозначение доли. Отсюда и произошло современное русское слово – богатство, в смысле достояния, доли, однокоренное со словом «Бог». Другой термин использовался более для обозначения духовных демонических существ и на разных языках звучал схоже, но не одинаково. Например, древне-индийское «devas» (Бог), латинское «deus» (Бог), «divus» (божественный), авестийское «daeva» (демон). В современном русском языке слово «див» сохранилось в сказках. Церковно-славянский язык употребляет термин «Господь», подразумевая Бога главного, являющегося господином мира. Таким образом, уже в глубокой древности наметились две линии понимания духовных сущностей: одна как источника богатства – блага, другая – как источника агрессивного зла. Это отражало реальную природу высших и низших планов бытия.

В ходе исторического процесса обе линии смешивались, пересекались и развивались на основе духовного опыта человечества. Древний мир был по преимуществу политеистским (языческим), хотя в Индии и Израиле существовали монотеистические религии. Параллельно возникли и пантеистические верования, рассматривающие Бога как внутренне присущего тварному миру, сливающие природу и Бога в единое целое. Фундаментальный переворот в духовном развитии человечества совершился с распространением христианства в результате рождества Христова, Его крестной жертвы и воскресения. Новая религия утвердила принципиально иное понимание Бога, как триединого индивидуально-личностного существа, и изменила содержание многих дохристианских представлений. Процесс этот продолжается до сих пор.

#### 3.1.2. Христианское богословие и массовидные представления

Современный этап развития мировой христианской богословской мысли характеризуется уходом от примитивизма, дальнейшим переосмыслением старых религиозных понятий, вложением в них нового глубокого смысла, полностью согласующегося со Священным писанием и учением Святых отцов церкви. Обновленные идеи вполне удовлетворяют критериям научности.

В то же время сегодня основная масса людей в вопросах веры и религии придерживается представлений средневековья, а то и ветхозаветных дохристианских взглядов. Имеет место катастрофический разрыв между глубиной современного христианского вероучения и обывательскими представлениями о нем основной массы людей. Кто-то считает христианство примитивной религией малограмотных старушек, другие пытаются понять его, но не могут, поскольку образы и представления популярного христианства старомодны, не всегда правильны, зачастую выглядят наивными и слишком далеки от воззрений, усвоенных современным образованным человеком. Серьезная, подлинно научная христианская богословская литература дефицитна, трудна для понимания и является достоянием узкого круга подготовленных и интересующихся читателей. Массовый церковный ширпотреб, заполнивший прилавки, не удовлетворяет современного интеллектуально развитого читателя. Наша книга – попытка восполнить этот пробел.

#### 3.1.3. Как ощутить Бога?

Есть мнение, что Бог – умозрительное понятие, сконструированное человеческим разумом без достаточных реальных оснований, будто бы существует не Бог, а идея Бога, с которой можно соглашаться или не соглашаться, верить в нее или не верить. В результате одни требуют доказательств существования Бога, а другие пытаются их предоставить. Однако слепому от рождения невозможно доказать наличие света и красок мира, но если прозреет он, доказательства становятся излишними. В отношении Бога также потребны не доказательства, но духовное прозрение, потому что Бог – реально живое ощущение, возникшее в итоге совокупного практического духовного опыта человечества, пережитое и осмысленное прошлыми поколениями, ныне же – переживаемое и осмысливаемое каждым человеком, имеющим достаточную пневматическую ориентацию.

Как ощутить Бога?

Свет воспринимается глазами, звук – ушами, вкус – языком, а Бог воспринимается особым сердечно-духовным чувствованием, и, по выражению Святых отцов церкви, сердце человеческое есть «приемная Господа Бога», в которой Он встречает человека.

Засоренные глаза не видят света, грязные уши не слышат звука, нечистое сердце не чувствует Бога. Поэтому, не случайно, Иисус Христос говорит «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф., 5.8).

Чем же загрязнено сердце? Оно – гнездилище пристрастий, чувств, эмоций, накрепко привязывающих человека к физическому плану бытия, закрывающих ему восприятие высших духовных сфер. Здесь уместна такая аналогия: когда кругом шум и грохот, тихие звуки не различаются. Человек, «оглушенный» страстями, не ощущает Бога и не стремится к Нему, вполне удовлетворяясь теми «ценностями», к которым влечет его сердце. Христос выражает это единой фразой: «…где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф., 6.21).

#### 3.1.4. Духовные бомжи

Современный образованный человек склонен к умственному постижению мира, ибо способность глубоко чувствовать у него ослаблена, а мышление относительно развито. Бог дает свидетельства своего бытия, главным из которых является тварный мир, удивительное совершенство которого не оставляет сомнений в наличии Творца, ибо только безумец может утверждать случайность подобного совершенства. В этой связи те, кто не хочет произносить слово «Бог», говорят о наличии мирового разума, как бы параллельного человеческому. Они забывают, однако, что разум – не более чем качество, всегда принадлежащее некому субъекту. Невозможно ведь представить цвет, существующий сам по себе, в отрыве от предмета, или вкус, не связанный с пищей или питьем. Также и разум неизбежно кому-то принадлежит, потому что является качеством личности. Мировой разум может принадлежать только Богу.

Таким образом, факт существования Бога логически доступен. Осознавший Бога принял Его умом, и это значит, что Бог у него в голове. Если дальше такового признания дело не идет, то для человека по существу ничего не меняется, ибо он считает, что Бог сам по себе, а я сам по себе, у меня свои проблемы и в Боге я не нуждаюсь.

Человек может быть сколь угодно умным, он будет соглашаться с тем, что Бог есть, но не усмотрит связи между собой и Богом. Никакие доводы в необходимости общения с Ним и жизни в Нем не оказывают влияния. Не убеждает даже «очевидность». Кредо такого человека: «Мне это не нужно». Я называю это позицией духовного бомжа. Представьте себе, что вы идете по улице и видите бомжа, грязного и вонючего, ковыряющегося в мусоре в поисках чего-то. Вы говорите ему: «Брось все это, а я дам тебе работу, жилье, хорошую одежду, и ты будешь жить как нормальный человек». Но он отвечает: «Мне это не нужно, я вполне доволен своей жизнью», – и продолжает копаться в мусоре.

Возразить тут нечего, потому что «Jedem das seine».[6]

Аналогично обстоит дело с Богом. Духовные бомжи не видят необходимости в Нем, и это никак не связано с разумом, потому что Бог приходит к человеку через сердце, а не через ум. Подобно тому как родятся иногда люди глухие, или слепые, или не чувствующие запахов, также есть такие, которым не дано чувствовать Бога. Это заложено генетически. Перефразируя известные евангельские слова Иисуса Христа, можно сказать, что «чувствовать Бога не от нас зависит, а кому уготовано».

Разумеется, такие люди ущербны. Здесь налицо явление духовного уродства, и таковых людей очень жаль, и они глубоко несчастны, хотя сами этого, как правило, не понимают. Мы не в силах ответить на вопрос, почему Бог допускает такую ущербность, но твердо уверены в том, что изменить человека, открыть ему Себя Бог может, и наша обязанность просить Его об этом.

#### 3.1.5. Един ли Бог?

В отношении Бога встречается такое лукавое утверждение: говорят, коль скоро Бог один, то совершенно неважно, как Его называть, потому что это в любом случае тот же самый Бог. Следовательно, делают вывод эти люди, не имеет значения, кому молиться: Аллаху ли, Иисусу Христу, Иегове, или какому либо еще – все равно, мол, одному и тому же Богу.

На самом деле такое утверждение лживое, ибо опирается на подмену понятий. Если бы речь шла только о наименовании Бога, то и тогда вопрос был бы спорным. В самом деле, как вы отреагируете, если вас позовут чужим именем. Наверняка вы посчитаете, что обращаются не к вам.

В данном случае дело не только и не столько в названии, сколько в сущности Бога, в Его качествах. Если Вам скажут, что есть нечто бурое, лохматое, рогатое и другое светлое, гладкое, крылатое, и попытаются убедить Вас, что они суть одно и то же, вряд ли Вы согласитесь и будете правы. Также и с Богом: почему я должен считать, что Аллах и Христос – один Бог? Аллах не воплощался, не был распинаем и не воскресал. Значит, он и Христос – разные Боги. Ислам вообще не признает Христа Богом. Согласно Корану, Христос, именуемый там Иса, один их посланников Бога (см. Коран, – [12], Суры 3,4,5).

Поэтому утверждение о том, что Бог един, не отменяет того, что у каждого свой Бог, которому данный человек поклоняется и служит. Если же кто не признает Бога, тогда служит самому себе и сам ставит себя на Его место.

#### 3.1.6. Концепции Бога на Западе и Востоке

В рамках монотеизма существуют две концепции Бога.

1. Бог – личность (индивидуальность), и с Ним возможно общение (Иудаизм, Христианство, Ислам и др. религии).

2. Бог безличен, и Он – среднего рода (Индуизм, Буддизм и др. религии).

В пределах каждой монотеистической концепции понятие Бога уточняется, углубляется, конкретизируется. Бог наделяется определенными атрибутами, зачастую антропоморфными или твареморфными. Безличный Бог характеризуется обычно на апофатической основе, то есть его описывают только в отрицаниях (не то, не это и не что иное).

Особенно контрастна сравнительная характеристика Бога в христианстве и таких восточных религиях, как индуизм и, отчасти, буддизм, которую мы представляем здесь в форме таблицы.

Таблица 3.1.1


Окончание табл. 3.1.1


#### 3.1.7. Смысл христианской Троицы

Согласно христианскому вероучению, единый Бог существует одновременно в трех лицах: Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Духа Святого. Божественная Троица является единосущной, то есть представляет собой одно существо, а не три. Троичность Бога выражает лишь различность Его проявлений для человека. Поэтому Троица характеризуется как нераздельная, чтобы исключить любые попытки трактовать Её ипостаси в качестве суверенных божеств. Троица именуется также живоначальной, поскольку от Нее начинается (исходит) и ею сохраняется всякая жизнь.

Учение о троичности Бога трудно для понимания. Советский словарь атеиста [9] называл его «неприемлемым для разума», иные видят здесь проявление политеизма, кое-кто и вовсе не разумеет смысла такого Бога. Действительно, учение о Боге-Троице требует эффективного мышления.

Известный советский математик, покойный академик РАН Б. В. Раушенбах, предложил математическую модель Троицы в виде проекций вектора на координатные оси трехмерной прямоугольной системы координат. Он доказал, что такая модель полностью адекватна положениям Христианского вероучения о троичном Боге, и единство Бога иллюстрируется в ней главным вектором, а троичность выражена проекциями, которые вкупе образуют главный вектор, и, кроме того, каждая отдельная проекция выражает взгляд на итоговый вектор с одной из трех сторон.

Математическая модель Троицы безупречна, но требует достаточной математической подготовки, которой большинство верующих не имеет. Поэтому мы предлагаем здесь иную модель Троицы, быть может, не столь строгую, но зато очень доступную. Представьте, что Вы держите в руках монету. У нее три стороны: орёл, решка и ребро. Монета едина, но может быть повернута к Вам любой стороной, и тогда две другие Вы не видите. Однако именно три лика монеты совокупно образуют монету и не могут иметь существование сами по себе в смысле самостоятельной ценности. Такова наша модель триединого христианского Бога. Разумеется, модель не только не претендует на полноту описания Божества, но и не может характеризовать никакие Его качества, кроме факта нераздельной троичности.

В отношении лиц Пресвятой Троицы отметим некоторые существенные моменты. Бог-Отец назван Отцом в соответствии со Священным писанием, поскольку так называл Его Иисус Христос, который в составе Троицы именуется соответственно Богом-Сыном. В данном случае понятия Отец и Сын выражают только одну мысль, именно ту, что Сын всегда имеет такую же природу, что и Отец, как, например, от овцы родится овца, а не корова, а от зайца – заяц, а не медведь. Таким образом, понятия Отец и Сын в составе Троицы имеют целью декларировать их единую природу и тем самым утвердить богосущность Иисуса Христа. Сам Христос говорит своему ученику, будущему апостолу Филиппу: «Видевший меня видел Отца» (Ин., 14.9). При этом Христос не смешивает Себя с Отцом, но утверждает, что «Я в отце и Отец во Мне» (Ин., 14.11). Бог-Отец непостижим для людей, и Его запрещено изображать на иконах, в то время как Иисус Христос по человеческой Своей природе доступен каждому, а по божественной сущности тождественен Отцу.

Третье лицо Пресвятой Троицы – Дух Святой. Когда Он воплощается в физически ощутимых носителях (огненные языки, Фаворский свет, благодатный огонь и др.), то становится доступным человеку. Через эти носители Дух Святой непосредственно воздействует на мир и преобразует мир там, где Он «дышит», но Сам Он с этими носителями не совпадает и ими не является, поскольку Он – надмирен.

Дух Святой – Бог, проявляющийся как Бог животворящий, такой, без которого невозможна жизнь. «Святым Духом всяка душа живится» (Чинопоследование утрени. Антифон).

### Глава 3.2. ПРЕОДОЛЕНИЕ ТВАРЕМОРФИЗМА

Что такое твареморфизм?

Это представление Бога в образах, понятиях, терминах окружающего нас (тварного) мира, которому сами мы сопричастны.

Но есть ли Бог на самом деле? Факт существования Бога можно понять умом, ибо окружающий нас мир удивительным своим совершенством неопровержимо свидетельствует о Творце, поскольку случайное происхождение подобного совершенства серьезный разум принять не может.

Богоприсутствие можно также почувствовать сердцем, аналогично тому, как чувствуем мы иногда на себе чей-то взгляд, не видя его.

Когда человеку известно о факте существования чего-либо, он пытается понять это и представить в известных ему образах или создать новые – адекватные данному объекту. С Богом так не получается. Человек не может познать Бога так, как привык познавать тварный мир. Человеческое сознание всецело принадлежит времени и пространству, в то время как Бог существует вне связи с ними и потому не поддается никакому описанию в образах тварного мира. Он (Бог) для человека – «свет неприступный».

Возникает парадокс: с одной стороны люди понимают и чувствуют, что Бог есть, с другой – не могут понять, а потому и полностью принять Его. Тогда они ищут выход и находят в приписывании Ему тварных качеств, чтобы, как им кажется, понять Его. Однако любые характеристики тварного мира неприложимы к Богу.

Вследствие этого появляются неразрешимые противоречия.

Например, если Бог есть Любовь и одновременно Вседержитель, для Которого нет ничего невозможного, то почему Он мирится с существованием сатаны и зла в мире и почему допускает погибель людей?

Если Бог всеведущ, то Он не мог не знать, что Адам и Ева согрешат, и попустил это, и тем обрек человечество на смерть, потому что грехом смерть вошла в мир.

Или, скажем, почему человек должен страдать за грехи предков своих и т. д.

Конец ознакомительного фрагмента. Полный текст доступен на www.litres.ru

# Примечания

1

В качестве синонимов МП в книге используются термины: мышление, размышление, рассуждение, суждение, разумение, думание, понимание, осознание.

2

Формы мышления: Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов. Суждение – утверждение или отрицание чего-либо. Умозаключение – форма мышления, при которой на основе нескольких суждений делается определенный вывод.

3

Подробно это будет показано на примере измерения времени в 2.2.1.

4

В смысле построения логической схемы своего бытия.

5

В переводе с церковнославянского это означает: который везде существует и все совершает.

6

«Каждому своё» – надпись на воротах фашистского лагеря смерти Бухенвальд.