Поиск по результату запроса:

Хэштег БК_2017

(найдено 49 упоминаний)
написал рецензию17 февраля 2017 23:36
Оценка книге:
8/10
Анна КаренинаЛев Толстой

Лев Толстой определенно не "мой" писатель. Не дружим мы с ним, что поделать. Но вот Аннушка, которая Каренина, является той точкой (или камнем преткновения?), где мы сходимся и начинаем создавать резонанс. Только Лев Николаевич даму, как настоящий русский аристократ, защищает (или прощает, по крайней мере), а я как уже давно не дворянин могу себе позволить кинуть претензию. Не по понятиям, но что-то вроде того...

Итак, что такое данный роман? Это "Генетика" от Льва Толстого. Книжка про то, как молодая женщина приехала мирить брата с женой, которой тот с гувернанткой наставил рога. И вот немножко помирив, эта дама уходит в загул с одним из его друзей. Ну, любят брат с сестрой это дело, что ж тут сделаешь. Друг, кстати, тоже высоких моральных принципов.
Во-первых, тоже генетика: "Мать его была в молодости блестящая светская женщина, имевшая во время замужества, и в особенности после, много романов, известных всему свету".
А во-вторых, как следствие, отличные понятия: "Роль человека, приставшего к замужней женщине и во что бы то ни стало положившего свою жизнь на то, чтобы вовлечь ее в прелюбодеяние, что роль эта имеет что-то красивое, величественное и никогда не может быть смешна".
Ну, а дальше... все смешалось не только в доме Облонских, но и Карениных, Вронских и даже Левиных.

Что примечательно - я не могу назвать ни одного персонажа, к которому бы лежала моя душа. Константин Левин вроде неплохой, но сильно малахольный. Да и слишком на втором плане. Долли Облонская - тоже не испачкалась, но почему-то ассоциировалась у меня с фразой "ни рыба, ни мясо". К остальным претензии есть. Иногда большие.

Например, муж нашей Анны-на-шее. Ну вот правда - посадил на шею, все позволял, ничего не замечал, пока "высший свет" ему в глаза не ткнул, а потом давай ерзать. Наверное, многим его жаль. Мне - нет. Он для меня более толстокожий и более образованный вариант Карандышева из "Бесприданницы" Островского. Хотя его отношение к дочери Карениной заслуживает уважение. Но в остальном - он виноват во многих событиях. В том смысле, что многое мог бы предотвратить еще в зародыше, но профукал. Точнее, решил: достаточно сказать жене, что секс с любовником это ай-яй-яй - и этого достаточно. Типа как детям - нельзя есть сладкое перед обедом. С тем же успехом, кстати.

Или Вронский. Попытки вести себя порядочно для меня рушатся на двух эпизодах. Во-первых, попытка самоубийства. Не очень понимаю как можно промазать, приставив пистолет к сердцу... Тем более, что он офицер, с оружием на "ты". Но в главных - во вторых. Скачки. Лошадь, несущая его к победе. И его ошибка, из-за которой животное ломает спину. И этот жокей Вронский бьет искалеченное им животное ногой в живот. Потом, конечно, он себя ругал, но первая реакция - она показатель.

Но роман называется "Анна Каренина" и именно этому действующему лицу придется выслушивать больше всего. Хотя начну с попытки понять.
1. Я считаю, что если полюбила, да еще и взаимно, а замужем без любви - то вышвыривать чувства в сторону нельзя. Наш мир и прекрасен тем, что именно любовь можно реализовать. В том числе и физически.
2. Эта женщина гораздо больше женщина, чем она сама о себе думала. Из нее пер этот ток. Приведу цитату: "Она всегда выступала из своего туалета, туалет никогда не мог быть виден на ней. И черное платье с пышными кружевами не было видно на ней; это была только рамка, и была видна только она сама". Причем это думает невинная девушка, а чем там гусары умывались находясь рядом с этой нерастраченной сексуальностью можно только представить.
3. Всё.

Теперь претензии.
1. Муж. Какой бы Алексей Каренин не был тюфяк, но он принимал Анну какая она есть. Да, он не умел подарить любовь. Но справедливости ради - Анна не умела любовь взять. Это потом показательно будет, в финальном общении с Вронским. А вот Каренина в супруге видела лишь монстра, каким тот не являлся ни на грамм. Просто ей так было удобнее. Как очень четко кинул ей муж: "Вы только себя помните, но страдания другого человека вам не интересны". И это чистейшая правда.

2. Развод. Сначала Анна просила, потом отказывалась. Потом снова хотела, потом уже и просить не хотела, затем уже и отнекивалась от него. Причем прикрываясь тем, что не сможет общаться с сыном. В итоге этого самого сына бросила и умотала. "А боярыня моя со своим любовником Якиным на Кавказ сегодня убежала" (с)
Короче, цитируя другой фильм того же режиссера - "Они сами не знают, чего они хочут!" (с)

3. Любовник. В своих чувствах Анна не усомнилась ни разу. Я тоже считаю, что она полюбила искренне. Но Вронскому мадам периодически кидала истерики в формате "Ты меня не любишь! Фигли ты меня не любишь?" При том, что как раз от него проявлений было немножко больше, чем от нее. Но наша красотка из тех, кто сама придумала, сама себя накрутила, сама разозлилась, сама обиделась и постриглась под каре.

4. Дети. Фух добрался... Этот пункт составляет 99% претензий. Я терпеть не могу женщин, которые выставляют любовь к детям ради показухи. Сегодня у таких мамочек детки в четыре года декламируют сотню стихов, а штанишки застегнуть не умеют и в семь. И Каренина одна из таких персон. Вот Вронского она любили искренне, а детей - нет.
а). Первый звоночек был когда она к брату привезла фотоальбом. Когда она показывала фото сына родственникам у меня было ощущение, что она это делает для напоминания себе о нем. Т.е. не ради сына, а ради себя.
б). Собственно, однажды она даже сама призналась, что это так: "Она вспомнила ту, отчасти искреннюю, хотя и много преувеличенную, роль матери, живущей для сына, которую она взяла на себя в последние годы". Т.е. в словосочетании "роль матери" для нее ключевое слово - роль.
в). Когда она долго не виделась с сыном и приехала к нему на день рождения... Даже подарки забыла подарить, но это объяснимо - странная вообще сцена была. Однако мальчик маме рассказывает, чем живет, что ему интересно, а она, якобы соскучившаяся, НЕ СЛУШАЕТ! Она думает: "Пора уходить". Это капец, товарищи. Да плевать ей на мальчишку. Ей статус разлученной с сыном матери важнее, чем именинник этот. Про то как по заграницам поскакала, оставив парня с отцом (хотя якобы из-за боязни разлуки не хотела развода) я уже говорил.
г). Но вот есть и второй ребенок, дочка - уже от любимого человека. И что мы видим?
"Тотчас же по нескольким словам Дарья Александровна поняла, что посещение дочери матерью было дело необычное. Анна хотела достать девочке ее игрушку и не могла найти ее.
Удивительнее же всего было то, что на вопрос о том, сколько у ней зубов, Анна ошиблась и совсем не знала про два последние зуба".
Так что и второй раз на те же грабли. Дочь, как и сын - не интересна. Разве что для манипуляции "Я тебе родила, а ты вообще козел".
д). Двое детей - и обоих она бросила. Причем от сына уезжала из-за любви, а от дочери? Захотелось просто? И ведь не планировала она того, что случилось в конце. Т.е. просто оставляла. Кукушка.

5. Последний шаг. Лично я могу объяснить последние события исключительно полнейшим помутнением рассудка. Причем не временным, не на почве чувств или сложной жизни. Я вижу скачок развития шизофрении и мании преследования (мужик из сна). К сожалению, мысль "Постой, паровоз, не стучите колеса" пришла слишком поздно. Было бы интересно узнать как бы она жила одна в городе "на следующей станции". Без средств к существованию.

Вывод. Лев Толстой написал фундамент, базис для большинства будущих мексиканских мыльных опер. Но так как он все же профи, то и книга получилась добротная. Для него (на фоне других произведений, которые у него читал) даже очень хорошо. Но, мое мнение о его таланте не поменялось - ругаемый Толстым Леонид Андреев коротеньким рассказом "Бездна" высказал втрое больше, чем ругатель за всю жизнь. Повторю свою любимую штучку - ИМХО. Но литературу "Анна Каренина" обогатила интересными цитатами, а сам автор, думаю, стал далеко не самым меньшим аргументом в важном семейном вопросе - свадьба это еще не конец жизни. Ну и вообще заставил современников взглянуть на роль женщины в обществе.

А еще мне почему-то захотелось после книги послушать романсы. Вот пишу сейчас под звуки "Под лаской плюшевого пледа".

#БК_2017 (Книга, которой больше 100 лет - 139 если точно)

@psycho19 февраля 2017 21:16

@neveroff, нет, не прощает) но Анна Каренина это не про идеалы, как мне кажется

Ответить

Nyut Bari (@nyut)20 февраля 2017 1:00

@psycho, какая у вас дискуссия!
@neveroff, Достоевского буду ждать) а что в плане на первое?

Ответить

@neveroff20 февраля 2017 13:26

@Nyut, сначала мое любимое ПиН.)))

Ответить
написал рецензию16 февраля 2017 21:04
Оценка книге:
8/10

Если Виль Липатов придумал Анискина и целый цикл Деревенский детектив, то Гоголь написал деревенские ужасы. Такой себе простенький вариант Стивена Кинга из 19 века, только без знания психологии и человеческой натуры. У Гоголя и в более серьезных произведениях с этим жуткие проблемы, так что и не ожидал, собственно.

Что мы имеем в данной книжке? Восемь повестей, которые рассказывает нам пасечник Рудый Панько. Для тех кто не знает украинского языка, его имя можно отдаленно перевести как Рыжий Пантелеймончик. Или Рыжий сын Пантелеймона.
Кстати, рассказывает пасечник забавно. Есть ощущение, что находишься с ним в одной хаточке, т.к. дядько постоянно говорит что-то вроде "Куда ты отвернулся? Сам просил, так сиди и слушай", и тому подобные штучки.

Почему я назвал эти рассказы деревенскими ужастиками? Давайте посмотрим.
1. Сорочинская ярмарка
В одном месте у черта когда-то украли свитку (я не знаю как точно по русски будет аналог - кафтан или накидка?) и изрубили ее на куски. И вот уже много десятилетий черт бродит по ярмаркам и собирает кусочки. Заодно пугая людей рыльцем.

2. Вечер накануне Ивана Купала
Если предыдущая написана с юмором, то тут все серьезно и трагично. Влюбленный чел продает душу дьяволу за клад, чтобы с богатством посвататься к любимой дивчине. Но без души люди нам "и так не нать, и с деньгами не нать", о как. Самая трагичная история, кстати.

3. Майская ночь, или Утопленница
Еще один влюбленный казачок натыкается на утопленницу. И вот, опухшая и синюшная дева просит его кое в чем ей помочь...

4. Пропавшая грамота
Орфей спускался в ад за возлюбленной, а дед из этой истории поперся туда за шапкой. Какие цели - такие и методы, поэтому добывает свое имущество дед путем игры в дурака с чертями и ведьмами из преисподней.

5. Ночь перед Рождеством
Самая известная, самая волшебная, но не самая интересная повесть. Кузнец Вакула влюбился без тямы в мисс Диканька-1775 по имени Оксана. И чтобы выполнить ее условие (что-то вроде "Отдамся лишь за царицыны лабутены") берет в рабство черта и летит к Екатерине Второй. Помимо того, здесь присутствует крутая ведьма Солоха, у которой роман с тем же чертом, а также Пузатый Пацюк (Толстый Крыс в переводе на русский), который в какой-то мере с бесами имеет кровное родство.

6. Страшная месть
Тут не только месть страшная, но и самая страшная сказка из всех. И больше всего понравившаяся. Здесь очень много украинского фольклора и мотивов. А из страшилок - зомби на кладбище, и серьезный такой Колдун, который убивает налево и направо и берет души в плен.

7. Иван Фёдорович Шпонька и его тётушка
А вот это - главное разочарование сборника. Мало того что к ужастикам никак не приплетешь, так еще и нудно. И ни о чем. И не окончено. Может потом бы и появилась какая-нибудь нечисть, не знаю.

8. Заколдованное место
Самая короткая, но вполне интересная повесть-притча про жадность. Мужик увидел на кладбище Бегающий Огонек, это значит там зарыты сокровища. Ну и давай крутить аферу по извлечению. Химию и биологию не учили, конечно, тогда еще. Про то что бактерии, отвечающие за разложение, светятся - не знали. Ну и вот - снова нечистая сила.

Какие впечатления у меня после прочтения?
1. Гоголь интересно сумел записать то, что предназначено в принципе для устного творчества.
2. Некоторые сюжеты действительно могут заинтриговать.
3. Весьма странно видеть в начале книги словарь слов в переводе на русский язык. Я сначала такой не понял - Буряк? Арнаутка? Дружка? Лях? Рушник? Парубок? Типа - нафига это переводить, мы же и так это все в речи используем. Потом дошло зачем. Так что пардон.
4. Как развлечение - книга очень стоящая. Я бы сказал, что она лучше, чем "Петербургские повести". Которые лучше чем "Мертвые души". И тем более "Тарас Бульба".
5. Я могу ошибиться, может это была их 19-вековая цензура, но по мне Гоголь напутал с историей Запорожского казачества. Особенно их отношение к Екатерине. Ну да ладно, мы же из-за чертей читаем, а не ради просвещения.
6. А.С. Пушкин. Всегда считал его странным. В нехорошем смысле. И вот узнав, что он назвал эти повести "настоящая весёлость" у меня две версии: либо он читал, конкретно пролистывая, и остановился только на первой и пятой, либо он реально скот. Потому что назвать веселостью "Вечер накануне Ивана Купала" и "Страшная месть"... я как-то не понимаю этого...
7. Чтец Семён Ярмолинец. Вот ТАКАЯ благодарность за колорит и передачу персонажей разными манерами.
8. Церковь. У Гоголя самые блудливые люди - это попы. Пьют они, конечно, не больше казачества, но по замужним тетенькам сигают точно чаще всех остальных.
9. Религия. Вот тут писатель или прикалывался, или одно из двух. Все православные персонажи считают свою религию единственно верной и угодной Христу. Ладно, это объяснимо и понятно. Но они так же поголовно не считают христианами католиков! Вот это уникальный показатель зашоренности и такого явления как "так дьяк сказал, значит так и есть".
10. Чуть не забыл самое главное: язык автора. Ну красиво же, и метко! Особенно в описании действия людей. К примеру: "Старухе, продававшей бублики, почудился сатана, в костюме ужасной свиньи. [..] Все считали преступлением ей не верить, несмотря на то, что продавщица бубликов раскланивалась весь день без надобности и писала ногами совершенное подобие своего лакомого товара".

Ну и вот. Спасибо товарищу Гоголю за наши счастливые пару очень интересных рабочих дней.

#БК_2017 (Вечера на хуторе близ Диканьки - Рождество, Иван Купала, всякие мелкие местные гульки)

@neveroff17 февраля 2017 23:48

@koheiri_kuroda, на то оно и детство))

Ответить

@lerochka18 февраля 2017 18:13

То Толстой, то Пушкин... Кто еще из русских классиков в чёрном списке?)

Ответить

@neveroff18 февраля 2017 20:39

@lerochka, они не в черном, просто не на модном уровне, как преподносят. В черном Аксаков и прочие русофилы. Не люблю когда узко смотрят на вещи. Пушкин не нравится именно как поэт, но очень неплох в проще. Толстой вызывает отторжение т.к. поучает сильно, хотя никакого права не имеет. Но читать их приятно

Ответить
написала рецензию17 февраля 2017 6:08
Оценка книге:
10/10
Граф Монте-КристоАлександр Дюма

Каждый из нас сталкивался с проблемой написания рецензии на полюбившуюся книгу. Когда мысли кружат в голове, как рой трудолюбивых пчёл, когда сердце бьётся в ритме румбы, а руки трясутся и не попадают по нужным буквам на клавиатуре. Сейчас я именно в таком состоянии, так что, не судите строго.

Итак, прочитав множество рецензий к книге до начала её прочтения, я боялась, что встречу на страницах романа только месть. Боялась, что каждая страница будет пропитана ею, боялась, что она отравит не только жизнь героя, но и мою собственную. Именно поэтому, прочитав несколько глав первого тома, у меня возникло жуткое желание отложить книгу навсегда. На следующий день я узнала, что «Граф Монте-Кристо» - любимая книга моего дедушки. Этот факт, вскользь брошенный моей бабушкой за обедом, перевернул весь мой настрой. 27 февраля будет 9 лет, как он умер, но не было ни дня, когда я не вспоминала бы о нём. Мой дедушка был замечательным человеком, и я поняла, что раз мой дед любил этот роман больше всех других книг, то он просто не может быть отравой. И я не ошиблась, спасибо тебе, дедушка.

«Граф Монте-Кристо» - это история длиною в жизнь, история одной чистой души, подвергшейся козням дьявола, но всегда стремящейся к Богу. На первых страницах мы знакомимся с простым моряком, профессионалом своего дела, умным, честным и доблестным человеком. Он молод, он любит и любим, он верит в светлое будущее, вернее в его непоколебимость. Но уже через сутки он – узник замка Иф. Возможно, Гюго назвал бы это злым роком, но для Дюма это промысел Божий.

Время, проведённое в тюрьме, становится для героя поворотным. Вокруг темнота, свет не может проникнуть за эти стены, он один, а на губах только два слова – «отец» и «Мерседес» (любимая, добрая, нежная невеста). Желание выйти на свободу, желание умереть, агрессия, желание убить себя, желание услышать хотя бы голос другого человека, чтоб окончательно не сойти с ума, и молитва: «Боже, сохрани мне память».

Кто сохранил память Эдмону Дантесу: Бог или дьявол? Оружием в чьих руках он был, сменив кожу, переродившись? Где грань между желчной местью и справедливым возмездием, и может ли любое возмездие, совершенное при помощи человеческого разума быть справедливым в рамках всего мироздания? Способно ли каменное сердце, вновь ожить, или хотя бы получить надежду на жизнь? Что делать, если ты перешёл границу – идти до конца или раскаяться в содеянном? И возможно ли искупление, если в сердце навсегда останется зерно, жаждущее возмездия?

Я полюбила Альбера, за его чувство к матери и храбрость, Валентину, за её добродетель и кротость, Нуартье за его преданность и благородность, и, конечно, всех Моррелей, как образец, идеал семьи, встречающийся столь редко, что проще отыскать алмаз с кулак в куче камней, нежели подобную семью в домах Парижа. Ну и конечно, я всем сердцем полюбила Графа, испытывая постоянный страх за его душу.

Теперь, могу с уверенностью сказать, что эта книга стала моей любимой. И что мне, к сожалению, не удалось передать и половины того, что навсегда останется со мной. И помните, что каждый миг нужно ждать и надеяться!

#БК_2017 (Книга-толстушка).

НасТася (@anastasia_roja)18 февраля 2017 16:33

@neveroff, я о свежих эмоциях после книги))

Ответить

@neveroff18 февраля 2017 20:33

@anastasia_roja, не думаю. Ты кстати как к градскому относишься? Там интересные его стихи звучат. Песни в смысле

Ответить

НасТася (@anastasia_roja)19 февраля 2017 7:53

@neveroff, достаточно положительно. Всё равно посмотрю. Просто мне так сложно собраться на просмотр. Обычно не имею двух часов подряд свободных.

Ответить
написала рецензию21 февраля 2017 12:56
Оценка книге:
7/10

Ну что можно ожидать от книги с вроде бы занятным названием "Гномы к нам на помощь не придут"? Вообще-то ничего радостного. Потому что помощи лучше не ждать ни от кого - ни от гномов, ни от каких-либо божественных сил, ни от друзей и родственников. Последние-то и могут приходить на помощь и приходят, но ждать и надеяться на это лучше не надо. Надеяться надо лучше на себя, и в первую очередь искать помощи от себя, а там уже как повезёт.

Вот некоторые подсказки о том, кому эта книга может НЕ понравиться:

1. Тем, кто на дух не переносит жестокое обращение с животными. Был в книге один поистине трагический момент - отрезание головы сокола. Не буду писать кто и почему, но в контексте книги это важно с философской точки зрения. Тяжёлых моментов в "гномах" было много, и это был один из самых-самых. Он наполнил меня волной не самых приятных чувств, где были и уныние, и злость, и доля сочувствия к исполнителю кровавого деяния.

2. Тем, кто не любит открытые финалы. Здесь он настолько открыт, что может показаться издевательским. Остаётся слишком много вопросов, слишком много незавершённого и более того автор не даёт ни каких-либо серьёзных подсказок, ни надежды. Для меня это стало одной из основных ценностей этого романа - получилось очень естественно и жизненно: будущего не узнаешь, пока не проживёшь.

3. Тем, кому важно, чтобы в произведении была надежда на светлое будущее или хоть что-то жизнеутверждающее. Автор этим не балует. Парочка светлых моментов есть, но на фоне удручающей обстановки они практически не имеют большого значения. С другой стороны, с наличием открытого финала, читатель может сам додумать своё "и жили они долго и счастливо".

Что касается сюжета и главных персонажей...
Всё происходит где-то на севере Израиля.
Повествование начинается от лица Симоны - вдовы, оставшейся без мужа 6 лет назад с четырьмя ребятишками на руках и с двумя в животе. Теперь она искренне хочет, чтобы на неё сверху прилетела "катюша". С учётом того, что их городок регулярно бомбят и обстреливают, а она умышленно не пошла в бомбоубежище - шансы есть. Из уст Симоны на читателя выливается поток жалоб, страданий и безнадёжности. По моим приблизительным расчётам, героиня должна была вызывать сочувствие и участие... По каким-то причинам меня не проняло.

Дети, начиная от старшего к младшим: Коби, Эти, Ицик, Дуди и младшие близнецы Хаим и Ошри. После излияний Симоны, также идёт погружение в мир четырёх старших детей.

Ицик и Дуди не разлей вода, они как одно целое, хотя и не близнецы. Они как будто бы дополняют друг друга, но неустанно движутся к моменту осознания себя по-отдельности. Ицик - это мозг, Дуди - это руки Ицика. Потому что у Ицика нормальных рук нет, зато он очень убедителен и может заставить Дуди делать практически всё, что пожелает - ухаживать за птицей, брить ему лицо или воровать. Для воровства у Ицика есть свой определённый свод правил, по которому воровство может и не считаться воровством.

Коби - самый старший и вызвавший больше всего симпатии и сочувствия. Будучи подростком, ему пришлось стать главой семейства и быть расчётливым и сильным. Помогать впадающей в апатию и падающей от усталости маме, растить младших братьев как своих сыновей, работать не покладая рук и двигаться к секретной цели с поразительным упорством.

Эти - единственная девочка среди детей. Скоро она расскажет младшим самую главную сказку... Но обязательно так, чтобы всё закончилось хорошо. Возможно, у неё даже получится.

У Сары Шило получилось придать каждому из персонажей свой особый стиль размышлений и речи, получилось очень самобытно и немного непривычно. Но почувствовать и погрузиться в другую культуру - всегда интересный опыт.

Смутили продолжительность и характер эмоций, вызванных книгой, - меня долго не покидало ощущение уныния и взвинченных нервов. В конце концов пришло ещё и осознание, что эстетическое удовольствие от этого чтения было практически на нуле.

#ОБЖ1_1курс (Первая помощь)
#БК_2017 (Книга, действие которой происходит в другой стране) - если точнее, то в Израиле.

Людмила (@liu)22 февраля 2017 11:19

@victoria_b, здорово, и как первые впечатления по ходу чтения?))

Ответить

@liu, мне очень нравится. Люблю такие книги, которые заставляют тебя чувстовать

Ответить

Людмила (@liu)22 февраля 2017 12:48

@victoria_b, это хорошо, буду ждать рецензию)

Ответить
написал рецензию21 февраля 2017 21:42
Оценка книге:
10/10
Тяжелый песокАнатолий Рыбаков

Анатолий Рыбаков приучил к приключенческой теме в своих книгах. "Кортик", "Крош", даже болезненная и где-то необъективная трилогия "Дети Арбата" все равно проходит в формате приключенческого романа.
Но в данном случае - это совсем другой Рыбаков. Он по-прежнему очень легко читается, но на этот раз оказывается невероятно душевным, семейным, чувственным. Почему-то у меня книга проассоциировалась с Люди, которые всегда со мной Наринэ Абгарян. Тоже большая семья, тоже в маленьком городке, тоже в конце трагедия. Война, боль и смерть. Только здесь все еще больнее и страшнее.

Честно говоря я впервые читаю такое подробное описание еврейского гетто в Украине. Автор попытался показать, что вне зависимости от национальности человек может остаться человеком, а может превратиться в сволочь (прошу не употреблять фразу "в зверя", звери так себя никогда не ведут). "Попытался", а не "показал", потому что у Анатолия Рыбакова всегда чувствуется его обида. В "Детях Арбата" - на Сталина, здесь - на предателей. Обида эта понятна и естественна, но не позволяет ему выйти за рамки субъективизма.

И тем не менее я остаюсь при мнении: "Тяжелый песок" - лучшая книга писателя. Так интересно, даже захватывающе следить как Яков Ивановский, рожденный и выросший в Швейцарии, у которого в Базеле на мази и университет, и связи, и богатство, как он отказывается от всего ради молоденькой 16-летней евреечки из украинского поселка. И вместо чистенькой профессии терапевта становится сапожником-недоучкой. Как ради нее проходит через массу трудностей, как растит с нею детей - талантливых и не очень, добрых и забияк, героев и будущих предателей. Как ради любимой женщины он отказывается от своего происхождения... Этот разговор с гестаповцем один из самых хлестких эпизодов в книге: "Если вы, господин Штальбе, немец, то я еврей". Это не оскорбление немецкой нации, это признание нежелания быть ни в чем ТАКИМ ЖЕ как этот недочеловек, считающий себя помазанником божьим.

В общем, две трети книги читатель умиляется и подсматривает за жизнью хороших людей. А потом резко оказывается свидетелем как их жизнь превращается в песок и рассыпается между пальцев... Но и песок способен ответить обидчику.
Сильное произведение, очень сильное. Не лишенное интриги, даже когда все заранее понятно. Не лишенное надежды, даже когда проникаешься безысходностью и кошмаром этих людей. И не лишенное мифологической мистики, в самом конце - и это очень здорово получилось.

Таким образом, хоть слез у меня и не было (я вообще не уверен, что смогу плакать над книгой), но я уверенно ставлю тэг #БК_2017 (Книга, которая довела вас до слез), потому что эта одна из самых пронзительных книг, которые я читал.

Nyut Bari (@nyut)23 февраля 2017 2:33

@neveroff, а религия какого рода?

Ответить

@neveroff23 февраля 2017 10:41

@Nyut, запрещающая пролистывать главы. Как у меня))) Не дочитать - можно, пропускать нельзя. Хотя в планах нарушить этот пункт ради Гюго.

Ответить

Nyut Bari (@nyut)23 февраля 2017 11:23

@neveroff, это строгая религия) на ридли приучаю себя не бросать книги. по диагонали прочесть какие-то части могу, но не считаю, что это прям пропустить

Ответить
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт