Эта книга о супружеской паре – Фреде и Кэте. У них трое детей. Они живут в бедности. Их жильё – это малюсенькая убогая комнатка в огромной квартире хозяйки – фрейлины Франке. Фред не может выдерживать тесноты и бедности и уходит от семьи, ночует где придется и иногда напивается. Но тем не менее он пытается достать деньги: работает, даёт уроки, иногда берёт деньги в долг. Кэте также сложно выдерживать своё бедное положение: она со слезами на глазах смотрит на своих детей, которые счастливы при виде мяса на обеде, которые играют тихо-тихо, как мышки, чтобы никому не мешать. А сама Кэте чуть ли не каждый день старается посильнее греметь кастрюлями во время мытья посуды, чтобы детям не было слышно стонов за тонкой стенкой. На протяжении всего романа Фред и Кэте пытаются устроить себе встречу. В их бедной комнатке нет места для любви.
Фред и Кэте женаты уже пятнадцать лет. Обоим уже больше сорока. Но их отношение к жизни, к детям, к деньгам, как у 20-ти летних. На мой взгляд в их ситуации не стоит разбрасываться деньгами, например, на частые посещения закусочных, сигареты, развлечения, выпивку… Кэте боится забеременеть, а Фреда это не волнует. Или волнует, но, как мужчина, он ничего не предпринимает. Своих детей они любят, но чувствуют, что зря их завели, и что больше – не надо. На протяжении всего чтения я не могла отделаться от ощущения, что читаю про молодую, ещё неопытную семью. Я думаю, что такими их сделала война. Война забрала у них свой дом. Война забрала у них двоих детей. Война забрала у них у жизненную силу, которая присуща молодым семьям, когда начинается всё с нуля, строится дом, рождаются дети, накапливается имущество. У них было всё это, и в один момент ни стало ничего. Не каждый сможет начать всё с начала. Не у каждого найдётся такой же запас сил, как был в самом рассвете сил. У данной пары – нет сил, нет денег, но есть любовь. И вот они, как студенты, которым не надо думать о детях, о накоплении денег, об экономии, предаются любви в полях, в гостиницах в темных переулках, слепо тратят деньги на перекусы в забегаловках.
На что, казалось бы, надеяться этой паре? Как стать хоть немного счастливее и не скатиться ещё ниже? Одна надежда на Бога и на аптекаря. Но Бёлль даёт супругам слабую надежду. Церковь представляется в романе чем-то недуховным совершенно. Набожная фрейлина Франке, которая совершает все религиозные ритуалы, на деле жестокий и скупой человек. Священник даёт отпущение от грехов только по приказу начальства. Роман пропитан епископами и священниками, но читаешь и понимаешь, что всё это показуха и у Кэте даже нет возможности по-настоящему исповедоваться. Нет помощи им от «Бога», которого представляют второстепенные герои романа. Аналогичная антитеза проведена с аптекарями. На улицах миллион рекламной продукции, гласящей «ДОВЕРЯЙ СВОЕМУ АПТЕКАРЮ». И действительно, любовь – это единственное, что осталось у Фреда и Кэте и, извините, только аптекарь может помочь семейной паре не обрести дополнительных хлопот. Но увы. Кэте почти уверенна в своей беременности. На что им тогда надеяться? Наверное, только на себя. Нужно набираться сил и брать всё в свои руки.
#М1_4курс
Не знаю радоваться мне или грустить, но книга о войне оказалась не такой как я предполагала. Может это и к лучшему, ведь в моём представлении такие произведения содержат насилие, жестокость, и их не возможно читать.
С этой книгой такого нет. Спокойное чтение, никаких слез и нервы в порядке. Хотя какой "мясорубки" я жду от книги с названием "Кольдиц. Записки капитана охраны 1940-1945"?
Название оправдывает себя, никаких скрытых смыслов, только голая правда и сухая реальность. Кольдиц - замок, используемый в качестве лагеря для военнопленных? Да, имеется в количестве 1 шт. Записки капитана охраны 1940-1945? Тоже в наличии и период совпадает. Так что никаких расхождений нет, все точно, сухо, как и должно быть у военных.
События в книге больше напоминают игру в "кошки мышки", в которой мыши постоянно совершенствуют своё мастерство в побегах, а кошки лишь устраняют лазейки, обнаруженные при пропаже мышей. Но исход таких игр всегда один и тот же: кошки довольны, а мыши-лазутчики доставлены обратно.
Данная книга - описание мероприятий по охране военнопленных, в ней описываются в хронологическом порядке все события, которые происходят в лагере, а точнее побег-поимка беглеца. Конечно не обходится и без исключений, таким образом, некоторые беглецы не возвращаются, но это единицы.
Поражает изощренность пленных, ищущих способ выбраться из замка - Кольдиц. Что только они не придумывают и жетоны подменивают, туннели роют, в женщин наряжаются, прячутся под матрасы-муляжи мусора, ну и просто прыгают через забор, не без помощи соратников конечно.
Очень удивляет наличие большого терпения как у пленных, так и у охранников, хотя многие бывает все таки срываются.
А моменты, когда пленные предъявляют официальные протесты к охранникам по поводу оскорблений в свой адрес и выигрывают их - просто шокируют. Интересно русские такие протесты подавали? А если и да, то сомневаюсь, что перед ними просили извинений охранники.
Радует, что конец справедливый и многие получили по заслугам, и в полной мере смогли ощутить, что значит быть пленным.
Да-да, в основном было скучно. Но были и интересные моменты порой, про гум. помощь Красного Креста, например. И под конец тоже сносно. Информативность то в книге имеется, в ней динамики ноль - это проблема. Поэтому и мемуары фронтовиков обычно интереснее читать - динамика есть.
Ну вот что за ёпрст такое? По-ходу я подписалась на очередной книжный сериал...
В целом, в произведении не особо много новых и оригинальных идей, всё по канону: довольно-таки тоталитарный режим в стране; практически милитаризированное общество; существует свой постулат, называемый Статут, согласно которому должна строиться жизнь каждого гражданина; всё, что не одобрено Статутом, изымается и уничтожается; то, что тут сотворили с женскими правами и обязанностями навязчиво напоминает Маргарет Этвуд и её Рассказ Служанки ; а алая буква, прилепляемая на одежду "нагулянным" деткам является чуть ли не прямой отсылкой к Натаниель Готорн .
В остальном, безусловно, это всего лишь подростковая антиутопия, но довольно-таки увлекательная. Жалко только, что я нашла только любительский перевод – я в нём обнаружила уйму ошибок и недочётов. Например, не далее, как утром Эмбер раздобыла кроссовки, радовалась как ребенок! Но, пару часов спустя она жаловалась на мокрые туфли... Думаю, это как раз можно списать на проблемы любительского перевода.
По поводу героев. Почти сразу я поняла от кого и что можно и даже нужно ожидать. Но опишу я только двоих, иначе выделенные мной персонажи могут указать, кто важен, а кто не очень, а это вскроет часть интриги.
Эмбер, главная героиня, из тех девушек, от которых никто не ждёт героизма или трезвомыслия. Она нервировала сперва, потому что старалась следовать статьям Статута, даже если ей не хотелось, порой казалось, что она даже верит в незыблемость законов и статей. Ровно до тех пор, пока пятая Статья не коснулась её лично. Порой забавно, а порой раздражающе было наблюдать за тем, как на протяжении более чем тысячи телефоностраниц Эмбер отвергала очевидные вещи, делала удобные ей одной умозаключения, а потом внезапно осознала все свои наивные заблуждения и кардинально преобразилась.
Чейз – возлюбленный ГГ. Эдакий сломленный и переформированный в учебном центре "милиции нравов" (Федерального бюро реформирования) солдафон, напоминающий устрицу. В смысле, он где-то под своей бронёй по-прежнему остался мягким и добрым. И, само собой, Эмбер найдёт устричный нож)))
Ну и, вполне предсказуемо то, что в результате неких событий воссоединённой парочке пришлось отправиться в дальний путь, скрываясь от всех и вся, потому что теперь уже оба подпадают под N-ное количество вменяемых им статей. Вот так ребятки вне закона и обнаружили друг в друге новые неожиданные стороны и качества, появившиеся в них за время вынужденного расставания. Вот так они вместе и повзрослели, придя к финалу первой книги, описывающей их приключения.
Но что же будет дальше??? Определённо, вскоре я это узнаю!
Тибет – очень интересная и загадочная страна. Для меня он всегда был объят туманом мифов, некоторые из которых развеял, а некоторые подкрепил роман «Семь лет в Тибете».
Роман автобиографичный. Генрих Харрер, автор романа, – австрийский альпинист, отправившийся в Индию покорять Эверест перед самым началом Второй Мировой. И поскольку Индия тогда была английской колонией, его как члена нацисткой партии тут же взяли в плен и отправили в английский концентрационный лагерь. У Харрера получается бежать, хотя и со второй попытки, и он отправляется в Тибет, где, несмотря на все бюрократические трудности, ему удается остаться аж на семь лет.
Книга очень интересная и познавательная. До прочтения со словом «Тибет» у меня в основном ассоциировались буддистские монастыри, что оказалось не так далеко от реальности. Тибетцы действительно очень религиозные люди, а знамения и предсказания оракулов для них оказываются решающими факторами при принятии решений. При этом жизнь в Тибете на момент повествования спокойная и размеренная, лишенная беготни запада, и это очень прельщает. Харрер очень подробно описывает все особенности жизни тибетцев, с которыми он столкнулся: этикет, праздники, обычаи.
«Семь лет в Тибете» - душевная и необычная книга, восхваляющая силу человеческого духа. Автор романа прошел через многое на пути от пленника в Индии до уважаемого человека в Тибете, учителя самого далай-ламы. Это вдвойне удивительно для европейца, которым в большинстве своем дорога в Тибет закрыта. О четырнадцатом далай-ламе в романе тоже очень многое написано. На момент описываемых событий он еще подросток, но Харрер представляет его читателю как очень достойную и интересную личность.
В романе есть одна особенность – полное отсутствие диалогов. Полное – это значит, что нет ни одного, только сплошной монолог автора. Это немного усложняет чтение, но такие достоинства романа, как историчность и мотивация к постоянному развитию и упорству перекрывают этот недостаток.
«Семь лет в Тибете» однозначно понравится тем, кто интересуется Азией или буддизмом. Да и всем остальным для повышения уровня эрудиции книга очень бы подошла. Одноименный фильм не смотрела и не хочу, поскольку наслышана о том, что многое сценаристы изменили, в частности характер главного героя. Да и есть у меня такое необъяснимое чувство, что фильм слишком по-голливудски пафосный.
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
