Поиск по результату запроса:

Хэштег паприроде

(найдено 1 упоминание)
написала рецензию4 января 2019 20:49
Оценка книге:
4/10
Голая обезьянаДесмонд Моррис

#Зима1_3курс #книжный_марафон

Надо себе зарубку сделать на память - не читать настолько устаревшие научно-популярные книги, большое разочарование. Пару лет назад смотрела док.фильм 1994 года по этой книге, но он был явно осовременен. С другой стороны эта книга очень хорошо иллюстрирует развитие подобной литературы и западного общества в целом в лучшую сторону. В любом случае сама идея изначально сомнительна, с моей точки зрения, я не люблю когда люди начинают рассуждать о том, в чем они не разбираются. Автор зоолог, но в книге пытается быть антропологом, историком, психологом и сексологом (взболтать, но не смешивать:), в результате мы получаем микс порой забавных (особенно секс-статистика того времени), порой притянутых за уши фактов, и небольшую долю действительно полезных знаний - например, что дети 1-4 месяца жизни на 30% быстрее засыпают при воспроизведении им записи звука бьющегося сердца, чем при пении колыбельной, тишине или других звуков. Вообще много дельного он пишет про воспитание детей, скорее всего потому что дети ближе к животным, чем взрослые, чьи обоснования поведения в большей части книги показались мне полным бредом.
Не рекомендую никому, теперь я знаю откуда растут ноги у всех апологетов патриархата #паприроде, андроцентризм книги доходит до смешного - клитор, оказывается, это недоразвитый пенис! Для справки (и зоолог, конечно, должен это был знать!) - ВСЕ зародыши человека до 4-6 недель являются женскими (независимо от набора хромосом), и только потом, под влиянием гормонов, обретают половые различия - кому интересно, смотрите фильм ВВС https://www.youtube.com/watch?v=cuYqdTe2NKw , начиная с 10 минуты там как раз об этом), в общем пенис - это развитый клитор и соски у мужчин тоже от изначально женского внутриутробного состояния. И это не единственная грубая ошибка в книге, но самая пожалуй вопиющая. Говоря про первобытные сообщества охотников и собирателей автор неоднократно подчеркивает выдающуюся роль в добывании пищи мужчин (а женщины изображены только как нахлебники, воспитывающие детей), но я читала совершенно противоположные вещи - что около 80% всей еды племени собиралось именно женщинами, детьми и стариками (мужчины добывали более сытный протеин, и это спасало в условиях зимы, но без совместного труда всех членов общины первобытные люди просто вымерли бы. Когда автор пишет о религии, тоже не обошлось без ерунды, он пишет, что образ самца-патриарха, который есть у всех приматов, перешел и на общество людей, но так как новые отношения вынуждали к большей договоренности и сотрудничеству между членами общины, то такой образ перешел на высшее существо и так родилась идея бога. Однако, все мы знаем, что изначально никакой идеи высшего божества у охотников-собирателей не было, а было одухотворение природы, анимизм, тотемизм и прочее. Поэтому неудивительно, что из неправильных предпосылок автор делает соответствующие выводы. Последняя глава насмешила меня тем, что, оказывается, заботятся о сохранении исчезающих видом только старики, потому что они сами скоро вымрут:)))
В общем, нет, нет и еще раз нет, не читайте, не тратьте время.

Юлия (@yachmenka_magical)4 января 2019 22:16

@Tatihimikosan, ну как сказать...
Еще с факультета сексологии она у меня в висяках была. Думала, что узнаю что-то новенькое и дельное.
Однако, вся философия авторская (под час ничем не подкрепленная и размышления личные) начали забавлять. Так что дальше уже читала как книгу жанра "юмор"

Ответить

Иринка (@aprilday)7 января 2019 6:45

Удивительный сборник устаревших и недостоверных фактов? )

Ответить

Joo_Himiko (@tatihimikosan)7 января 2019 9:59

@AprilDay, факты там есть разные, есть и вполне достоверные, например, тот факт, что людей самый большой пенис среди приматов, но толку нам от этого знания ноль:) Вообще когда он пишет именно по своей специальности, о животных, довольно занятно. Но когда он начинает переносить калькой поведение бабуина на человека получается ерунда, некорректно сравнивать даже разные типы приматов, даже они все очень разные в своем социальном поведении, что уж говорить о человеке. При желании можно почитать, интересная у него акватеория (что мы проходили в своем развитии при переходе на мясо через стадию поедания рыбы и моллюсков и тогда же научились так хорошо плавать и нырять), но нужно быть очень осторожным при чтении и уметь отделять зерна от плевел, которых к сожалению там тоже очень много. Лучше читать более современные книги по антропологии и истории, наука ушла далеко вперед с 60-70 годов, даже книга 2014 года Sapiens. Краткая история человечества уже в чем-то устарела (например, там написано что неандертальцы не умели творить и рисовать, а в прошлом году нашли пещеру у нас на Урале с рисунками неандертальцев, по которым видно что они были гораздо более развитыми, чем принято о них думать). Каждый год приносит много новых находок и наше знание о древних людях и нас самих растет, у нас много общего с обезьянками, но все же мы не их слепые копии.

Ответить
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт