Бертран Рассел

С большим удовольствием ознакомился с данным произведением.
Сразу хочется сказать о том, что по моему скромному мнению, основной идеей данной книги является отражение того, что в мире очень мало действительно "верующих" людей.
С одной стороны с религией взаимодействуют заинтересованные люди, благосостояние которых зависит непосредственно от того, сколько людей посещает храм. Это не только священнослужители, но и также, например, государство, пытающееся сохранить своё единение за счёт этой темы.
С другой стороны конечно же искренне мною нелюбимые фанатики, напичканные различными догмами, как сосиски из гипермаркетов напичканы соей. Те люди вообще будут придерживаться чего угодно, если их как следует "обработать". Тому яркий пример коммунизм, который Рассел абсолютно правильно называет разновидностью религии. Рецензирую книгу Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" я говорил о том, что нынешнего тоталитариста Ким Чен Ына в дальнейшем вполне могут воспринимать за божество, полагая, что и Иисус Христос был примерно таким человеком( если конечно существовал).
Многие люди якобы "верят" потому, что выгоднее верить, чем не верить. Это, на мой взгляд, абсолютное лицемерие и абсурд. Хочется задать таким людям простой вопрос "По вашему Бог есть, но раз он всемогущий, думаете он не понимает, что вы лжёте, и нравится ли ему такое положение дел?" Это довольно риторический вопрос, однако послушать ответ от такого "христианина" было бы интересно.
Точка зрения о том, что вера останавливает многих людей от злодеяний, тоже не лишена своей капельки бреда. Сколько терактов случалось на религиозной основе, сколько людей погибло за свою или чью-то веру? Отвечая на этот вопрос у любого неравнодушного человека могут пойти слёзы из глаз.
Диалог Коблстона и Рассела мне тоже очень понравился, однако демагогия на тридцать страниц в итоге привела к тому, что один сказал, что не верит в случайности, а другой же, наоборот, не считает, что всё, о чём пока не догадывается наука, можно объяснить только божественным проявлением. Однако следить за дискуссией двух эрудированных персон всегда интересно, так что время было потрачено не зря.
Я считаю, что необязательно носить крест для того, чтобы быть хорошим человеком. Достаточно лишь придерживаться своих жизненных принципов и рассчитывать всегда только лишь на свой разум, не поддаваясь чьей-то навязанной идеологии. Книгу советую всем, точно не пожалеете.)

#Сек1_1курс
В недавней рецензии упомянула о своем недостаточном понимании, что такое любовь, и затем, как раз по заказу, выплыла данная книга. Не скажу, что полностью разобралась с этой темой, но зато с лихвой получила огромный объем философских рассуждений по данному аспекту.
Все в книге разобрано по полочкам, отсортировано и разложено с учетом хронологии. Автор опираясь на факты, наблюдения, художественную литературу, пытается разобраться в сущности любви, которая духовно и телесно связывает мужчину и женщину.
Некоторые позиции и взгляды Рассела настолько опрометчивы и вызывающи, что согласиться с ними сложно, наверно из-за старых норм морали, которые усложняют нам жизнь, как выражается сам автор по этому поводу. Но при всем при этом большинство его логических рассуждений, описаний возможных изменений в будущем, имеет место быть. Восхищает как тонко он чувствует все изменения в обществе и с какой легкостью предсказывает, например, появление пособий для нужд материнства и усилении роли государства в семье.
Разбирая по кусочкам чувство любви, он не обходит стороной ни один аспект, с нею связанный. Поэтому затрагивает в своих рассуждениях такие темы как мораль, любовь, брак, цензура, грех, проституция, семья, развод, счастье, половые отношения. В общем все, что может сопровождать любовь на всех ее стадиях и проявлениях.
Этот научный труд позволяет расширить знания в данном вопросе, посмотреть на чувства под иным углом, нежели привитом нам с детства семьей, религией, обществом.

#Сек1_1курс

Я долго думала о том, что бы написать в рецензии о своих впечатлениях, и все мои мысли крутились только вокруг фразы: "Чем больше надежд и ожиданий, тем сильнее разочарования".

Так вот словами не передать насколько я разочарована.

Первые главы я читала с восторгом и жадным интересом во-первых, потому как сама тема брака и полового воспитания для меня показалась стоящей, а во-вторых, в сносках и в самой книге приводилось очень много интересных фактов, о существовании которых я и не догадывалась. Естественно, моё любопытство всё разгоралось и разгоралась параллельно удовлетворяясь на каких-то этапах.

Ближе к середине книги мне уже становилось скучновато, и дело не в том, что меня перестал захватывать язык повествования, а в том, что самого повествования я уже не находила. Казалось бы, такие обширные темы как брак и развод, проституция, евгеника и секс уже должны захватывать, но так бы происходило только в случае, если бы эти темы разворачивались перед тобой, словно открытая книга, образуя слаженную картинку в голове. По факту, пару фраз там, пару фраз сям и всё по кругу и по кругу, в темах я так и не разобралась до конца, а понимание вышло каким-то уж больно поверхностным, что меня расстраивает как человека, привыкшего усваивать материал на сто процентов.

На последних главах у меня даже второго дыхания не открылось. Я чувствовала себя загнанной в ловушку собственным выбором и вынужденная, сцепив зубы и отсчитывая страницы, пересиливая себя, читать. Я ещё подумала: забавно, что я читаю о том, как в детстве благодаря невежеству подавляются инстинкты и закладываются совершенно дикие мировоззрения, а сама сейчас подавляю себя точно также, тратя своё время на эту книгу.

Но я благодарна тому, что кое-какие полезные сведения для себя я всё же вынесла, даже несмотря на то, что книга действительно устаревшая и по большей части повествует о взглядах глубоко исторических. К примеру, интересное описание романтической любви, расцвет которой повлёк за собой рыцарские романы, действительно захватили меня. Рыцарская поэзия и поединки за внимание дамы - всё это очень волнительно, но знали ли вы, что тогда женщина воспринималась более как идеал? Символ недоступности. Но в какой экстаз это приводило людей, подумать только!

Более того, у меня появился опыт чтения книг психологического направления, что само по себе чудесно, а вот положительный ли вышел результат или отрицательный, уже совсем другая тема для обсуждений.

#Сек1_1курс

«Корни брака – надо искать в семье, а не считать семью следствием брака» - Вестермарк

Понятие брака и морали у каждого народа и у каждого времени свое: моральные устои Востока могут удивить открытость и свободу нравов на Западе, а традиции племен Африки повергнуть в шок обитателей и Востока, и Запада.

На мой взгляд, систематизировать брак и мораль невероятно сложно, поскольку каждый человек волен выбирать ту или иную модель семьи - моногамную или полигамную, патриархальную или матриархальную и пр.

Безусловно, на нас оказывает влияние общество, в котором мы живем, развитие экономики, социальное благополучие, если хотите, и Бертран Рассел в данной книге доступным и простым языком, описывает и обосновывает свое мнение на счет брака и морали.
Его рассуждения и ясность мысли мне по душе, несмотря на то, что многие читатели сетовали на устарелую информацию. Несмотря на этой, мысли высказанные Расселем, находят отклик и в настоящее время.

Взять бы хотя бы рассуждение, что моральные нормы отношений между полами определялись бы с точки зрения разума, не было такой страны в мире где это могло произойти. Однако отрицать факт, что любовь становится тем полнее и дороже, чем выше уровень развития личности, безусловно, не стоит.

Меня порадовала, в некоторой степени, глава об отцовстве. Я и раньше слышала афоризм, что у мужчин нет отцовского инстинкта, а любят они детей, потому что любят женщину, которая родила детей. «Рожденный в браке ребенок есть продолжение мужского ego, и нежное чувство мужчины к ребенку – одна из форм эгоизма» - говорит Рассел.

Также в книге освещено обсуждения брака в понятии религии, романтические отношения, и такие острые вопросы как проституция, секс и счастье в жизни и так далее. Автор рассматривает разные точки зрения и довольно деликатно преподносит свое мнение.

#ЭЭ1_1курс (Доп)

Честно говоря, когда я читаю вот такие умные книжки, во мне с небывалой силой начинает говорить инстинкт противоречия. И для этого у меня есть причины. Жили себе люди, никого не трогали. Опирались на свой собственный опыт и руководствовались своими представлениями о жизни. И тут появляется умник, который пытается им втолковать, что они всё делают неправильно, глубоко заблуждаются и вообще ведут себя как полные идиоты. И только он один (автор подобного труда) ниспослан свыше, чтобы вразумить нас, бестолковых...
Но это так, лирическое отступление, цель которого заключается в том, чтобы показать мой подход к таким книгам. Я изначально настроена скептически, но готова слушать и внимать аргументам. Я хочу, чтобы автор убедил меня в своей правоте и рассеял все мои сомнения. Но случается такое не часто. Ну, кто из нас не считает себя самым умным и смотрящим на весь мир с высоты собственного опыта? А ещё я чертовски упряма, но всегда готова прислушаться к фактам.
А теперь к книге. Человечество испокон веков стремилось жить в любви и согласии. Поэтому создание института семьи стало более чем логичным результатом подобных стремлений. Брак закрепил юридические основы семейного сосуществования. Но что должно устанавливать правила и нормы этого самого брака? Вот над этим самым вопросом заставляет нас задуматься Рассел. Для него понятие брака неразрывно связано с моралью. В идеале оно так и должно быть. Но кто устанавливает нормы морали? Изначально община, на смену которой приходят религиозные нормы, а в современном мире, кажется, снова общество. Хотя, судя по последним тенденциям, скоро все запреты канут в небытие...
Расселу не откажешь в последовательности. Он рассуждает о роли отца и матери в семье, о правилах воспитания детей, о роли интимных отношений в браке и даже о роли брака в эволюции человечества в целом. Возникает резонный вопрос: имеет ли право человек, заключивший четыре брака, рассуждать о морали? Ведь автор выводит идеал брака как брак по взаимному согласию молодых людей, имевших опыт интимных отношений и связанных не любовью, а скорее дружескими чувствами и общностью взглядов. Причём цель их брака – это совместное производство и воспитание детей. Супружескую верность Рассел не считает важной. Скорее даже настаивает на свободных отношениях, при условии, что право на них имеет не только муж, но и жена. Но главное – чтобы не страдали дети. Ведь, по мнению автора, только счастливые родители, удовлетворённые во всех смыслах, могут нормально воспитывать детей.
Забавно, что предлагая подобные права не только мужу, но и жене и при этом в целом выступая за равенство полов, Рассел несколько раз упоминает, что всё же женщина от природы уступает в некотором плане мужчине. И ещё одно. Иногда автор называет некоторые факты как общеизвестные и общепринятые. Но при этом в комментариях им даётся либо полное опровержение, либо указывается на отсутствие доказательной базы. Что же касается мыслей Рассела по поводу роли государства и науки в воспитании детей, мне показалось, что они сильно напоминают антиутопии, такие как «О дивный новый мир» Хаксли и «Мы» Замятина.
И вообще по ходу чтения не раз ловишь себя на мысли: на сколько автобиографичен сей труд? Кажется, что Рассел ратует за то, чего сам был лишён и требует для человечества того, чего сам добивался с великим трудом. Здесь следует поблагодарить издателя книги за помещённую в предисловии биографию автора.
А в целом книга не лишена смысла. Есть немало спорных моментов, но это, опять-таки, весьма субъективно. Подкупает отношение автора к морали и моралистам в целом, здесь наши взгляды совпадают. Могу сказать так: ознакомиться с книгой – интересно, принять к сведению – полезно, но применять на практике или нет – личное дело каждого.