Филип Сагден

Другое название этой книги Филипа Сагдена - "Полная история Джека Потрошителя". И хоть оно и выглядит пафосно, но можно сказать отвечает за свои слова.

Филип Сагден - профессиональный историк. Одна из его специализаций - старинные преступления. Именно поэтому на свет появилась данная книга. Главная цель Сагдена была показать те страшные события, основываясь исключительно на документированных фактах. Поэтому читатель найдет очень много цитат, полицейских отчетов, газетных статей, стенографий коронерских заседаний и т.д. Почти в каждом убийстве будут и указания на возникшие за многие прошедшие годы фальсификации и домыслы, перекочевавшие в исследования даже уважаемых историков-потрошителеведов. Часто ошибки выходили в мир из книг-воспоминаний высших чинов полиции. Память - она такая, подводит на пенсии.

Кстати, есть на страницах несколько картинок-карт, с отмеченными местами убийств.
Для меня, например, было новостью, что Потрошитель орудовал на таком маленьком пяточке. Я знал, что все происходило в одном районе. Но для меня районы Лондона - это ого-го размеры. А оказывается ареал охоты - не более квадратной мили.

Автор проводит читателя от первых жертв легендарного маньяка до самых последних. Причем захватывает и первые предполагаемые, но не доказанные, так и две последние, которые тоже под сомнением. Хронологический порядок позволяет увидеть на каком этапе кого начинали подозревать, кого арестовывали (и отпускали), какие были версии у следователей и какая паническая обстановка была сначала в Уайтчепеле, затем в целом в Ист-Энде, а потом и охватившае всю столицу.

Что я бы сказал от себя обо всем этом деле.

1. Жертвы.
Общеизвестно, что всех их объединяет профессия - проститутки. Кроме того, если не брать в расчет самую последнюю женщину (есть причины полагать, что тут мог сыграть иной фактор чем она привлекла убийцу) все они достаточно зрелого возраста, а для тех времен и условий жизни, тем более для "бабочки", даже можно сказать староваты - от 41 до 49.
Кроме того тетеньки не за бутылку, а за рюмаху готовы были продать душу дьяволу. По сути только одна из них не была 100% алкоголичкой: до беспамятства напивалась не чаще 3-4 раз в неделю. По сравнению с остальными - фактически трезвенница. Этот аспект важен для понимания способа убийства, я не знаю почему автор об этом ничего не говорит, это очевидно и об этом ниже напишу.
Также большинство женщин осознанно отказались от нормальной жизни. Я не запомнил имена, но одной, например, дали место горничной с отличной зарплатой в хорошем доме. Она написала отцу, что очень довольна, а через неделю украла серебро и одежду, сдала ее в ломбард и пробухала все всего лишь за два дня, хотя там сумма - спокойно год можно было жить.
Другая, замужняя и с детьми, пыталась продать маленькую дочку, чтобы посидеть в пабе.
Третья вышла, чтобы заработать на ночлег, обслужила пятерых (следующим по всей видимости оказался Потрошитель), т.е. этого бы хватило почти на неделю проживания с одноразовым питанием, но она после каждого бежала в бадегу и пропивала.
И так далее.
Однако Филип Сагден так подает их биографии, что эти детали уходят на второй план. Жертвы Потрошителя оживают и из "трупов" и "проституток" превращаются в живых людей, которые при любых раскладах не заслужили подобной зверской смерти.

2. Полиция и расследование

Это песня. Я понимаю - Викторианская эпоха, все по шаблону и т.д. Ладно первые убийства еще понятно почему по стандарту расследовали - исходя из личности жертвы. Так принято. Но когда
уже очевидна серия, где особо не важно что это за женщина можно было что-то делать иначе?
Например, сыщики тщательно собирают свидетельские показания, есть несколько человек, которые видели жертв (разных) с мужчиной буквально за 15-20 минут до обнаружения уже изуродованного тела. Зачем вы это записываете в блокнотики, если за все 9 убийство только ОДНОГО свидетеля (причем наименее надежного) использовали для опознания подозреваемого? Да еще как! Представьте, вам говорят, что сейчас в комнате вы увидите 4 человек, один из них вероятно тот, кого вы встречали с убитой. Вы заходите и наблюдаете картину: сидят трое, а рядом чувак в наручниках, а за его спиной полисмен в форме. Вот ни разу никто ни на что не намекает, правда? Совершенно объективное проведение опознания.
Ничего удивительного, что при таком расследовании Джек Потрошитель орудовал на масеньком пяточке и его не замечали. Потому что по сути и не искали как положено.

Хотя, справедливости ради, полиция пыталась ввести два абсолютных новшества в расследование:
1. Переодели полицейского в женщину легкого поведения и отправили бродить по кругу по Уайтчепелю. Ловля на живца, так сказать.
2. Решили использовать собак-ищеек, чтобы они от трупа искали следы.

К сожалению, обе эти идеи с треском провалились фактически и не начав исполняться. Из-за отсутствия мозгов, отвратительного обучения и полнейшей бюрократии и жмотства в Министерстве.

3. Убийца.

Тут вроде и сказать нечего - он же так и не найден. А с другой стороны мысли же у меня есть.
Убийства были вроде бы похожи (сначала резкий перерез горла, затем со страшной жестокостью уродование брюшной полости и ног, а впоследствии и лица), но почти каждый раз - есть какие-то существенные отличия.
Возможно, Потрошитель "учился" на жертвах, поэтому в первых убийствах по тупому тыкал беспорядочно ножом огромное количество раз, а впоследствии стал аккуратно вырезать органы. Это, кстати, привело следствие к мысли о враче-убийце. Но это для меня сомнительно. То, что описано в книге - базовый уровень знания анатомии, которым мог овладеть, к примеру, мясник. И уж точно в те времена им владели парикмахеры (кто не в курсе - в эпоху королевы Виктории парикмахеры не только стригли, но и лечили бедные слои населения, у которых на "настоящего" доктора не было денег).

Я не буду приводить кровавые и ужасные подробности ради показать отличия. Сразу перейду к своей гипотезе: Потрошитель был не один. У полиции была такая версия, но они имели в виду, что дядьки работали в паре. Типа, один на стреме и отвлекает на себя прохожих и дежурных констеблей, а другой развлекается, вытаскивая из человека внутренности.
Я думаю, что убийца действовал в одиночку. Но на счету каждого "Джека" лишь пара-тройка смертей, может и меньше. То есть это могла быть организованная группа мужчин среднего класса, которые, к примеру играли в покер и проигравший должен "убить", "принести матку" и т.д.
Звучит возможно бредово, но лично для меня это ложится на многие необъяснимые обстоятельства (оружие, разложенные кишки, исчезновение одного из органов, неожиданно начавшееся уродование лица и т.д.)
Автор объясняет различия спешкой и отсутствием времени. Все может быть, но все же... все же...

И то, что хотел сказать про пьянство женщин. Большинство свидетелей, видевших жертв незадолго до смерти, утверждали, что они были "весьма сильно нетрезвыми". Патологоанатомы задавались вопросом как убийце удавалось уговорить тех лечь, ведь все перерезы горла сделаны в лежачем положении? Первые дамы лежали в тихих подъездах, сухих подвалах и т.п. местах, где более-менее чисто. Более того позы однозначны - женщина сама легла исполнять супружеский долг, только без мужа. А вот последующие тети лежали в лужах, в грязных жижах и т.д. Подозревали предварительное удушение, но намеки на это были далеко не всегда. А даже когда были, то очевиднее, что, например, горловой платок резко приподнимался, чтобы полоснуть ножом. Вот и оставлять след. Мне так кажется.
А вот человека, еле стоящего на ногах от алкоголя ничего не стоит повалить на землю. Многие и сами падают же. Я к чему: может Потрошитель искал вовсе не проституток, а в уматень пьяных теток?

Итог.
Это весьма достойный нонфинкшн на тему расследования нераскрытого преступления. Филип Сагден детально показал нам всех жертв Потрошителя (как 100%-ых, так и предполагаемых). Не менее детально описал места преступлений, не стесняясь жестких подробностей. Познакомил со всеми главными действующими лицами в погонах, кто отвечал за поимку маньяка. И даже очень подробно рассказал о четверых основных "кандидатах" в Джеки Потрошители - с объективными аргументами по каждому из них на предмет почему они НЕ могли быть уайтчепельским убийцей.
Это все было классно, но отсюда выползло и мое легкое недовольство: мистер Сагден подробно и дотошно указал на ошибки коллег-историков и реально умно доказал (я ему поверил) почему тот или иной подозреваемый не мог быть преступником именно такого рода. Вернее, как он говорит "такая вероятность крайне ничтожна".
Но я так и не увидел его мнение на счет того, а кто мог быть? Портрет психологический автор нарисовал, хотя тоже так, расплывчато. Понятно, что если в подобной книге вы увидите что-то вроде: "Я уверен, это был Вова Пупкин", то это сразу шлак. Имя мы не узнаем никогда, но теорию от профи я бы хотел получить. Правда, у меня было второе издание книги, после которого в свет вышло третье, может в нем окажутся и догадки самого историка. Но я не нашел в свободном доступе такую книгу. И эту еле отыскал - читал в pdf, это, конечно, еще то "удобство".

#убийственный (Тема 3. Нонфикшн про преступления)

#буклайв_дом_3