Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 3

Это один из тех редких случаев, когда я читала информацию о романе больше по времени, чем сам роман.

Сюжет пересказывать не буду – все немного да знают. Излишне восторгаться тоже не буду, ибо, очевидно, это одна из гениальнейших работ литературы. За это я и обожаю классику, тут столько тем поднимается, до сих пор актуальных проблем и философских вопросов. И они практически всегда разобраны глубоко и многогранное, не «по верхам». А самое прекрасное в этом, что каждый читатель видит что-то свое, порой какую-то определенную идею. Тем более интересные обсуждения и дискуссии.

Вы знали, что в первоначальной версии романа не было никакого мастера и Маргариты? Но был Воланд и история была больше о нем. Булгаков редактировал свой роман до самой смерти, и лишь в поздних изданиях появилась эта история бессмертной любви. Я очень рада, что решила прочесть эту книгу не в школе, а в более зрелом возрасте. Я почитала рецензии других читателей, и абсолютно согласна, что лет в 16 меня больше всего привлекла бы эта романтическая история мастера и Маргариты. Теперь же, не знаю почему, но эта любовь была для меня фоновой. Прошу всех меня простить за то, что так скажу, но меня так раздражали вечно повторяющиеся слова мастера Маргарите: «брось меня, тебе со мной будет тяжело и ты будешь страдать и т.д.» С другой стороны, любовь Маргариты достойна восхищения. Она сильная, самоотверженная и уверенная женщина. Обожаю таких главных героинь! Она как Андерсенская русалочка готова отказаться от всех благ ради любимого и следовать за ним куда-угодно. К счастью, эта история не так трагична, как у его датского коллеги. Но любовь любовью там все понятно, а остальные темы тоже по расписанию. Я как какой-то философ весь роман пыталась ухватиться за эти библейские мотивы, рассуждения о добре и зле, Боге и вере, человеческих пороков и душевного начала. До конца, естественно, я не разобралась, но очень хочу понять, как можно больше.

После Булгаковского романа захотелось как можно скорее, без существенного отрыва от этой книги, прочитать Библию и все что связано, чтобы максимально окунуться в эту тему и все понять. Я плохо знакома с этой историей, но роман прям подогрел интерес. Главную мысль, которую я уловила с романа, отрывков книг о романе и собственными силами, это то, что жизнь не черная и белая, нет абсолютного добра и абсолютного зла, нет прекрасного и дивного Рая и подземельного и ужасного Ада. Все пестрит оттенками, если так можно сказать оттенками серого – какие-то светлее, какие-то темнее. Мысль лежит на поверхности и в школе так учат, что Воланд- это зло, Сатана, а Иешуа – добро, прототип Иисуса. Один хороший – другой плохой, в общем. Но это не так, и если к Иешуа вопросов меньше, то Воланда вообще я тяжело воспринимала в качестве антагониста. Потом я где-то прочитала хорошую мысль, что Иешуа – это милосердие, а Воланд – справедливость. Ведь Воланд наказывает только еще больших злодеев, людей за их пороки и слабости. Он как раз та магическая рука мирового правосудия, типо кармы для земных людей. Его шоу-представление просто кричит о стяжательных грехах людей, его убийства по большей части разворачиваются в среде литературоведов, которые отвергают роман писателя. Тут могу предположить, что это не честно, чтобы кто-то решал судьбу произведений и их издательства - в этом и есть кара членов МАССОЛИТа. Воланд окончательно для меня перестал быть хотя бы похожим на гадкого злодея, когда он решил помочь мастеру, восстановил его рукопись и исполнить желание Маргариты. Во всех его поступках читается объективность и соответствие труда-вознаграждения, заслуг-признания, преступления-наказания: «Каждому воздастся по вере его».

Человечество во многом пытается упростить свою земную жизнь введением особых понятий и измерений. У нас есть метр, час, литр, килограмм, вольт. Есть хорошие и плохие поступки, добрые люди и злые люди, правильно и неправильное мышление. Ведь так легко и просто было бы жить, используя все это, не приходилось бы даже и много думать, ведь все очевидно и легко, и точно измеримо. Но проблема в том, что все субъективно и относительно: для вас это 1 метр, а для другого эта длина равна 100 сантиметрах, для третьего - длина равна 10 секундам ходьбы, а для четвертого – 5 секундам и все правы, если взять такой примитивный пример. То, что для одного – не есть восприятие мира другого. И мне кажется об этом и есть роман. Не надо все мерить изъезженными клише не надо проводить четкую полосу между хорошим и плохим. Гармония в балансе, равновесии моральных понятий, слияние и проникновении каждого отдельного мира друг в друга.

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

#книжный_марафон2023
#книжный_клуб

Книга о большой любви

В этой интересной книге, главную роль занимает любовь! Но любовь не просто между мужчиной и женщиной, а любовь как чувство в более широком понятии - тут есть любовь к человечеству, любовь к истине, любовь к творчеству и прекрасному. В целом, данное чувство показано как мощная и светлая сила, которая способна побороть все преграды на ее пути - время, смерть, непонимание и т.д. И главные герои, данного произведения, своими поступками это доказывают.

Например, Иешуа, который прекрасно знает, что должен умереть, но сознательно идет на гибель, неся в себе данную любовь, которая помогает ему преодолеть все зимние и обычные чувства, которые у простого человека бы сработали, в данной ситуации - например, страх, который обычно тянет за собой и малодушие. Но этого не происходит, любовь и вера в то, что должно случиться помогают ему пройти терновый путь.

В книге много колоритных и интересных героев, как главных, так и второстепенных. На первый взгляд, Воланд, кажется абсолютным злом, который губит, довольно легко, многих людей, например, поэта Бездомного или Берлиоза. Но, если присмотреться, то можно увидеть, что он на самом деле, выводит в свет их сущность. Если человек наполнен пороком, в нем нет стержня, цели, а самое главное, добра и любви, то он преображается в нечто отталкивающие. И на самом деле, по сути, такие персонажи уже несут внутри себя определенные моральные изменения, с них просто, по сути, снимают маску и их нутро удивляет и ужасает.

Например, показано то, как расправились с Бездомным и Берлиозом. Первый сходит с ума, на время, но если бы этого не произошло, он бы не встретился с Мастером. И в Бездомном, все же, не смотря на его неверие в сверхъестественное, осталось нечто человечное, доброе и осталось в большей степени, чем в Берлиозе. Просто это был обычный, малообразованный человек, неплохой по своей сути, который легко верил в лозунги нового времени, им легко руководил Берлиоз, делая из него посредственного поэта, который бы, внутренне никогда не вырос бы. Ведь о том, что стихи у него ужасны, сказал ему только Мастер.

Сам же Берлиоз, пронырливый, любящий деньги, ослепленный гордыней, сам прекрасно осознавал как пишет Иван Бездомный, но это такой манипулятор, который настоящие таланты срубал на корню, отчасти, на мой взгляд, из зависти, протаскивал на первое место откровенные бездарности, которые без его поддержки ничего не значили и взращивал в людях, которые читали их творения, страсть к безвкусице, ведь, когда такой видный деятель говорит, что эти произведения прекрасны, не особо грамотные люди будут верить.

Берлиоз, купающийся в лучах самосозданной славы и почета, получил то, чего на самом деле, он больше всего боялся внутренне - небытие.

Собственно, каждый персонаж преображается не просто так, в каждом случае следует внимательно смотреть на него и анализировать его поступки, чтобы понять настоящую подоплеку происходящего.

Данный сюжет не вижу смысла пересказывать, он большинству знаком, а кто не знает - стоит прочесть книгу.
Это довольно многогранная книга, которую и описать в двух словах довольно сложно, это не про приключения нечисти в СССР, это о гораздо более глубоком и самобытном - о любви, о душе, о муках творчества и о том, что рукописи не горят.

Это стоит прочесть, наслаждаясь мистическим флером и своеобразным юмором.

Сколько уже написано и сказано об этом гениальном Романе, вот только я не высказалась. Настала-таки моя очередь. Повторять крылатые фразы, избитые выводы и литературоведческие изыскания не буду. Поделюсь личным мнением и своими впечатлениями.

Главная особенность Романа для меня в его Мистике. Каждый раз, когда я его читала или смотрела вариант любимой экранизации, случались какие-то интересные вещи в моей жизни.

В этот раз даже страшно представить, что будет, т.к. впервые из десятка раз я дочитала его до конца!

Интересно, кто-нибудь ещё доходил в чтении достаточно далеко и почему-то останавливался как и я? и на каком месте? я не говорю о тех, кто в самом начале спотыкался и бросал через несколько страниц или максимум десятков страниц. Таких людей много, тут другая причина. И есть близкий пример: моя мама фыркала над книгой всю жизнь и только глубоко на пенсии стала вдруг фанатом и полюбила всей душой эту историю.

Я лично всегда останавливалась на сцене ночных посиделок у Воланда после бала. Ну, не мистика ли это? в разных городах, в разном возрасте, в разных изданиях книг... Но при этом я совершенно не лукавила, когда считала себя прочитавшей Роман, тем более что могла цитировать его целыми кусками наизусть.

Сегодня это свершилось, причем абсолютно спокойно,без особых волевых усилий и с большим интересом. Первый день поста... - может это тоже какой-то смысл имеет.

Вернусь ещё немного назад. Когда наша учительница литературы (слегка ведьма в хорошем смысле, мы её очень любили и уважала) саркастически хмыкала над нами "вам ведь только любовь в этой книге и интересна пока..."., мы хмыкали в ответ "да, всё мы понимаем! тут про добро и зло и библейский сюжет". Но правда в том, что философские, исторические и по-настоящему литературные ценности стали открываться гораздо позднее, прочтение за прочтением, слой за слоем.

Ведь по сути о сцены с Пилатом я и спотыкалась, мне скучно становилось после "возвращения" Мастера, когда сюжет опять выруливал во времена Пилата. Я путалась в именах и бросала. Так как "главное" уже произошло, влюбленные воссоединились.

А вот теперь как раз любовная линия кажется далеко не главной и совершенно понятной. Никакой мистики! Лично для меня. То что настоящая женщина-ведьма разве это не правда? И с помощью чего она творит свою любовь, в чем её сила и куда она готова зайти за любимым мужчиной - однозначно на этой кухне варится далеко не ангельский компот, там намешано такого, что самого Воланда порой за чувствительные части берет.

Одновременно с потерей интереса к любовной линии стали очень раздражать рассуждения о некоем помешательстве Маргариты и причудах зажравшейся дамочки. Вот тут прямо хочется попросить не трогать ничьи чувства руками и не играть в психотерапевта с домашнего дивана. Не надо! кто там знает, какая любовь настоящая, а какая понарошку. История красивая! И сегодня, дочитав её до конца, я ещё больше влюбилась в Роман и автора за такой финал и решение двух этих судеб. Теперь я за них спокойна! Действительно - "Всё будет правильно. На этом стоит мир".

И как на Небе разобрались, и как в Москве (читай - в земной жизни) всё осталось - тоже успокоило. Всё так. Всем по вере их. И даже нечистая дана, чтобы ярче светило доброе.

ПС- Поздравьте же меня с этим великим окончанием!)).
Хочется кричать "Свободен!". Но, пожалуй, просто ограничусь прогулкой в ночи.

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете. Все пожрала тьма, напугавшая все живое в Ершалаиме и его окрестностях. Странную тучу принесло со стороны моря к концу дня, четырнадцатого дня весеннего месяца нисана.
Произведение которые каждый уважающий читатель должен прочесть , хотя бы раз в жизни. Роман вдохновленный Фаустом Гёте и Новым Заветом . Читается очень легко , повествование постоянно удерживает не отпуская, не даёт заскучать уже с первых страниц. Сюжет интересен своим противопоставлением обыденной жизни москвичей 30х и загадочной мистики, которая эту обыденность переворачивает с ног на голову. Очень красивые по своему описанию библейские главы с Понтием Пилатом и Иешуа Га - Ноцри. Главной мыслью романа красной нитью проходит , что худший порок это трусость .

Я, конечно, взяла на игру "Евротур" "Мастера и Маргариту", но что писать в рецензии на такое популярное произведение, о котором уже сказано-пересказано и писано-переписано тысячи и тонны слов, не совсем понимаю, кроме того, что какой же это классный роман.

Думаю, в то время, когда роман был написан, его уж точно сочли необычным. Но и сейчас я считаю его необычным. Писатель прекрасно вплёл несколько линий: прибытие и проказы Воланда и его харизматичной свиты, вечную любовь между Маргаритой и мастером, несгораемую рукопись последнего, с сюжетом которой читатель тоже может ознакомиться и узнать версию суда над Иешуа. И при этом разнообразии ничего нигде не западает. В голове у меня складывалась прямо какая-то математическая точность. Как бы хотелось, чтобы и другие авторы, которые пытаются намешивать всего в своих произведениях, умели бы так же. Ты не успеваешь соскучиться или устать от какой-то части повествования. Если честно, когда читала в школе, то просто умирала от глав про Понтия Пилата. Сейчас же все главы шли плавно. Это я к тому, что каждый читатель любого возраста, интересов и т.д. найдёт что-то, что может ему понравиться. К примеру, как прекрасно тянется интрига в начале (особенно если не знаешь сюжет), когда происходит беседа между таинственным то ли иностранцем то ли нет и двумя литераторами. Любители мистического и приключений получат удовольствие от сеанса чёрной магии в Варьете и побывают на балу у Воланда. Происшествия с различными горожанами - это вообще отдельная песня, трагикомическая. А философии здесь за глаза!

По идее в романе столько много персонажей, что должна идти голова кругом. Но она не идёт, поскольку характеры и события, касающиеся конкретных героев, написаны очень ярко. Я даже не могу выбрать самого яркого и полюбившегося персонажа. И ещё мне понравилось, что писатель не оставляет второстепенных героев, не забывает он их. За всё воздаётся тем, мы не раз то там то сям будем слышать отдельные фамилии и имена.
Не могу сказать, что Булгаков на все сто мой писатель, так как знакома пока не со многими произведениями, однако стиль написания конкретно этого романа точно мой.

П.С. Огромное спасибище Юле @vishenka, которая подарила прекрасное издание с комментариями и иллюстрациями, такую книгу вдвойне приятнее и понятнее читать!
#евротур_Словакия (задание 3)

По-моему, писать рецензию или отзыв к произведению мирового масштаба, первому из рейтинга сайта, поистине великого - очень страшно и очень ответственно. Но я просто оставлю это здесь.
Все мои друзья знают, что я не люблю произведения отечественных писателей, в особенности классику. Но что-то заставило меня прочесть «Мастера и Маргариту», наверное, всеобщая любовь людей к этому произведению. Наверное, мне просто стало интересно, да что же там собственного такого, за что вы его так любите.
Я не могу судить, хорошая это книга или плохая, слишком я в себе не уверена, могу лишь сказать, что мне очень понравилось, несмотря на мое полное отторжение русской литературы. Эта книга оставила у меня в сердце приятные воспоминания об интересной истории. Эта книга побудила меня заинтересоваться легендами о Христе. Эта книга не обнадеживала, но во время ее чтения, находясь в темноте, сердце да-да/нет-нет да пропускало маленькие уколы страха, хотя, по сути, ужаса там почти и не было.
Произведение очень богато на события, они разворачиваются стремительно, и они не похожи друг на друга. И всегда ожидаешь какого-то подвоха, но что именно произойдет – неизвестно и любопытно.
Стиль Булгакова уникален, как мне кажется, он так точно отражает на бумаге поведение героев, что к ним появляются искренние, пусть и зачастую негативные чувства. Тот же Бегемот. Меня он ужасно раздражал своим поведением: вредный, вечно лезет, глупые шуточки. Как точно он был прописан. Хотя в конце книги я поняла, почему он себя так вел. Он ребенок. Я мысленно простила ему его поведение.
Читая роман, невольно составляешь мир книги и нынешнее время. И невольно понимаешь, что поднятая автором тема грехов и темных уголков души людей актуальна в любое время. Они были всегда – во времена Понтия Пилата, в 1930-е, сейчас. Всегда. Никуда не делись с годами жадность, подкуп, похоть, лебезение, подхалимство, зависть…
Ну а основная мысль, которую лично я почерпнула из романа, это то, что смерти бояться не нужно. Не совершай ужасных грехов и все будет хорошо. Всегда. И в каком мире бы ты не был…

Одна из немногих книг из школьной программы, которую я прочитала в школе. Сюжет я уже не помнила, но остались впечатления о ней. Она мне понравилась тогда и также понравилась сейчас.

Жизнь обычного дворняги кардинально изменилась после встречи с Филиппом Филипповичем. Шарика сытно кормили, вылечили ошпаренный бок, спал он в тепле и уюте и даже начал чувствовать себя аристократом. Но в один день люди стали себя странно вести, а потом он уснул...

Мне нравится, что первая половина повести изложена от "лица" собаки. После же мы наблюдаем за изменениями со стороны.

Если не зацикливаться на том, что превращение пса в человека подобным образом полнейший бред, то получается весьма занятная история. Кто бы мог подумать, что Полиграф Полиграфович окажется настолько неприятной личностью. Причем чем больше он становился человеком, тем хуже себя вел.

В этой повести определенно есть и политическая подоплека, но я далека от этого, поэтому рассматриваю просто как некую сатирическую повесть, которую с удовольствием прочитала.

#каникулы_2022 (1. Книга из школьного списка литературы на лето за любой класс)

Прежде всего, хочу сказать огромное спасибо МарьВанне (@natalya.s.alex) за такое изумительное задание: я впервые лет за пятнадцать читала пьесу. Было интересно вспомнить этот жанр и обновить отношение к нему. Ну а чтобы подсластить пилюлю, выбрала своего любимого Михаила Афанасьевича. И, знаете, вообще не прогадала: кто ещё также красочно расскажет про опиумный бордель в обычной московской квартире!

Пьеса - жанр специфический, и на бумаге я воспринимаю его с трудом. Дело в том, что мне сложно уловить суть происходящего исключительно по диалогам, мне всегда не хватает описательного контекста. Ну а выхватываю я, в основном, вехи сюжета, и мой СПГС бьётся в истерике, не понимая, за что зацепиться.

Собственно, по сюжету. Шёл 1922 год, мы видим со стороны Зои Денисовны, представителя интеллигенции, как ощущаются последствия революции: жить не на что, в очередной раз требуют уплотниться в квартире. Только и остаётся что заводить влиятельных друзей, продавать ценные вещи, договариваться всеми правдами и неправдами, искать способ эффективного заработка, чтобы уехать при первой возможности туда, где трава зеленее, а происхождение, вкус и воспитание ещё что-то да значат.

Главная роль отведена Зое Денисовне, и от её лица нам показано резкое отрицание социалистических преобразований, стремление всеми силами удержать и утвердить своё мнимое превосходство. Она - лицо прошлого, в конвульсиях доживающее свой век.

Самую точную характеристику написанному дал сам Булгаков - это трагический фарс. А от себя добавлю, что удовольствие от прочтения потрясающее.

Всегда Ваш,
Алён
#школа_май_2
(Литература. Поэма)

#школа_март_3

Кто такой человек? Учёный бы ответил однозначно, перемежая свою речь терминами. Он также наверняка добавил бы, что при должном умении возможно создать человеческое существо, минуя естественный процесс. Знавала я одного. Филипп Филиппович Преображенский — учёный, профессор, хирург. Выдающийся человек.

Дело было лет сто назад, а точнее в 1924-м. Смутное время, когда старое уже разрушено, а новое ещё и не построено толком. Жил тогда профессор в Москве в семикомнатной квартире, с ним ещё домработница и кухарка. Временно здесь же обитался его помощник доктор Борменталь. Семь комнат — не блажь, потому как в них же и принимал профессор больных, здесь же оперировал и проводил эксперименты.

Один из таких экспериментов и дал возможность порассуждать о том, что собой представляет человек. Подобрал профессор дворняжку и превратил-таки в человека, пересадив той органы погибшего Клима Чугункина, пьяницы и вора. Персонаж «родился» отвратительнейший. Ничего в нём не осталось от милейшего пса, склонного к философским рассуждениям. Сплошной Клим Чугункин! Имя себе он выбрал «наследственное» - Шариков Полиграф Полиграфович.

Наглый, самодовольный, легко рассуждающий о вещах, в которых он не разбирается, но о которых имеет своё безапелляционное мнение, хулиган и дебошир — таков Шариков и перевоспитать его невозможно. Вот и получается, что не создал профессор никого нового, а лишь воскресил одного маргинала. Человек ли он? Ходит, говорит, рассуждает по своему разумению, но разве умение говорить делает человеком? И разве в способе «рождения» дело? Ведь ходят и сейчас и тогда по улицам такие «Шариковы», рождённые естественным путём. Они что не люди? А если бы Преображенский пересадил псу органы доброго и набожного человека? Чтобы тогда вышло? Но все эти рассуждения не имеют особой цены, потому как «зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого». И «Шариковых» родят.

Впрочем, не медициной единой живёт профессор. Его заботит окружающая действительность, в которой сплошь разруха. А разруха от того, что пришедшие к власти больше думают о мировой революции, чем о чистоте подъезда.

Но я не мастер говорить, меня слушать не слишком приятно. Вот Булгаков хорошо про того профессора написал. «Собачье сердце» повесть называется. Почитайте! Это только кажется, что речь в ней о людях столетней давности. На самом деле она и о нас тоже.

Я всегда так радуюсь, когда удается закрыть какой-то долгожданный гештальт!
Вот и сейчас, такое многообсуждаемое произведение, которое на слуху просто у всех! И какая радость, что оно мне понравилось! И в первую очередь своим юмором) Может, еще и чтец помог, но с его голосовыми выразительными средствами многие моменты получились просто отличными, я подхихикивала и улыбалась)

И вот через такую юморную и фантастическую ноту Булгаков описал на самом деле довольно серьезный вопрос: что есть человек? Рожденный "естественным" способом? А если нет, это уже кто? А если пересадить частицы человека животному, кто это будет?

Профессор Преображенский решил подсадить в организм собачки гипофиз погибшего Клима Чугункина, и посмотреть, что получится. Вообще, канеш, интересные эти люди, ученые) Вечно творят какую-нибудь фигню, чтобы посмотреть "а че будет". Ну вот товарищу и "посчастливилось" увидеть результаты своих гениальных медицинских экспериментов. Честно говоря, я не понимаю, почему все так хаят Шарикова. Да, он получился хамоватым, простым мужиком с наглой мордой, так их таких как раз и полно. Чем он хуже миллиона остальных таких же? Или доктор надеялся, что из пса интеллигент получится, книжки читающий? В общем, насчет несостоятельности эксперимента я не согласна. Вопрос остался только в одном: зачем?

А вот за собачку поначалу было обидно. Не люблю я это, когда на зверушках моих любимых эксперименты проводятся. А если б не получилось? если б помер Шарик на операционном столе? Не простила бы я этого ни Преображенскому, ни Булгакову. А так по острию прошел.

#школа_март_3
#жанромания