Ги де Мопассан рецензии на книги - страница 2

Это моя вторая книга автора, и я безумно ею восхищаюсь! Потому что книги Мопассана – это удивительное путешествие в мир человеческого сердца, во всю искренность его биения, его жизни и чувств внутри него.

Я думаю, что эта книга понравится любому, кто любит сентиментальные романы. Этот роман, конечно, о любви и зарождении ее, о том, какой путь проходит женское сердце, чтобы навеки быть счастливой, но и разочарованной.

Автор удивительно четко передал образ женщины, ее чувствительности и ее страхов. Какая может быть женщина, когда готова потерять всё, ради мимолетного приключения. Женщина, которая должна любить, которая любит, и которая теряет любовь любимого ею мужчины.

Французские писатели обладают удивительной способностью описывать мир любви. И даже не потому что, такой мир полон чувственности, а потому что в таких книгах чувствуется настоящая искренняя душа человека, ее страдания и ее стремление к вершинам любви.

Я думаю, что Мопассан навсегда останется моим любимым автором, потому что его книги – это такое милое и интересное, что затрагивает все струны души. И ещё одна особенность, что его книги почти не содержат в себе ужасов и насилия. И мне это очень нравится.

Конечно книги 19 века – это моя любимая полоса литературы, и я никогда не перестану восхищаться этим временем. Наверное, такие книги именно для меня, не могу объяснить почему, но, наверное, потому что, такие книги мне нравятся своей атмосферой и своей утонченностью, своей содержательностью спектра чувств, своей радужностью.

Всегда приятно читать хорошие книги, и эта книга останется моей любимой на всю жизнь, и я рада, что у меня она есть в бумажном виде, потому что я в любой момент смогу ее перечитать, чтобы порадовать себя любимыми героями, их переживаниями, и прекрасными моментами их жизни.

Что ж… Портрет Дориана Грея во всем его моральном уродстве. Может грубо, но именно так хочется охарактеризовать главного героя – Жоржа Дюруа.

Автор знакомит нас с персонажем, недавно прибывшим в Париж, с амбициями Наполеона, а талантами Казановы. По сути, главный герой ничего из себя не представляет и ничего не умеет. Единственное, что у него складно получается – так это вести себя с девушками. Хотя нет, даже не вести себя с ними, а покорять их, используя старинный французский рецепт:
1. Макарошки
2. Уши
3. Да побольше.

И собственно, весь рассказ представляет из себя то, насколько далеко можно заехать, или даже правильнее сказать «выехать на прекрасном поле» и пробиться в жизни. Признаться, местами это даже пугает, а еще чаще попросту злит. Может оттого, что мне абсолютно не импонирует характер главного героя, а может из сочувствия к некоторым иным персонажам.

В любом случае, и как бы там ни было с Жоржем, нельзя так же не заметить и умолчать о поведении девушек, на чьих ушах варилась лапшичка. По-хорошему, каждая из них так же поступала не честно по отношению к другим, и максимально глупо по отношению к себе. Увы, автор не дал ни одного по-настоящему достойного персонажа. Или, хотя бы, менее «противного».

Впрочем, слог Мопассана – чистая классика. Необходимое количество деталей, прекрасно прописаны персонажи и их характеры, а образы достаточно метафоричны.

Вдумываясь в судьбу Жоржа и все, что с ним случилось, хочется сплюнуть – а значит, книга задела; автор передал то, что хотел и пронес образы и эмоции сквозь книгу максимально ярко. Пусть даже эмоции и не слишком оказались мне по душе.

Как-то так.

#евротур_Франция (2.2* Искусство Франции - Литература, публицистика)

Милый друг,

Читая повествование о Вас, мне очень хотелось Вас придушить. И называть Вас "Милым" я бы точно не стала, поэтому я это сделаю только один раз и в последний, на самом деле Вы ужасны. Откровенно говоря, в некоторые моменты я поражалась Вам и вашим действиям. Я могу, конечно, Вас и похвалить так, как добились Вы больших успехов. Смогли все же выбраться с той нищеты, с того села от куда Вы родом. Это похвально. И конечно же, терпения, эгоизма и цинизма Вам не занимать. Давно я не читала о таких неблагоприятных людях, еще в такие то времена.. Хотя сейчас у нас, должно было бы приниматься все те выходки, как нормальное поведение, но как по мне, Вы поступали ужасно для всех времен.

Вы смогли добиться всего того, что у Вас есть только пройдя по головам. Выжидая и вытягивая с женщин, с их мужей все по ниточке. Вы заставляли женские сердца биться быстрее, при этом на самом деле не считаться с тем, что вы делаете, конечно же это только в эмоциональном плане. С другой стороны, больше с материальной, Вы только и делали, что считали и высчитывали. Смотрели на женщин, как потеху, как очередное возможное достижение в чинах и собирании капитала. Это ужасно.

Но знаете, если посмотреть на все это с другой стороны тогда, Вас и не в чем винить. Кто ж виноват в том, что женщины сами пускали к себе в сердце. Сами хотели быть желанными и слушать все те прекрасные слова и комплименты. Кто же виноват, что женщина любит ушами и сама себя готова обманывать. Как уже и было сказано в книге: "Женщины всегда ждут чего-то иного, не того, что существует в действительности!" Каждый живет по своим правилам, а они не всегда человечны для других, в особенности если это женщина, и она не так высоко, как хотелось бы Вам.

Боюсь только представить, что будет дальше и что Вы сделаете с ребенком, которого Вы только заполучили. Но дам Вам один совет.. Не заигрывайтесь, а то с высоты падать больнее и не всегда удастся приземлиться живым.

С любовью, Д

#кк_июнь ( Франция + мужик на обложке)
#евротур_Франция (2.2* Искусство Франции - Литература)
#книжный_марафон2020

Хоть и небольшой, но очень занимательный рассказ с большой моралью. А точнее сразу с несколькими темами, которые раскрываются в столько коротком повествовании. Не смотря на столь малый размер тут на самом деле есть, о чем задуматься и порассуждать. Возможно, в наше время темы, затронутые тут, будут также актуальны, не смотря на прошедшие сто с лишним лет. Наверно, это и есть классика, которая всегда актуальна и заставляет читателя задуматься.

С Мопассанов знакома поверхностно – читала лишь рассказ и то немногие, но уже создается мнение об прекрасном языке автора. Не просто так его имя приходит на ум, когда думаешь о французских писателях. Он умеет раскрыть своих героев, задеть за живое читателя, а рассказ был прочитан так словно состоял вообще из одной страницы, т.е. на одном дыхании.

Концовка — это отдельный момент. И смешно, и грустно, и плакать, и смеяться. Не понимаешь то ли сочувствовать Матильде, то ли сказать «сама виновата». С одной стороны ее можно понять, особенно если сделать сноску на время книги. Но с другой…дурочка она была.

#книжный_марафон2020
#Шармбатон_К (3.1)

#Когтевран_Д

Друг Андре Мариоля познакомил его с одной небезызвестной дамой — госпожой Мишель де Бюрн.
Она известна своим кокетничеством и несерьёзностью, играется чувствами мужиков чисто по приколу — собирает свою коллекцию, так сказать.
В этом, в принципе, и весь сюжет половины книги: бесконечные разговоры и светские визиты. Ничего толком не происходит. Просто он страдает, а она делает вид, что страдает.
Только потом повествование ожило и стало по-настоящему интересным.

Мне не очень нравится манера классиков постоянно всё объяснять. Дайте мне самой решить, зачем герои так поступают. Дайте же мне самой подумать в конце концов!
Уже надоело читать постоянно описания типа "Мариоль страдал, мечтал, потом уповал, после терял всякую надежду, а затем снова страдал".
Особенно я не понимаю, зачем по сто раз описывать эту женщину. Ну ты же, автор, уже рассказал о её волосах и фигуре (на пару страниц) и расписал её манеры (страницы на три-четыре). Ну зачем опять это делать каждые страниц 30?

Но если говорит о гранях любви, то этот роман, несомненно, показывает многие из них. И ещё как! Концовка оказалась не такой, какую я ожидала увидеть. По сравнению с Тони и Сьюзен, здесь просто торжество страсти! Действительно, как иногда контраст меняет впечатления о книге. Я собиралась высказаться менее восторженно, но после вышеупомянутого произведения я поняла что этот роман очень чувственный и даже эстетичный.

Каждая книга Мопассана, как встреча со старым другом: вот он усаживается поудобнее, берет в руки сигарету, бокал коньяка и начинает неспешный рассказ об очередной истории любви. Мопассан как никто другой, может в мельчайших деталях освятить душу человека, показать все потаенные помыслы, обьяснить любое проявление. Он так окутывает своим рассказом, что ты забываешь о времени.
Итак, мы рассматриваем грани любви госпожи де Бюрн и Андре Мариоля.
Таинственная вдова госпожа де Бюрн, 28 лет. Она дорожила своей репутацией, остерегалась безрассудств, была корректна в своих прихотях, умеренна в дерзаниях и заботилась о том, чтобы ее не могли заподозрить ни в одной связи, ни в одном флирте, ни в одной интриге.
Светский философ Жорж де Мальтри добавлял с легкой усмешкой: «Ее час еще пробьет. Он никогда не минует таких женщин. И чем позднее, тем громче он прозвучит. Наша приятельница, с ее артистическими вкусами, влюбится на склоне лет в какого-нибудь певца или пианиста».
Андре Мариоль был заядлый холостяк 37 лет, он разуверился в любви, его рассудок всегда был слишком светел, он умело контролировано свои чувства и не позволял никому им манипулировать. Он был достаточно обеспечен и был музыкантом любителем.
У госпожи де Бюрн был свой салон: каждый из мужчин был в неё влюблён.
Она действительно была той женщиной-богиней, хрупкой, высокомерной, требовательной и надменной, которую любовное преклонение самцов, точно фимиам, возвеличивает и обожествляет.
Конечно, загадочная де Бюрн не упустила свою очередную жертву в лице Андре; она умело притягивала и отталкивала его, но и он не терял своего достоинства. В таком противостоянии грани их любви, соперничества обнажились и финал сложно предугадать.

#Шармбатон_Д

(Грани любви )

#Слизерин_К

Очень люблю рассказы, в которых авторы кратко, но по существу передают глубокий смысл. Читала у Ги де Мопассана "Милый друг", который совсем мне не зашел - он казался таким затянутым и скучным, а герой таким неприятным... А вот рассказ на удивление очень понравился - может дело было как раз в объеме?

Главная героиня Матильда Луазель мечтает о богатой жизни, но она родилась в бедной семье и вышла замуж за мелкого чиновника. (А кто не мечтает?) И даже когда выпадает шанс посетить светское общество, ей нечего надеть, что очень заставляет страдать ее. Но муж и друзья приходят на помощь, только вот стоило ли оно того? Знала бы Матильда, пошла бы она все ранво на этот вечер, чтобы вспоминать о нем, как о самом великом, единичном событии?

Написано очень красиво и приятно, даже изящно, как выглядела сама героиня. А какой драгоценный муж у нее! Позавидовать можно, на что он только не пошел, чтобы угодить женушке. А концовка... какая ирония, одновременно и смешно, и грустно. Однозначно рекомендую прочитать и усмехнуться, и призадуматься, какую мораль несет нам автор)

Ги де Мопассан великий новеллист, однако можно ли причислить «Орля» к новеллам? Полагаю, нет. «Орля» - повесть, но мы видим в произведении и дневниковые записи, раскрывающие натуру героя.

Сложно определить, к какому художественному направлению обратился Мопассан. С одной стороны, натурализм (детальное описание), НО в этот период Мопассан отдавал предпочтение реализму, что заводит меня в тупик. Возможно, это реализм с фантастическими элементами? Но что там фантастического? Если герой повержен депрессией, его одолевают галлюцинации. Детальное описание мыслей героя, последовательность и фактичность изложения всё же подводят меня к мысли, что Мопассан обратился к натурализму.
Сам Мопассан писал: «Это фантастическая вещь, в ней много странного, она поразит читателя, и у него не раз мурашки побегут по спине». Я читала ночью честно скажу: было страшно. По многим причинам.

Так, главный герой, молод, свободен и, казалось бы, счастлив. Первая запись датируется восьмым мая. Мы видим размышления удовлетворённого жизнью человека, однако следующая запись начинается с меланхоличных мыслей. Весьма резкий переход, впоследствии мы поймем, что герой обвинит в этом судно. («Я приветствовал его, сам не знаю почему, — так приятно мне было видеть этот корабль»). Потому что именно с этого судна «сошёл» великий и ужасный Орля! («Орля сделает с человеком то, что мы сделали с лошадью и быком: он превратит его в свою вещь, в своего слугу, в свою пищу — единственно силой своей воли»). На мой взгляд, герой нездоров.

Герой одинок, потому что именно одиночество побуждает вести дневник, рефлексировать. Размышлять о вечных вопросах, находиться в поиске и сомневаться. Как-то раз в подростковом возрасте я вычитала такую фразу: «Одиночество тоже пьедестал», я верила в неё, пока сама не столкнулась с тотальным одиночеством; иронично то, как меняются взгляды, как теории развенчивают себя и «носителя». Каково это возвращаться домой, где царит тишина, где не с кем поговорить. А дневник, своего рода, собеседник, но есть та грань, которую можно перейти. Нельзя сказать, что герой совершил это намеренно. Но ведь он был достаточно высокомерен, ни с кем не общался, у него никого не было, кроме нескольких родственников. (До чего же, однако, глупо радоваться в определенное число по приказу правительства! Народ — бессмысленное стадо, то дурацки терпеливое, то жестоко бунтующее. Ему говорят: "Веселись". Он веселится. Ему говорят: "Иди, сражайся с соседом". Он идет сражаться. Ему говорят: "Голосуй за императора". Он голосует за императора. Потом ему говорят: "Голосуй за республику". И он голосует за республику»).

Герой убеждает себя в существовании Орля (бразильский корабль с флагом) хотя ходили слухи о нем, но убедил он себя сам, и я считаю: одиночество – причина этого. В одно время он радуется, а в другое чувствует негодование и раздражение к этим же вещам. Это первые симптомы депрессии и даже биполярного расстройства. Из-за изменения своего состояния он начинает думать, что болен лунатизмом и отправляется в Париж («Я стал игрушкой расстроенного воображения, если только я действительно не лунатик»). Действие в повести развивается быстро, и вскоре всё меняется. Он решает, что он сумасшедший («Решительно — я сумасшедший! Но тем не менее...). Он говорит о том, что люди – стадо, которым можно внушить что-то делать, но ведь с ним ситуация обстоит хуже: он внушает сам себе.

Честно, одиночество делает людей высокомерными, позволяет считать себя исключительными и по этой причине особенными.

Мопассан сам был нездоров, когда писал сие произведение. И под Орля (как мне кажется) он подразумевает сумасшествие, которое одолевает многих на рубеже веков (почему-то сразу в голову пришёл Ницше), ведь сумасшествие превращает человека в раба, в вещь; теряя рассудок, человек теряет всё. В этом и заключена идея.

Писателю близка философия Ницше, он не «перерос» пессимизм, как, например, Метерлинк, а, наоборот, укрепил убеждения в своём сознании. Шопенгауэр считал этот мир худшим из миров, человек подвержен страданию. К сожалению, на данном этапе жизни я с согласна с последним его утверждением. Счастье – миг, понимания среди людей не найти, потому что все мы глубокие индивидуалисты, и ничего не попишешь. Это до мурашек по коже грустно.

Идея одиночества, непонимания и отчаяния донельзя близка мне по ряду причин: во-первых, человек не способен понять другого, только читая книги, я могу приблизиться к мировидению автора, но не до конца, потому что воспринимаю мир искажённо, как, кстати, герой повести; во-вторых, одиночество – естественное состояние человека, которое можно перешагнуть, но не полностью. Человек рождается одиноким и умирает тоже; в-третьих, жизнь – череда событий: плохих и хороших, но в связи с эволюцией и инстинктом самосохранения человек заостряет внимание на плохом, а отсюда и страдание.

Предыдущий абзац – своеобразный ответ на то, почему я решила прочесть ещё одно произведение Мопассана. Но мне кажется из-за того, что произведение воспринято мной слишком лично, я могла не понять главного, ведь уверена, что есть читатели, которые восприняли Орля как мифического героя, вымысел. В любом случае, я рада прочтению!

«Пьер и Жан» - второй роман, прочитанный мной у Мопассана. Сравнивая эти два произведения, я могу сказать, что «Пьер и Жан» не менее интересен «Милого друга» в художественном и описательном планах. Действительно, роман этот поистине психологический и реалистический (художественное направление – реализм, потому что здесь мы видим то, как герой сам разбирается в своих мыслях и чувствах (на мой взгляд, в «Милом друге» нет такого явного выражения, но не будем заострять внимание и сравнивать два совершенно разных романа)). Почему же это не натурализм? Писатель не уделяет внимание физиологии, но описывает душевные переживания, «психологию» героев (их мысли и чувства) и то, какие поступки они совершают, находясь в том или ином положении.

В романе Мопассан не вдаётся в мелкие детали и подробности, повествуя о жизни семьи Ролан. С одной стороны, роман этот донельзя банален, - когда я прочла 30 страниц, то спросила у одногруппника: «Леша, я уверена, что он его сын, поэтому наследство досталось только ему!». В ответ было: нет-нет, читай дальше! - потому что я «предугадала» развитие сюжета; но с другой – я не жалею, что дочитала, ведь Мопассан искусно показал нам мысли человека, то, как он здраво анализирует свои чувства.

«Он говорил так, словно никто его не слышал, говорил потому, что иначе не мог, потому что слишком исстрадался, слишком долго скрывал свою рану».

«Какая же я скотина, что сказал всё это».

«При этом он тоже страдал – и не меньше, чем она!»

Основной идеей романа является изображение буржуазной семьи и её ценностей, но главное - это конфликт (между матерью и сыном, внутренние конфликты героев). Пьер – один из братьев, как мне кажется, олицетворяет реальность такой, какая она есть, да, конечно, он неидеальный сын и, я бы сказала, что неблагодарный, но в то же время мы понимаем, что нравы того времени были совершенно иными (на контрасте сразу вспоминается миссис Уоррен). Казалось бы, сын осуждает мать, обвиняет её в своём положении, но имеет ли он на это право? После того как он узнал правду о наследстве взгляды на семью переменились («казалось, что он

попал в чужую семью.»). Мы видим рассуждения об этом, и как бы наш герой ни пытался простить мать – он не смог (опять-таки достаточно ли он пытался? Хотел ли он этого?). Пьер перекладывает ответственность за свои неудачи на мать, что у меня вызывает презрение, но следует сказать, что сам Мопассан не судит ни одного из героев – это обусловлено взглядом на мир – он считает, что формирование человека обусловлено средой, социумом, воспитанием, обстоятельствами. Жан «мелкий», обычный, ничем не выдающийся человек, которому «повезло», он счастлив получить наследство, счастлив жениться на Роземильи. На мой взгляд, он олицетворяет мечту каждого простака, а кто не хотел бы получить наследство и жить припеваючи?

Самый интересный персонаж – госпожа Ролан («сорокавосьмилетняя, очень моложавая женщина»). Литература рубежа веков заставила меня пересмотреть свои взгляды на роль женщины, я «поубавила» свои сексистские «замашки». Об этом подробнее напишу в рецензии на «Кукольный дом» Ибсена. Несмотря на то что главным героем является Пьер, ведь именно его психологический портрет нам представлен, думаю, наибольшего сочувствия и интереса заслуживает именно образ матери.

Так, Госпожа Ролан сорокавосьмилетняя женщина, очень моложавая, она ценит красоту «Ах, боже мой, как море красиво!», семью («Госпожа Ролан всегда старалась смягчить постоянные стычки

между отцом и сыном»), безумно любит своих детей («блестящими от счастья глазами любовалась младшим сыном»), но нельзя не сказать, что она вполне обычная женщина, однако совершенно несчастна, как бы ни пыталась показывать обратное, всю правду мы видим, когда та «исповедуется» младшему сыну: «Я всем обязана ему! У меня на свете был только он да

вы двое -- твой брат и ты. Без вас троих все было бы пусто, темно и пусто, как ночной мрак. Я никогда ничего бы не любила, ничего бы не испытала, ничего бы не пожелала и даже слез не

проливала бы, а я много слез пролила, мой маленький Жан.» Она только и делала, что плакала переехав, ведь что такое жизнь, когда ты живешь с человеком, которого не любишь? Всю жизнь. Которого считаешь ограниченным и неинтересным? Отраду она находила в детях, которые впоследствии могли её отвергнуть, как и поступил Пьер. Заранее предвидя это, госпожа Ролан готова была уйти.

Виновата ли она в измене? Однозначно, да. Но можно ли жить таким образом, будучи замужем не по любви? Зависело ли от неё? Сомневаюсь, что это можно назвать жизнью, а не существованием, если только ты не идешь осознанно на брак по расчёту, что априори вызывает отвращение. Выстрадали ли она свою вину? Не знаю, не уверена даже и в том, что она чувствовала себя виноватой («если я и была

любовницей твоего отца, то в гораздо большей степени я была его

женой, его настоящей женой, что в глубине души я не стыжусь

этого, что я ни о чем не жалею и все еще люблю его»). У меня был только один вопрос: почему она не ушла от мужа в конце? Что побудило её остаться? Зачем? Ведь он ничего не значит ни для одного из членов их семьи.

Не могу сказать, что мне понравился этот роман, показалось, что произведение написано быстро, сумбурно. Было бы интересно почитать предысторию именно о госпоже Ролан, чтобы до конца понять её образ. Не стала заострять внимание на отношениях между братьями, потому что тут все очевидно: одному повезло, а другого из-за этого охватили зависть и стремление – Пьер захотел стать лучше Жана, хотя было бы в чем... Простой соревновательный момент, на мой взгляд, ничего примечательного. Также мне понравились элементы самоанализа персонажа: описание его мыслей, борьба рассудка с эмоциями.

Из каждого произведения я стараюсь почерпнуть для себя максимум, выудить самое важное и постараться применить на своей жизни, чтобы не совершать тех ошибок, что совершили персонажи. Каждый из нас в той или иной степени «грезит» о деньгах, состоит в каких-то отношениях с семьёй, имеет свои нравственные ориентиры. Мне кажется, что нужно помнить, кто ты есть и двигаться вперёд не навстречу деньгам (как делал это Пьер), а навстречу цели (стать замечательным врачом, например); семья – это важная составляющая не то чтобы жизни человека, а личности, ведь все мы «родом из детства», и Пьер перенял это отношение к деньгам от отца (следует «по капле выдавливать из себя раба»), но в то же время быть частью чего-то; имея нравственные ориентиры, мы должны помнить о последствиях, быть уверенными в своём выборе и совершаемом поступке, что крайне сложно.

Сделаю вывод: произведение мне понравилось не особо, но я не жалею, что его прочитала, потому что из-за этого романа я изо всех сил пытаюсь пересмотреть свои взгляды на многие аспекты в жизни.

#флешмоб_Ж
#книжный_марафон

Когда как не осенью читать такие романы?

Только нужно держать под рукой какую-нибудь спасительную книгу, а лучше ещё родного человека, который не даст захандрить, ведь Жизнь - настоящая драма, тяжёлая история о том, как мечты имеют свойство не сбываться, воздушные замки - рушиться, а близкие - предавать.

Жанна, ещё совсем юная, покидает мрачные стены монастыря и возвращается в имение родителей. Она переполнена надеждами, мечтами о своём будущем. Что ждём там впереди? Замужество, дети, большая и дружная семья, уютные вечера и спокойна старость. Так ли это будет или радостные мечты и иллюзии сгорят, оставив лишь горстку пепла? Жизнь Жанны – незаметная драма в первую очередь для неё самой. Много ли таких было и повторяется ли история до сих пор? В той или иной степени мы все совершаем одни и те же ошибки, даже будучи сто раз предупреждёнными, и сталкиваемся со схожими, не побоюсь этого слова, испытаниями. Жизнь, всё-таки, не увеселительная прогулка в парке развлечений, хотя иногда этого очень хочется. Печальная правда в этом романе если и не режет, то больно царапает. Особенно прекрасно, что жизнь женщины из обеспеченной семьи переплетается с жизнью простой горничной, и можно наблюдать за историями, которые одновременно и схожи, и отличаются. Жанна и Розали смотрят на свои истории под разными углами: не смотря на всё хорошее, что было в жизни Жанны, она не перестаёт сожалеть о том, что могло бы ещё быть, что можно было изменить; в то время как Розали не опускает руки и старается ценить то, что у неё было и есть сейчас. Жанна покорилась судьбе и проливает слёзы над разрушенными воздушными замками, даже не пытаясь найти в себе силы противостоять. Розали сломать не так-то просто. И всё-таки обе они не оставляли меня равнодушной – у каждого свой предел и испытание, которое один человек стойко выдержит, другого может сломать. Но больше всего мне резанула по сердцу история тёти Лизон – такая незаметная (буквально на несколько абзацев), осторожно вплетённая в сюжет. Она живая, но никто не воспринимает её в серьёз. Умри она, останется только некая пустота, не более того. Мопассан сравнивает её с мебелью – с привычными предметами, которые люди ежедневно видят и не придают им никакого значения. Узнав о ней, я всё искала хоть немного её истории на страницах и, вопреки здравому смыслу, надеялась на добрый финал.

И всё-таки это роман в первую очередь о жизни – непростой, но наполненной и добрыми, светлыми моментами. Она может нас гнуть, пытаться сломать и растоптать, но в то же время дарить незабываемые моменты и знакомить с людьми, что могут стать не просто друзьями, но и настоящей опорой или стеной. А ещё этот роман такой же короткий, как и наша жизнь, хоть иногда кажется иначе.

Благодарю за напоминание, мой любимый автор.