Николай Слободской

Отступить в сторону классики.

Автор мне не шибко со своими высказываниями понравился, то есть пойти и искать о нем сведения и книги мне не хочется. А сам детектив любопытный. Не то чтобы его хотелось перечитать, но чувствуется влияние Коллинза со свидетелями.

Линию с тетей Мотей считаю все же плохо продуманной. Она впечатляет, задает тему, но она завершается отпиской. То есть то главное, что создало все книгу стало в конце похоже на мыльный пузырь и ты перестаешь воспринимать книгу как хорошее и продуманное произведение, все сразу кажется надуманным, не настоящим. И что еще отнимает у книги баллы, что под рассуждениями и отступлениями автор прячет неумение заинтересовать читателя событиями, придать им значимости или загадки, отвлекает, уводит, возвращает обратно, но все это не восхитительный красный платок в руках Вии Артмане, которая играет Джулия Ламберт, в "Театре". И получается, что нас просто кружат, не что-то дополняют, обрисовывают, вводят в атмосферу, а просто кружат и дают самому себе возможность порассуждать, просто так, лишь бы бухнуть. Печально. Ведь все это можно было дополировать и превратить в интересную книгу с погружением в мир того времени. А погружение возникало, только пару раз при упоминании, что милиция работала и делала свое дело хорошо.

Но сама загадка, плюс второе преступление - это было придумано неплохо, сам подход со свидетелями, но в авторской скажем так манере, был любопытен. Просто книга как черновик, когда не хватило... я не знаю, чего, так и хочется сказать - залепить дуло, но это немного грубовато, а таланта, слишком обесценивает, тем более что продуманность самого преступления мне понравилось.

Книга вроде бы интересная, но много такого, с чем не можешь согласиться, что читается как не нужная информация. Не знаю станет ли книга лучше читаться, если сокращать отступления, но для любителей герметичных детективов она все же должна зайти)