Анна Соломон

#полуночный_экспресс

Феминизм и иудаизм растворил серый текст

Данная книга позиционировалась, как феминистский роман, на фоне еврейского вопроса - сюда были включены две сильные составляющие: притеснения по гендеру и религии. Но произведение меня не задело, не очаровало, не вызывало жалось к героиням сюжета, а только раздражение. Они глубоко копались в себе, постепенно, вытесняя здравый смысл своим нытьем. Еще один фактор, который бросался в глаза - кроме копошения в недрах своей души, и борьбы со своими комплексами, у них-то иных забот и не было, конечно же это не касается Эсфири, в начале повествования.

В центре сюжета истории трех женщин, которые связаны с психологическим и сексуальным населением над ними, и иудаизмом. Ну, видимо, это так задумывалось.

Эсфирь

Сюжетная линия о девушке-сироте, из Ветхого Завета, которая жила на попечении у своего дяди, мечтала выйти замуж за обычного юношу-иудея, приверженца ее же религии. Но дядя вожделел, правда, мысленно племянницу, боясь, что соратники не простят его, ежели он осуществит свои эротические фантазии, и надругается над сиротой, он находит "гениальный" выход из ситуации.

Тут у местного царя исчезла жена, или он ее убил, что неважно, короче, царь решил искать жену номер два, из народа - объявлен конкурс и все самые красивые, невинные девушки должны принять в нем участие. Эсфирь насильно посылают туда - если повезет, то она станет царицей и освободит свой народ (самонадеянно как-то), если нет, то окажется в ночных покоях (это больше похоже на реальность), где будет жить неплохо, какое-то время (ночные покои были чем-то вроде внутреннего борделя, во дворце).

Только, в самом начале повествования, Эсфирь была интересной, сильной, что-то делала, дабы избежать избранности на трон царицы, а потом все стало затухать, и в конце, я уже видела сытую женщину, пресную, не интересную, к которой приплели еще и мистические способности, но те выстрелило косо.

Вивиан

США, где-то начало 1970-ых годов. Жена сенатора Ви сталкивается с извращенной стороной ее мужа, предательством близкой подруги, которая свою беду трансформировала в негативный поступок Ви. Вивиан жила сытой жизнью богатой, белой женщины, весь ее бунт сводился к тому, что она посещала кружок феминисток, где они обсуждали мужчин, аборты, свои права, а также курила, пила и имела наглость, перед званым вечером, отпороть пуговицы на вороте платья.

Столкнувшись с сексуальным насилием, она осознает себя беспомощной и с ужасом понимает, что за вольготную жизнь, в роскоши, надо платить, особенно, если ты жена политика.

Кстати, я все- таки, не поверила в ту ситуацию, которую проталкивает автор. В политике важны деньги и власть, а не секс аппетиты, особенно, так открыто. Люди, которые вращаются в этой грязной игре, довольно осторожны,сегатор не стал бы предлагать такое своей жене, перед гостями, пусть даже и подвыпившими. Автор криво прочертила жирную линию данной истории, слишком все надуманно и фальшиво вышло. Как и проблемы Ви - ее метания далеки от проблем реальной, среднестатической женщины. Ведь она сама из богатой семьи, у нее были свои сбережения, поэтому возле станка ей не нужно было стоять, чтобы зарабатывать на жизнь, плюс у нее остались связи в мире истеблишмента.

Лилиан

Еврейка-домохозяйка, которая страдает от целого набора комплексов, она занимается самоуничижением, все сомневается в том, что она хорошая жена и мать, завидует остальным домохозяйкам, которые справляются с делами, по дому, лучше, чем она и все время внутренне дрожит от того, что ее муж не может забыть свою первую жену, даже через десять лет. В принципе, эта дамочка,сама себе, выдумает проблемы и ее поведение, больше, похоже на послеродовую депрессию, с перекосами. Ей нужен был хороший психолог, всего лишь.

Вывод: автор начала рассказывать неплохие истории, с претензиями на нечто интересное и драматичное, а вышло вяло, размазано, даже сопливо местами - иудаизм и феминизм не помогли при написании сей книги, она растворились в сером тексте, эмоциональная нагрузка здесь плохо прописана - этим героиням не веришь, к ним не испытываешь даже жалости. Они борются с ветряными мельницами своих тараканов, что в голове. Такое впечатление происходит от того, что их истории поданы комкано, а сами героини раскрыты поверхностно. Такое чтиво, явно, не прокрадется на мою полочку с "Избранным".

Мне кажется, дело было так. Когда-то давно Анна Соломон прочитала роман Майкла Каннингема Часы, ей понравилась структура книги, она вдохновилась и решила написать что-то свое в похожем стиле, кое-что взяв из своей собственной жизни, кое-что из библейской, в общем, ото всюду по чуть-чуть. Здесь так же канва произведения строится на истории 3-х женщин из разных жизненных эпох, которые постепенно все теснее и теснее переплетаются между собой. Причем одна из женщин должна быть известным историческим персонажем. У Каннингема это была Вирджиния Вулф, здесь же - иудейская царица Эсфирь.

И главной неудачей писательницы я считаю то, что ей не удалось донести эмоцию. Чтобы читатель начал переживать и сочувствовать героиням. А тут получилось ни то ни се. Книга и не написана в каком-то жизнерадостном ключе, чтобы можно было читать и чувствовать, что скоро все будет хорошо, и не в стиле такой драмы-драмы, чтобы сердце щемило и хотелось поплакать над судьбинушками несчастных женщин. В общем, прочитал и забыл.

Самый радостный момент в книге для меня был, когда сплелись между собой истории Лили и Вивиан, потому что я этого никак не ожидала. Думала, что здесь просто автор проводит параллели с ветхозаветной историей, где Лили отдается роль Эсфирь, а Вивиан - роль Вашти. Эдакие современные вариации на библейскую тему. И тут вдруг они все закольцовываются! Не знаю почему, но я так удивилась и обрадовалась, что мысленный рейтинг книги сразу на пару баллов взлетел)

Также своим главным расстройством считаю некомпетентность в вопросах Ветхого Завета) Историю Эсфирь я никогда раньше не слышала и потому не могла четко сформулировать мнение - это автор ее так по-дурацки описала или она и правда какая-то .... лишенная здравого смысла?) И вот заглянув в Википедию, пришла к выводу, чтобы все-таки первый вариант ближе. Потому что Соломон представила все так, как будто иудеи - кучка каких-то дурачков, которые сидели на попе ровно и смиренно смотрели, как над ними издеваются и истребляют их, пока не пришел человек и не сказал: надо вам, ребята, уходить, спасаться, и они в ту же ночь все и свинтили по-быстрому. То есть сами они до этого додуматься не могли?)) В общем, оставляю это на суд автора, а то даже обидно стало за иудеев..)

И вот как-то так получается, что за попыткой разобраться в структуре романа, библейских отсылок и прочего у меня в рецензии потерялась основная мысль, о которой, собственно, автор хотела и написать. А именно - права женщины и "сколько можно это терпеть?" Каким было отношение к женщине во времена Эсфири (как к коврику - когда надо, ноги об нее вытер и дальше пошел), каким было отношение в 20 веке (уже получше, конечно, женщина - уже не коврик, но еще и не человек, а так, аксессуар, которым при необходимости можно распоряжаться как тебе вздумается), и каким отношение становится сейчас (прогресс есть, ура!). И на самом деле не все так ужасно, как могло бы показаться, книга довольно быстро и легко читается, просто после прочтения от нее ничего особо и не остается. Не хорошая и не плохая. Никакая.

#полуночный_экспресс